Vous n'utilisez pas une courbe cible (cible au sens ISO ou autre, en général plus de grave sous les 200 Hz et médium régulièrement descendant à partir d'une fréquence au choix avec une pente au choix, à l'oreille) ?
Chez moi c'est très efficace.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
La coube ISO, c'est relatif à une mesure au point d'ėcoute. Pour la mise au point du filtre, on utilise une mesure en champ proche, donc pas de courbe iso.
Au point d'écoute, on observe gėnėralement une chute de l'aigu, mais là, on déborde du sujet de la mise au point de l'enceinte pour parler de l'adaptation au local d'ėcoute...
Pour une longue contribution, je ne travaille jamais directement sur le forum. Je prépare mes textes avec Word, je sauvegarde et je fais des copiės collės pour l'ėdition.
19/08/2017-04:53:44 (Modification du message : 19/08/2017-05:06:32 par HaH.)
RE: Duelund Synkron pour système à 3 voies
Bonjour,
Dominique Tanguy
Citation :Pour une longue contribution, je ne travaille jamais directement sur le forum. Je prépare mes textes avec Word, je sauvegarde et je fais des copiės collės pour l'ėdition.
Très sage recommandation
Xavier,
J'ai lu avec intérêt ton message sur le fil de Greg, et je comprends mieux tes interventions :
Citation :Bonjour Greg,
Je suis arrivé sur ce sujet grâce à un lien que vous avez mis sur un autre fil, et je découvre avec joie que nous utilisons le même principe de déconvolution. Comme vous, avec bonheur le gain étant énorme à l'écoute, la phase participant fortement à la clarté et à la spatialisation du message sonore. Dans mon cas c'est un mini-DSP qui me sert de filtre FIR.
A la différence de vous, je corrige le module au point d'écoute, sur la moyenne d'une dizaine de mesures réalisées dans un périmètre de l'ordre d'un mètre autour du point d'écoute, et lissé, afin de ne compenser que les défauts systématiques dans ce périmètre. A l'inverse je corrige, comme vous, la phase en champ proche.
J'ai longtemps hésité entre corriger la phase au point d'écoute ou en champ proche. J'ai finalement opté pour le champ proche, d'une part parce que la mesure de cette dernière est fiable en champ proche (compliqué en champ lointain du fait des réflexions), et d'autre part parce que je me dit que son impact sur le module en champ lointain (au point d'écoute) est pris en charge par la compensation du module.
Si comme pour la phase, je corrige mon module en champ proche, le résultat au point d'écoute n'est pas bon (ma pièce est très réverbérante et assez grande, et les positions du point d'écoute et des enceintes sont proches des murs).
De votre coté, puisque vous compensez tout en champ proche, avez vous fait des mesures au point d'écoute pour voir ce que vos oreilles perçoivent ? Chez moi l'un et l'autre n'ont rien à voir.
Xavier
A l'èpoque de ma prise en main du Najda, Greg m'avait invité à suivre cette voie :
Citation :RE: Filtrage Mini DSP ou Najda
HaH a écrit :
Bonjour,
Après une petite cogitations :
- Je suis vraiment très naïf, et il me reste beaucoup à apprendre (là, ce n'est pas un scoop).
- Mon expérience d'hier m'a permis, sans doute par un heureux hasard, de "trouver" des réglages positifs, améliorant mon système. Sans doute le fait, que les compressions pour le bas et haut médium sont identiques, et que les pavillons utilisés ont sensiblement de même longueur...
-Il m'est revenu à la mémoire, lorsque je n'utilisais que des hauts parleurs "traditionnels", j'avais réalisé un filtre analogique soustractif (Elektor), et le résultat avait été, là aussi, très positif.
Citation :Donc la mise en phase du système me semble incontournable !
Il ne suffit pas d'assembler du bon matériel, il faut aussi savoir bien le mettre en oeuvre. Le chemin va être long et compliqué avant d'obtenir le résultat tant attendu...
Dire qu'il te reste beaucoup a apprendre est plutôt une noble preuve de lucidité qu'une preuve de naïveté mon ami ! Nous en somme tous là.
De mon côté c'est également un hasard, le mariage heureux de deux haut-parleurs après de nombreux essais, qui m'a donné une piste a suivre concernant la phase au raccord.
Je pense tout comme toi que la bonne mise en œuvre de notre matériel est bien plus payante que la recherche du haut parleur ultime.
Pour ce qui est du chemin a parcourir, vue que tu es équipé pour de la multi-amplification active avec un Najda pour filtrer tout cela, tu es paré pour filtrer en FIR et donc approfondir dans de bonnes conditions le sujet de la bonne synchronisation des transducteurs, mais les étapes sont nombreuses en effet.
Également une autre approche si tu es en 3 voies : https://forums.melaudia.net/showthread.ph...1#pid79761
Greg
Malheureusement mon "coefficient de compréhension" étant très faible, voire inexistant, je n'ai pas approfondi le sujet... Il me faudrait un "sacré" accompagnement pour mettre en oeuvre ce type de filtrage, même si je suis toujours très tenté...
Lorsque Jean-Marc, m'a proposé d'appliquer le filtrage "SYNKRON" sur mon système, j'ai tout de suite adhérer.
Jean-Marc était là pour m'expliquer et réaliser les réglages.
Je n'avais pas de risques.
Avec le Najda, il y a plusieurs possibilités de garder en mémoire différents réglages. Si le "SYNKRON" ne me convenait pas, je pouvais facilement revenir au LR 4.
J'avais utilisé le filtrage "JMLC" http://audiobricolos.over-blog.com/pages...14309.html avec bonheur, mais je m'étais mis en doute sur ma mise en oeuvre, en quatre voies. le risque d'erreur étant inexistant avec le LR 4, j'avais abandonné à regret le filtrage "JMLC" . Pour moi, JMLC ou SYNKRON, c'est le même type de démarche, avec l'avantage il me semble, d'une application beaucoup plus simple pour le dernier.
Dom,