18/09/2012-23:32:10 (Modification du message : 19/09/2012-06:27:59 par Dominique.)
Filtrage actif : paramétage optimal ?
Bonjour à tous
J'ai eu très récemment l'occasion d'écouter le système de Régis en Bretagne (accessible via la page d'accueil du site), qui utilise en actif le filtrage Linkwitz-Riley à 24dB/octave pour les différents raccordements.
A l'écoute, la fusion des différentes voies était exceptionnelle, et le rendu des voix saisissant de qualité, même à fort niveau.
De retour chez moi, je me suis donc livré à quelques essais complémentaires.
J'ai en fait un seul raccordement "sensible" : entre le grave-medium, qui est un 12" JBL 2206H, et le medium-aigu (TD2001+pavillon PA3220), j'étais jusqu'à maintenant en Butterworth 18dB/octave, raccordement à 620 Hz, donc coupures à 546 Hz et 710 Hz selon préconisations JMLC.
Je suis passé en LR24 avec un raccordement à 710 Hz, et je l'ai ensuite "optimisé" en écartant les coupures d'un cran, à 630 Hz pour le grave-medium et 770 Hz pour le medium-aigu afin d'égaliser la bosse de raccordement.
Le progrès a été spectaculaire : amélioration globale de la fusion et de la lisibilité, et plus de naturel sur les voix.
Je ne reviendrai pas en arrière et continuerai dans cette voie.
Avez-vous fait ce type d'essai, avec différents choix de filtre ou de pente, et quelles sont vos conclusions ?
pvrx a écrit :Je suis passé en LR24 avec un raccordement à 710 Hz, et je l'ai ensuite "optimisé" en écartant les coupures d'un cran, à 630 Hz pour le grave-medium et 770 Hz pour le medium-aigu afin d'égaliser la bosse de raccordement. Le progrès a été spectaculaire : amélioration globale de la fusion et de la lisibilité, et plus de naturel sur les voix.
- D'après ce que j'ai compris et pour simplifier, l'objectif du filtre 18 dB JLMC est de "reproduire" au plus près un signal rectangulaire. Qu'en est-il de ton paramétrage 24 dB LR à fréquences décalées ?
- Comme je l'ai déjà énoncé dans d'autres discussions, plusieurs facteurs externes au filtre lui-même peuvent influencer le rendu (non, pas le vomi ) d'un système, notamment l'hétérogénéité du matériel. C'est pourquoi je préconise en premier lieu d'utiliser les mêmes amplis pour toutes les voies en multi amplification au risque d'avoir à solutionner des problèmes liés à des différences de sensibilité, de gain, d'impédance d'entrée et de sortie, de rotation de phase, ..., en plus de la relative complexité des réglages de base. Qu'en est-il de ton système ?
Bonjour Dominique
J'avoue que j'ai beaucoup de difficulté à me passionner pour les technologies d'ampli, dont les différences me sont toujours apparues comme de second ordre (au moins) comparées à celles observées sur le reste des installations, à savoir les HP eux-mêmes et leur mise en oeuvre (charge, filtrage).
Comme je l'ai déjà dit, l'actif permet notamment de s'affranchir des problèmes d'impédance, d'amortir correctement les HP de grave, de traiter les principales résonances de salle, d'être précis sur les réglages, et de permettre des comparaisons quasi instantanées.
C'est donc pour moi un choix rationnel, mais non intégriste.
Dans mon post précédent, j'ai évoqué une expérience où un seul paramètre a été changé : le filtrage au raccordement de deux HP. C'est donc cette seule modif que j'ai évaluée (filtrage + reprise d'alignement). En matière d'expérimentation, la rigueur impose en effet de ne faire varier qu'un paramètre à la fois, de façon à isoler son influence.
Je vais essayer de regarder de plus près l'allure de la réponse impulsionnelle elle-même et je la posterai. Mais je pense que l'oreille est bon juge.
Je reconnais humblement ne pas avoir fait d'essais en signal carré...
Pour ceux qui sont en actif, ont-ils tenté le Bessel, le BW, le LR, avec quelles pentes, etc ? Quelles sont les raisons de leur choix final ?
En tout cas, ce serait quand même dommage de s'équiper correctement et de faire l'économie de ce genre d'essai...
"Comme je l'ai déjà énoncé dans d'autres discussions, plusieurs facteurs externes au filtre lui-même peuvent influencer le rendu d'un système, notamment l'hétérogénéité du matériel."
En termes d'hétérogénéité, on ne fait pas mieux que les HP. Il y aura toujours mille fois plus de différence entre deux HP qu'entre deux amplis.
19/09/2012-07:56:13 (Modification du message : 19/09/2012-08:31:41 par jimbee.)
RE: Filtrage actif : paramétage optimal ?
Bonjour pvrx,
"Le progrès a été spectaculaire :"
Ce progrès vient peut-être majoritairement de l'égalisation de la bosse, obtenue par écartement des fréquences. En remplaçant le LR4 par un quasi optimal JMLC 4/4 , d'ordre identique, la variation globale de tpg serait, en plus , divisée par trois.
crd
Pour garder "l'anti-bosse" de - 2 dB à Fc, ça donnerait en gros:
PB = Butt 4 , 660 Hz
PH = Link 4 , 750 Hz, 180 ¨? , recul 160 mm
jimbee a écrit :En remplaçant le LR4 par un quasi optimal JMLC 4/4 , d'ordre identique, la variation globale de tpg serait, en plus , divisée par trois.
Pour garder "l'anti-bosse" de - 2 dB à Fc, ça donnerait en gros:
PB = Butt 4 , 660 Hz
PH = Link 4 , 750 Hz, 180 ¨? , recul 160 mm
Je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi, je ne sais pas ce qu'est un quasi optimal JMLC 4/4, est-ce celui que tu décris, avec un BW4 pour le PB et LR4 pour le PH ?
Si tu confirmes, je vais essayer, et mesurer.
Oui, le quasi opt JMLC 4/4 est particulièrement performant pour la régularité
du retard de phase, amha ça vaut le coup d'essayer.
normalisé à Fc = 1 kHz :
passe bas = Butt 4 - 1 kHz
passe haut = Link 4 - 1 kHz / 180¨? / recul 101 mm
comment réalise t-on ce type de filtre en 3V et quels sont les reculs "théoriques" entre voies ?
jusqu'à maintenant j'étais en LR24 (250 hz et 3.5k),
je (re)teste le but18 JMLC mais j'avoue ne percevoir pas grande différence,
si ce n'est (comme je l'avais déjà constaté par avant) une légère perte de dynamique avec ce 18 dB,
le BSS, en actif, permettant moult combinaison,
j'essayerais bien cette autre approche ou d'autres si tu en as suggérer,
car pour le moment je n'ai pas spécialement trouvé mieux que le LR24
Merci
Olivier
downsizing complet : L18P300 en clos / 215 sur BP Lolo JCA filtre GPA N1201 - NSD1480 sur 511 en bois
19/09/2012-22:00:41 (Modification du message : 19/09/2012-22:14:38 par jimbee.)
RE: Filtrage actif : paramétage optimal ?
Bonsoir Olivier,
Le Quasi 4/4 Jmlc a les deux fréquences directement réglées à Fc
pb Butt 4 / ph Link 4 - 180¨? - recul 0,295 x longueur d'onde de Fc
Le modèle deux voies 1 kHz est indiqué au post précédent.
Pour un trois voies il faut bricoler avec l'aide de la feuille de Jean-Michel pour tenir compte de l'interaction entre des deux coupures, dont l'importance dépend de l'écartement, afin de retrouver la cible.
crd
Pour 250 Hz / 3,5 kHz ce pourrait donner:
( soit sur bss / dcx : tweeter delay = 394 mm , médium delay = 365 mm )
par contre tu dis "les deux fréquences directement réglées à Fc"
et sur la feuille pour la coupure haute tu mets "3460 et 3550 hz",
c'est une "coquille" ? il faut bien mettre "3500" pour les 2 HPs ?
Dernière question,
j'ai calé mon JMLC_18db, j'ai trouvé (par mesure) en delais A et B (qui correspondent à 0.22 fc + géométrie de l'empilage),
j'ai le droit de faire pour ce Quasi 4/4,
delai 4/4 A' = A - x + y,
avec x qui correspond au théorique du JMLC_18db et y qui correspond au théorique du Quasi 4/4
car pour refaire des mesures sur mon système c'est vraiment pas pratique...
A+
Olivier
downsizing complet : L18P300 en clos / 215 sur BP Lolo JCA filtre GPA N1201 - NSD1480 sur 511 en bois
"par contre tu dis "les deux fréquences directement réglées à Fc"
et sur la feuille pour la coupure haute tu mets "3460 et 3550 hz",
c'est une "coquille" ? il faut bien mettre "3500" pour les 2 HPs ?"
C'est pas une coquille:
En trois voies il y a une interaction entre les deux coupures d'autant plus importante que la bande dévolue au médium est étroite.
Ici, le léger écartement des fréquences à Fc2 permet de lisser la réponse dans l'axe.
Les délais correspondants à la géométrie de l'empilage étant constants, la part du filtre, les "driver offset" restent à augmenter dans les proportions 0,22 --> 0,295.
) d'un système, notamment l'hétérogénéité du matériel. C'est pourquoi je préconise en premier lieu d'utiliser les mêmes amplis pour toutes les voies en multi amplification au risque d'avoir à solutionner des problèmes liés à des différences de sensibilité, de gain, d'impédance d'entrée et de sortie, de rotation de phase, ..., en plus de la relative complexité des réglages de base. Qu'en est-il de ton système ?
