Comparaison modes de filtrage

[escartefigue33]

Bonjour, 
Il y a de fortes chances pour que j'aie déjà fait ce test en premier, ma version 1 a d'abord fonctionné avec un filtre actif à transistors à 12dB  tiré de l'ouvrage "le Son" de Publitronic (publié également sur le forum).

En fait j'ai essayé sur ces enceintes presque tous les modes de filtrage, sauf les filtre à pas de prix, évidemment...

J'ai conservé les cartes, je pourrais refaire une comparaison (si j'avais le temps).

Musicalement parlant, c'est la version en filtrage passif qui est à la fois la plus simple et le plus musicale.
Toutefois, elle nécessite une pièce bien absorbante et/ou un placement judicieux des enceintes, mais n'est ce pas le cas avec la plupart des enceintes ?.

Cdt, 
Gérard

[AndréJ]

Bonjour, 
Il y a de fortes chances pour que j'aie déjà fait ce test en premier, ma version 1 a d'abord fonctionné avec un filtre actif à transistors à 12dB  tiré de l'ouvrage "le Son" de Publitronic (publié également sur le forum).

En fait j'ai essayé sur ces enceintes presque tous les modes de filtrage, sauf les filtre à pas de prix, évidemment...

J'ai conservé les cartes, je pourrais refaire une comparaison (si j'avais le temps).

Musicalement parlant, c'est la version en filtrage passif qui est à la fois la plus simple et le plus musicale.
Toutefois, elle nécessite une pièce bien absorbante et/ou un placement judicieux des enceintes, mais n'est ce pas le cas avec la plupart des enceintes ?.

Cdt, 
Gérard

Bonjour,

J'ai moi aussi utilisé différentes configurations

- Filtre actif à AOP assez semblable à celui présenté dans ce fil
- Filtre actif à buffers à gain unité ultra rapides
- Filtre actif à transistors (revendu à Raoul)
- Filtre de bi-amplification passive placé avant les amplis drivé par un buffer à tubes 6900
- Filtre numérique BSS 366
- Filtre passif classique après l'ampli.

Aucune technique n'a particulièrement dépassé significativement les autres, aucune n'a vraiment démérité...

Si elles sont faites avec soin, toutes permettent d'obtenir un bon niveau de restitution.

En ce moment j'utilise la dernière (filtre passif classique) mais rien n'est gravé dans le marbre....

A plus
André

[escartefigue33]

Bonjour, 
Pour vraiment juger les différentes technologies de filtrage, il faut pouvoir faire des comparaisons instantanées.
Mais il est rare qu'on dispose de plusieurs paires d'enceintes et d'amplificateurs pour cela.
J'ai cette chance et je peux affirmer que les différences perçues n'ont rien de subjectif, j'ai même pu tester en aveugle.
Les différences ressenties sont essentiellement dans la dynamique et la musicalité globale, avec le filtrage numérique, j'ai la même impression si je remplace un bon ampli classe A par un FDA.

Comme je l'ai déjà écrit, il y a de la musique entre les 0 et les 1, que le numérique ignore...

Cdt, 
Gérard

[Le Relais Sonore]

Pour vraiment juger les différentes technologies de filtrage, il faut pouvoir faire des comparaisons instantanées.
A bon !? et pourquoi ?
je peux affirmer que les différences perçues n'ont rien de subjectif
Comment hiérarchises tu ces différences non subjectives ?
Cdt, 
Gérard

Salutation

Rémy

[escartefigue33]

La mémoire auditive est à peu près aussi volatile que la mémoire visuelle, la comparaison instantanée (avec une égalisation parfaite du volume) permet de faire des comparaisons plus fiables, il suffit d'essayer.
Le procédé permet aussi de se rendre compte qu'il n'y a aucune différence là où on croit en percevoir.

Une différence perçue peut être qualifiée de non-subjective quand elle est parfaitement reproductible.

Cdt, 
Gérard

[Le Relais Sonore]

Je ne suis en rien d'accord avec toi.

- Une chose entendue reste une chose entendue. On ne se souvient plus bien évidement du son lui même puisqu'il n'existe plus en tant que tel au moment où commence l'analyse de celui ci. Il en est de même en comparaison "instantanée", qui n'a d'instantanée que le nom puisque que le cerveau ne se comporte pas à l'identique du switch ou du relais . En revanche le résultat de l'analyse est tout à fait mémorisable et donc comparable d'une écoute à l'autre à condition qu'il ne se passa pas des années non plus entre deux. Avec le temps....
Pratiquant l'édition et le mixage de studio, j'utilise parfois la comparaison instantanée. Je m'en méfie énormément car cela fatigue très rapidement l'audition (oreille + cerveau) et très rapidement on ne sait plu très bien ou on en est, et inversement avec ce que tu dis, on finit par ne plus entendre de différence là où il y en a...
- Comme les différences perçues sont du domaine de l'analyse et non de l'audition, elles restent éternellement subjectives, du domaine des goûts, de la culture personnelle, voir même du niveau de conscience de l'auditeur...
- Et je ne comprends pas bien pourquoi tu dis préférer utiliser ton DSP sur ton système principal tout en disant que le filtrage passif c'est mieux. Personnellement lorsque je juge que telle solution et meilleure auditivement, c'est celle que j'utilise. Si l'apport des corrections est comparativement supérieur aux pertes engendrées, c'est que c'est mieux globalement et que c'est pour cela que tu vis avec. Cela ressemble à du "faites ce que dis , pas ce que je fais"
- L'universalité en audio, c'est peine perdue... c'est comme dans la vie, il faut assumer ses choix et puis c'est tout.

[Greg Lagarrigue]

....
Pratiquant l'édition et le mixage de studio, j'utilise parfois la comparaison instantanée. Je m'en méfie énormément car cela fatigue très rapidement l'audition (oreille + cerveau) et très rapidement on ne sait plu très bien ou on en est, et inversement avec ce que tu dis, on finit par ne plus entendre de différence là où il y en a...
...

Bonjour,
bien d'accord sur les travers possibles des comparaisons "instantanées".
Je m'étais fait des boitiers capable de commuté en aval et en amont des amplis pour toute sorte de comparatif, sans compter les comparaisons possibles également "a la volée" du temps ou j'utilisais un DCX2496.

Rien que le fait de de commuter peut créer une illusion de changement ...

C'est fatiguant et finalement pas vraiment productif, sauf vite fait entre 2 enceintes par exemple.

Pour comparer, je vis avec un système quelque jour, puis l'autre, et ainsi de suite si besoin, là c'est révélateur je trouve.
C'est comme vivre avec quelqu'un, on comprends bien mieux... le speed dating trop peu pour moi.


Pour ce qui est du débat mode de filtrage, une bonne solution est une solution bien mise en œuvre, pas de préférence entre les techno analogique ou numérique pour moi, autre que des possibilités a utiliser au mieux selon les besoins.

[ALTECMANIAC]

Bonjour, je suis complètement d'accord avec ce que tu écris Rémy, de mon (notre, on étaient plusieurs) coté, les différences entendues se sont surtout révélées sur des écoutes attentives à long terme, quand on est là pour écouter et non pour analyser, au début on est interpellé, puis les choses se confirment au fil des écoutes, d'où le besoin de changement...
Les tests en aveugle avec changements rapides ont leurs limites, parfois le boitier utilisé masque tellement les différences qu'on ne peut pas les entendre...mais surtout au bout d'un temps plus aucune différence ne s'entend, une sorte de lassitude ?
... souvent la première impression fût la bonne...
Pour le sujet discuté, nos tests avaient été réalisé, sur 3 systèmes différents, toujours sur des écoutes attentives sur du long terme, et étonnamment nous arrivions aux mêmes conclusions.
Stéphane M.

[escartefigue33]

Je ne suis en rien d'accord avec toi.

- Une chose entendue reste une chose entendue. On ne se souvient plus bien évidement du son lui même puisqu'il n'existe plus en tant que tel au moment où commence l'analyse de celui ci. Il en est de même en comparaison "instantanée", qui n'a d'instantanée que le nom puisque que le cerveau ne se comporte pas à l'identique du switch ou du relais . En revanche le résultat de l'analyse est tout à fait mémorisable et donc comparable d'une écoute à l'autre à condition qu'il ne se passa pas des années non plus entre deux. Avec le temps....
Pratiquant l'édition et le mixage de studio, j'utilise parfois la comparaison instantanée. Je m'en méfie énormément car cela fatigue très rapidement l'audition (oreille + cerveau) et très rapidement on ne sait plu très bien ou on en est, et inversement avec ce que tu dis, on finit par ne plus entendre de différence là où il y en a...
- Comme les différences perçues sont du domaine de l'analyse et non de l'audition, elles restent éternellement subjectives, du domaine des goûts, de la culture personnelle, voir même du niveau de conscience de l'auditeur...
- Et je ne comprends pas bien pourquoi tu dis préférer utiliser ton DSP sur ton système principal tout en disant que le filtrage passif c'est mieux. Personnellement lorsque je juge que telle solution et meilleure auditivement, c'est celle que j'utilise. Si l'apport des corrections est comparativement supérieur aux pertes engendrées, c'est que c'est mieux globalement et que c'est pour cela que tu vis avec. Cela ressemble à du "faites ce que dis , pas ce que je fais"
- L'universalité en audio, c'est peine perdue... c'est comme dans la vie, il faut assumer ses choix et puis c'est tout.

Je préfère (plus pour très longtemps) le filtrage DSP parce qu'il permet la room correction et uniquement pour ça, comme je l'ai déjà écrit.
Dans l'écoute des grands ensembles, le grave est meilleur, mais en ce qui concerne les voix et le médium/aigu, c'est nettement moins défini.

J'écris simplement ce que j'ai constaté, c'est l'intérêt du forum de partager ses expériences non ?.

Je trouve aussi que critiquer les expériences des autres sans les avoir soi-même pratiquées ne fait pas avancer le débat

Je confirme que la commutation rapide devient rapidement fatigante, il faut y aller par petites doses, mais c'est édifiant.

Je ne suis pas professionnel de l'audio, j'écoute à un niveau "domestique" et je ne cherche qu'à reproduire la musique avec le plus de naturel possible, à oublier le matériel et obtenir l'immersion, j'y arrive parfois.

cdt, 
Gérard

[jys]

"J'écris simplement ce que j'ai constaté, c'est l'intérêt du forum de partager ses expériences non ?."

Oh, Gérard ! quel message plein d'espoir...un peu de mansuétude en ces temps incertains...faut pas que ça tourne à la forum-thérapie non plus