Xilica Solaro QR1

[PhilActiveAudio75]

Je répondais à une phrase du message #26.

Cordialement, Dominique

Bonsoir Dominique,

Le Xilica 3060 est un matériel pro. J’ai donc déjà mélangé pro avec hi-fi avec plus ou moins de succès me concernant (niveau de sortie du 3060 qu’il m’a fallu atténuer). J’utilise une carte RME pour mes mesures multi voies uniquement, mais je n’ai pas retenu cette solution pour d’autres usages que je n’ai pas, bien que parfaitement informé des possibilités par le traitement des flux entrants et sortants.

Le QR1 est une nouvelle gamme de produit ouvert et la technologie Dante me semble promettre un avenir très intéressant pour la hi-fi après le pro.

Revenons donc au sujet de Dominique-Tanguy. Je suis également intéressé par les résultats produits par le site de JL Ohl également prometteur !

[Tup7RGazs5R2]

tonipeBonjour

La, je crois rêver… l’objet de ce fil est de présenter le QR1, un matériel pro, vendu par un pro, Jean-Ohl, et qui permet sans aucune difficulté de traiter les signaux analogiques et numériques…

Dominique, quelle est la valeur ajoutée de ton message ?

Moi, je crois rêver quand le QR1 est la révolution qui fait que :
- les amplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les préamplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les HP sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les sources ne sonneraient pas pareil (bizarre)
- les tubes ayant références identiques sonnent pareil (véridiques ?)
- les alimentations ne changent rien (intéressant)
- qu'une coupure basse passe de 220 à 70 hertz ça ne change rien tout en changeant de reproducteurs et de placement ..... ! (Ca, il faut le faire)
- qu'un ampli à totor qui remplace un ampli en Single End de 211GE, ça ne change rien ou pas grand chose ..... ! (Ca, il faut le faire, de plus en plus fort)

C'est sûr que comme toutes les approches numériques il saura faire en sorte que :
- des enregistrements sonnent comme des micros anciens tel un 47
- que la dynamique d'un "Pull Tech" soit reproduite à l'identique
- que les timbres seront corrigés comme dans le concert X ou Y
- ....... etc l(a liste est interminable)

Ce qui est sûr, c'est qu'il saura corriger les défauts de l'installation et de la pièce d'écoute.
Ce qui est moins sûr, c'est qu'il ne rajoute pas ou n'enlève pas certaines informations auditives
Ce qui est sûr, c'est qu'il saura fonctionner avec des 0 et 1 dont les programmations sont évolutives et que ces engins seront plus encore plus proche de la réalité.
Ce qui est sûr, c'est que seuls les enregistrements de qualité sont à apprécier, et que, malheureusement pour des raisons marketing et d'éducation audio des générations futures seule la "daube" sera écoutable et à écouter malgré du matériel "PRO". Sauf, retours marketé des grands groupes producteurs et distributeurs de l'audio qui feront redécouvrir ce que "Qualité" signifie aux générations futures.

Moi, je veux voir et écouter cela dans un à deux ans auprès des audiophiles ayant adopté un QR1 issu du monde professionnel comme les XTA, BSS ou autres marques distribuées qui ont du matériel passé de mode.....
D'ici là, il y aura sur Mélaudia beaucoup d'évolutions et sur les sites où le numérique règne avant le résultat auditif, il y aura peut-être des personnes qui seront devenue des Audiophiles. 

J'ai bien compris que je n'aurai pas de retours sur Mélaudia, cela n'a aucune importance.
Dominique

Bonjour,
de nos jours le résultat pour une écoute de la meilleure qualité possible c' est du numérique avec les plateformes de streaming et sur un PC pour les mesures les corrections, etc... Le reste CD, ripage, vinyle, c'est de la préhistoire et dépassé en qualité d'écoute même avec du bon matériel.

[Dominique-Tanguy]

tonipeBonjour

La, je crois rêver… l’objet de ce fil est de présenter le QR1, un matériel pro, vendu par un pro, Jean-Ohl, et qui permet sans aucune difficulté de traiter les signaux analogiques et numériques…

Dominique, quelle est la valeur ajoutée de ton message ?

Moi, je crois rêver quand le QR1 est la révolution qui fait que :
- les amplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les préamplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les HP sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les sources ne sonneraient pas pareil (bizarre)
- les tubes ayant références identiques sonnent pareil (véridiques ?)
- les alimentations ne changent rien (intéressant)
- qu'une coupure basse passe de 220 à 70 hertz ça ne change rien tout en changeant de reproducteurs et de placement ..... ! (Ca, il faut le faire)
- qu'un ampli à totor qui remplace un ampli en Single End de 211GE, ça ne change rien ou pas grand chose ..... ! (Ca, il faut le faire, de plus en plus fort)

C'est sûr que comme toutes les approches numériques il saura faire en sorte que :
- des enregistrements sonnent comme des micros anciens tel un 47
- que la dynamique d'un "Pull Tech" soit reproduite à l'identique
- que les timbres seront corrigés comme dans le concert X ou Y
- ....... etc l(a liste est interminable)

Ce qui est sûr, c'est qu'il saura corriger les défauts de l'installation et de la pièce d'écoute.
Ce qui est moins sûr, c'est qu'il ne rajoute pas ou n'enlève pas certaines informations auditives
Ce qui est sûr, c'est qu'il saura fonctionner avec des 0 et 1 dont les programmations sont évolutives et que ces engins seront plus encore plus proche de la réalité.
Ce qui est sûr, c'est que seuls les enregistrements de qualité sont à apprécier, et que, malheureusement pour des raisons marketing et d'éducation audio des générations futures seule la "daube" sera écoutable et à écouter malgré du matériel "PRO". Sauf, retours marketé des grands groupes producteurs et distributeurs de l'audio qui feront redécouvrir ce que "Qualité" signifie aux générations futures.

Moi, je veux voir et écouter cela dans un à deux ans auprès des audiophiles ayant adopté un QR1 issu du monde professionnel comme les XTA, BSS ou autres marques distribuées qui ont du matériel passé de mode.....
D'ici là, il y aura sur Mélaudia beaucoup d'évolutions et sur les sites où le numérique règne avant le résultat auditif, il y aura peut-être des personnes qui seront devenue des Audiophiles. 

J'ai bien compris que je n'aurai pas de retours sur Mélaudia, cela n'a aucune importance.
Dominique

Et bien dit donc, en voilà une belle tirade agressive… 

Effectivement, tu ne trouveras pas de commentaires subjectifs de ma part sur ce système, que ce soit sur Melaudia ou ailleurs. Mais ma porte reste ouverte aux visiteurs audiophiles, comme Indien29 récemment, qui peuvent faire les commentaires qu’ils souhaitent.

J’en décrit les fonctions essentielles, que je développerai dans un article sur mon site, mais je suis devenu assez sage pour ne plus me lancer dans la dithyrambe, que ce soit en rapport à mon système ou celui des autres.

Parenthèse : Sans numérique, je vois mal comment tu peux rattraper 4 mètres de décalage temporel avec un pavillon replié, et ça s’entend, malheureusement….

[foecouter]

Bonjour,
de nos jours le résultat pour une écoute de la meilleure qualité possible c' est du numérique avec les plateformes de streaming et sur un PC pour les mesures les corrections, etc... Le reste CD, ripage, vinyle, c'est de la préhistoire et dépassé en qualité d'écoute même avec du bon matériel.

Bonjour à tous,

- coté plateforme numérique, je suis d'accord quand la source n'est pas bidouillée .... (les enregistrements numériques sont performants depuis les années 80/90)
- coté PC, cela dépend des conceptions des cartes qui ont une réelle influence sur le traitement
- coté soft, il est à la version du jour
- coté mesures, il y en a encore à découvrir et à comprendre pour mieux restituer la source même si elle est numérique
- coté composants, il existe toujours des progrès à venir
- coté préhistoire, il faudra écouter les résultats obtenus entre les deux approches pour que la musique reste vivante .....
- coté bon matériel, la musique de rue serait une bonne approche pour un jugement auditif
- qu'appelles-tu qualité d'écoute ? Un truc asthmatique tiré à quatre épingle qui aurait oublié la spontanéité du rythme et la spontanéité des instruments ?
  Spontanéité, que l'on rencontre plus sur les bandes son du cinéma.
- je pense qu'une écoute s'impose afin de pouvoir juger du résultat final auditif et que l'expérience passée en terme de vraie restitution auditive n'est aujourd'hui pas dépassée.

Le matériel professionnel d'aujourd'hui et d'hier c'est du bon matériel, mais comme tout matériel il y a du pro bas de gamme et du pro très mais très haut de gamme pour des résultats bien différent. Il y a quelque chose de bizarre, c'est que les grands studios recherchent toujours des micros analogique d'hier à pas de prix avant de les enregistrer sur support numérique.

Merci d'avoir pris la patience d'accompagner en partie l'éducation auditive qui me semble nivelée par le bas par le marketing et la production de masse.
Après chacun fait ou croie ce que bon lui semble.....
Dominique

[Tup7RGazs5R2]

Bonjour,
de nos jours le résultat pour une écoute de la meilleure qualité possible c' est du numérique avec les plateformes de streaming et sur un PC pour les mesures les corrections, etc... Le reste CD, ripage, vinyle, c'est de la préhistoire et dépassé en qualité d'écoute même avec du bon matériel.

Bonjour à tous,

- coté plateforme numérique, je suis d'accord quand la source n'est pas bidouillée .... (les enregistrements numériques sont performants depuis les années 80/90)
- coté PC, cela dépend des conceptions des cartes qui ont une réelle influence sur le traitement
- coté soft, il est à la version du jour
- coté mesures, il y en a encore à découvrir et à comprendre pour mieux restituer la source même si elle est numérique
- coté composants, il existe toujours des progrès à venir
- coté préhistoire, il faudra écouter les résultats obtenus entre les deux approches pour que la musique reste vivante .....
- coté bon matériel, la musique de rue serait une bonne approche pour un jugement auditif
- qu'appelles-tu qualité d'écoute ? Un truc asthmatique tiré à quatre épingle qui aurait oublié la spontanéité du rythme et la spontanéité des instruments ?
  Spontanéité, que l'on rencontre plus sur les bandes son du cinéma.
- je pense qu'une écoute s'impose afin de pouvoir juger du résultat final auditif et que l'expérience passée en terme de vraie restitution auditive n'est aujourd'hui pas dépassée.
- ce qui est assez bizarre c'est que les grands studios recherche toujours des micros analogique à pas de prix avant de les enregistrer en numérique

Le matériel professionnel d'aujourd'hui et d'hier c'est du bon matériel, mais comme tout matériel il y a du pro bas de gamme et du pro très mais très haut de gamme pour des résultats bien différent. Il y a quelque chose de bizarre, c'est que les grands studios recherchent toujours des micros analogique d'hier à pas de prix avant de les enregistrer sur support numérique.

Merci d'avoir pris la patience d'accompagner en partie l'éducation auditive qui me semble nivelée par le bas par le marketing et la production de masse.
Après chacun fait ou croie ce que bon lui semble.....
Dominique

Bonjour,
avec du 100dB /w /m et plus de 5000 W d'amplification au total en classe D le tout en tri-amplification avec filtrage numérique dans les DSP et géré par PC je ne pense pas avoir une écoute "asthmatique", j'ai fabriqué comme certains des amplis classe A, des filtres actif Kaneda etc... mais il y a plus de trente ans et j'ai évolué en fonction des progrès techniques j'ai d'ailleurs constamment les yeux dans les logiciels, le matériel pour voir ce que je pourrais faire pour essayer d'améliorer encore la qualité du son.

[jefourcade]

C'est peut-être super ce module, mais coté doc, il me semble qu'on peut mieux faire. J'ai cherché vainement colombien de taps il était possible d'utiliser en FIR (total et par canaux), je n'ai pas trouvé.

Le lien donné par Indien29 : Manuel utilisateur du QR1 : https://xilica.com/wp-content/uploads/20...aroQR1.pdf est déjà obsolète.

[Indien29]

C'est peut-être super ce module, mais coté doc, il me semble qu'on peut mieux faire. J'ai cherché vainement colombien de taps il était possible d'utiliser en FIR (total et par canaux), je n'ai pas trouvé.

Le lien donné par Indien29 : Manuel utilisateur du QR1 : https://xilica.com/wp-content/uploads/20...aroQR1.pdf est déjà obsolète.

C'est clair que c'est mal renseigné, le manuel est assez catastrophique, y compris pour la mise en réseau !

Néanmoins sur le post 2 (page 1) sur HCFR : Pour les QR1 et FR1, la ressource CPU est identique avec 6X4096 Taps de FIR, soit 24 576 Taps

Ce n'est donc pas encore monstrueux et ça reste loin d'un PC... mais ça suffit pour un usage audio même avancé car le traitement des basses fréquences, consommateur de Taps, est préférable en IIR (latence)

Heureusement, il y a de plus en plus de vidéos sur le net qui montrent l'utilisation et les possibles

[xnwrx]

4096 taps par voie c'est suffisant pour réaliser des filtres puissants jusqu'à 50 Hz à 96 kHz ou 25 Hz à 48 kHz, donc aucun problème.

[Indien29]

xnwrx écrit : 4096 taps par voie c'est suffisant pour réaliser des filtres puissants jusqu'à 50 Hz à 96 kHz ou 25 Hz à 48 kHz, donc aucun problème.

Aucun problème en effet pour faire des enceintes multi voies.

Par contre pour faire du transaural CTC / récursif d'un ordre 3 (R.A.C.E > Recursive Ambiophonic Crosstalk Eliminator), il faut rajouter 6 convolutions, fort heureusement, elles sont coupées vers 250Hz, donc 1024 Taps doivent convenir, X 6 ça fait 6000 Taps de ressources, le Solaro le fait sans souci.

Le nombre d'ordre dépends de la volonté de diminuer plus ou moins l'effet ping pong de l'annulation, on supprime par inversion de phase, le profil HRTF dans l'enceinte opposée (CTC), mais l'oreille opposée perçoit aussi la correction (ordre 1)

L'ordre 2 consiste à annuler dans le HP opposé l'entendu de l'annulation 1, l'ordre 3 annule l'annulation1 de l'annulation2, le but étant de supprimer l'effet "ping pong"

[foecouter]

Parenthèse : Sans numérique, je vois mal comment tu peux rattraper 4 mètres de décalage temporel avec un pavillon replié, et ça s’entend, malheureusement….

Bonjour,

En effet, le tweeter est géré en numérique par un XTA DP224 pour le delay.

Cordialement
Dominique