Xilica Solaro QR1

[Greg Lagarrigue]

Bonjour L'Indien,
je montais mon premier réseau d'entreprise sous environnement windows (NT4, souvenir ...) en 1998, il a fonctionné plus de 10 ans, depuis j'ai également eu le temps de creuser un peu la question.
Je refermerais la parenthèse en disant que le pire ennemis en informatique c'est son utilisateur, ce n'est pas la machine, c'est ce qu'un ingénieur système m'avais appris, il avait bien raison.
Tu écrivais cela
"il y a toujours le petit stress du Window"
ce a quoi je répondais Non pas forcément, une machine dédiée avec un Windows bien cadrée est stable j'ai donné des pistes.
Mon actuel PC hifi a été monté en 2016, je me contente de l'allumer quand je veux écouter de la musique, faire une mesure ou la consulter, voir un film, faire un fir dans rephase, etc ...
et de l'éteindre après, nos stress.

Dénigrer c'est mettre en avant le défaut de l'autre pour se faire plus beau.
Mon métier aujourd'hui consiste a développer les produits de mon entreprise, dans ce cadre j'ai choisi de ne pas critiquer pas les solutions concurrentes, bien au contraire, je préfère mettre en avant les qualités de ce que je développe et rester focus sur ces dernières, l'exercice étant plus constructif je pense, faisons pareil ici, c'est tout ce que je voulais dire.

[Dominique-Tanguy]

Je prévois d’écrire un article détaillé sur le système Solaro. Au delà du matériel et son côté modulaire, le logiciel est vraiment spectaculaire. Il fonctionne sur Mac, mais aussi sur PC.

On peut le télécharger gratuitement, ce qui permet de se faire une idée des possibilités du système.

Ce qui est remarquable, c’est que je suis passé d’un système en filtrage passif (très bien réalisé grâce à l’aide de Jean Marc Plantefève) a un système multiamplifiė, mais que la tonalité générale du système est restée très similaire, avec des avantages que je décrirai plus tard.

C'est vraiment sympa de nous faire cet article détaillé sur Mélaudia et HCFR.
Par contre, j'ai du mal à comprendre que ton système soit resté similaire en ayant rajouté un ampli dans le bas ou peut être dans le haut. A moins qu'ils aient les mêmes caractéristiques.

Mes questions ;
1 - l'écoute de la dynamique, du respects du rythme, des timbres, du relief et l'image sonore sont-ils restés les mêmes en utilisant le Xilica Solaro et ce nouvel ampli ?
2 - les traitements apportés pour corriger la pièce ont-ils été que bénéfique pour conserver la musique vivante ?
3 - as-tu pu faire des mesures entre avant et après intégration du Xilica Solaro afin de comprendre les différences qui t'amènent à un système similaire mais non identique ?
4 - et certainement bien d'autres interrogations à venir en attendant les développements qui vont me faire découvrir les bienfaits d'une évolution du traitement numérique Solaro.

Dominique

1 - Je n’ai constaté aucune perte sur les critères que tu évoques. Je constate une amélioration de l’image sonore.

2 - la correction calculée grâce au protocole de Jean-Luc Ohl n’apporte, à mon oreille, que des améliorations, contrairement à des expériences précédentes faites avec rephase. Mais le protocole de mesure est complètement différent. Il suffit d’ėcouter le fichier disponible sur le site de Jean-Luc.

3 - Oui, les mesures sont disponibles sur le site de Jean-Luc.

4 - Jean-Luc Ohl m’a gentiment conseillé. J’etais parti dans l’idée d’essayer un filtrage FIR, qu’il m’a déconseillé, du fait de la configuration de mes haut-parleurs et de l’éloignement entre les centres émissifs. Il m’a conseillé du LR24 ou 36 db. Les mesures et le suivi des courbes cibles m’on fait choisir le 36 db.

[foecouter]

Je prévois d’écrire un article détaillé sur le système Solaro. Au delà du matériel et son côté modulaire, le logiciel est vraiment spectaculaire. Il fonctionne sur Mac, mais aussi sur PC.

On peut le télécharger gratuitement, ce qui permet de se faire une idée des possibilités du système.

Ce qui est remarquable, c’est que je suis passé d’un système en filtrage passif (très bien réalisé grâce à l’aide de Jean Marc Plantefève) a un système multiamplifiė, mais que la tonalité générale du système est restée très similaire, avec des avantages que je décrirai plus tard.

C'est vraiment sympa de nous faire cet article détaillé sur Mélaudia et HCFR.
Par contre, j'ai du mal à comprendre que ton système soit resté similaire en ayant rajouté un ampli dans le bas ou peut être dans le haut. A moins qu'ils aient les mêmes caractéristiques.

Mes questions ;
1 - l'écoute de la dynamique, du respects du rythme, des timbres, du relief et l'image sonore sont-ils restés les mêmes en utilisant le Xilica Solaro et ce nouvel ampli ?
2 - les traitements apportés pour corriger la pièce ont-ils été que bénéfique pour conserver la musique vivante ?
3 - as-tu pu faire des mesures entre avant et après intégration du Xilica Solaro afin de comprendre les différences qui t'amènent à un système similaire mais non identique ?
4 - et certainement bien d'autres interrogations à venir en attendant les développements qui vont me faire découvrir les bienfaits d'une évolution du traitement numérique Solaro.

Dominique

1 - Je n’ai constaté aucune perte sur les critères que tu évoques. Je constate une amélioration de l’image sonore.

2 - la correction calculée grâce au protocole de Jean-Luc Ohl n’apporte, à mon oreille, que des améliorations, contrairement à des expériences précédentes faites avec rephase. Mais le protocole de mesure est complètement différent. Il suffit d’ėcouter le fichier disponible sur le site de Jean-Luc.

3 - Oui, les mesures sont disponibles sur le site de Jean-Luc.

4 - Jean-Luc Ohl m’a gentiment conseillé. J’etais parti dans l’idée d’essayer un filtrage FIR, qu’il m’a déconseillé, du fait de la configuration de mes haut-parleurs et de l’éloignement entre les centres émissifs. Il m’a conseillé du LR24 ou 36 db. Les mesures et le suivi des courbes cibles m’on fait choisir le 36 db.

Dominique, merci pour ce retour.

Il y a quelque chose que je ne peux comprendre ....

Il y a un ou deux amplis supplémentaires dont au moins un ampli à transistor.
Il y a obligatoirement un changement dans l'équilibre, dans les timbres, la dynamique et tout le tintouin ... Idem pour les traitements pour compenser les défauts de la pièce d'écoute.
Ces améliorations sont-elles toutes due au changement de filtrage, à la correction de la pièce ou à l'ajout d'un ou de deux amplis autre que les 211 qui je le suppose sont restés sur les 15 cellules.
Il y a pour moi, vraiment beaucoup de variables qui ont été simultanément mises en place pour pouvoir attribuer certains résultats entendu à tel ou tel élément.

J'ai pu constaté que certains essais fait sur mon système pour le comprendre (sans changer mes éléments) n'ont pas amélioré le résultat sonore actuel que je trouve Hyper Naturel et très loin des sons émis par des enceintes classique telle des VOT ou des Tannoy que je prépare pour l'ETF 2021.

Sachant que Jean-Marc et Jimmy sont très proche de JLO, j'aurai peut être un jour une avancée auditive intéressante à mettre en oeuvre bien que l'informatique et moi cela fait trois ..!

Dominique

[Dominique-Tanguy]

Mon constat, après de nombreuses années à faire évoluer le système, est que les haut-parleurs, et la pièce dans laquelle ils sont installés, sont les deux éléments les plus importants de ce qui caractérise un système en terme d’équilibre sonore.

Le reste intervient à la marge, mais ne doit pas être ignoré, bien sûr.

A titre d’exemple, il suffit de s’amuser à comparer l’influence de deux DAC différents avec un simple déplacement des enceintes dans la pièce…

[audiotechno]

Bonjour,
Très intéressant ce système, Merci Dominique-T,
J'ai lu le fil sur Home-cinéma qui éclaire le sujet. Merci aux intervenants.
Cordialement
Alain

[PhilActiveAudio75]

Mon constat, après de nombreuses années à faire évoluer le système, est que les haut-parleurs, et la pièce dans laquelle ils sont installés, sont les deux éléments les plus importants de ce qui caractérise un système en terme d’équilibre sonore.

Le reste intervient à la marge, mais ne doit pas être ignoré, bien sûr.

A titre d’exemple, il suffit de s’amuser  à comparer l’influence de deux DAC différents avec un simple déplacement des enceintes dans la pièce…

Je partage l’importance des HP, du placement des enceintes dans la pièce et de la pièce plus globalement sur la qualité d’écoute. Pour ma part, peu d’action possible sur la pièce car c’est aussi notre salon à vivre.

En revanche, sur mon système et pour mes critères d’écoute, le passage du filtre passif au filtre actif (c’était un Xilica 3060), puis l’optimisation de la phase et des délais (REW manuel, puis Rephase et maintenant Acourate) ont à chaque fois apporté un plus significatif tant que la correction reste  « mesurée ». J’apprécie la flexibilité du système qui me permet de tester ou d’ajuster selon mes besoins ou envies (changement de filtre, de pente, ajustement de la courbe globale…) ou bien si je déplace les enceintes ou change une paire de HP .

Mais mes choix me limitent aux sources dématérialisées, ce qui n’est pas un problème pour moi mais pourrait l’être pour d’autres.

Je vais suivre tes expérimentations avec intérêt.

[tonipe]

Bonjour

Mais mes choix me limitent aux sources dématérialisées, ce qui n’est pas un problème pour moi mais pourrait l’être pour d’autres.

Chez moi, chez vous aussi, le son de la télé n'est pas dématérialisé. Pourtant je le corrige par convolution.
Ce serait une autre source, numérique ou analogique, ce serait pareil.

Comment je fais pour le son de la télé, ou avec le lecteur DVD pour les CD ?
J'ai une interface numérique RME ADI-2 DAC FS, qui dispose d'entrées et de sorties, d'un DAC et d'un bouton de volume, d'une liaison USB bidirectionnelle.
Le son de la télé arrive sur une entrée optique de RME ADI-2 DAC FS.
De là, il est dirigé directement vers le PC par la liaison USB "descendante".
Dans le PC, il y a un traitement par convolution avec VSTHost et Convolver VST.
Le signal traite est renvoyé vers RME ADI-2 DAC FS toujours par la liaison USB "montante", le DAC, les amplis, les enceintes.

Autres sources, plus de 2 canaux :
Il faut trouver l'interface numérique qui a les entrées dont vous avez besoin, et le nombre de canaux de sorties nécessaire.
Oubliez le petit monde de la Hi-Fi, allez directement chez les pro.
Convolver VST utilise un fichier de configuration dans lequel vous indiquez pour chaque canal le nom et le chemin du fichier de correction souhaité, fichier de correction généré avec rePhase.

Si vous êtes intéressé je détaillerai, j'ai les exemple en stéréo, mono D, mono G, , mono D+G, stéréo réduite.
Je suis en deux canaux, mais c'est le même principe avec plus de canaux.

Cordialement, Dominique

[Dominique-Tanguy]

Bonjour

Mais mes choix me limitent aux sources dématérialisées, ce qui n’est pas un problème pour moi mais pourrait l’être pour d’autres.

Oubliez le petit monde de la Hi-Fi, allez directement chez les pro.


Cordialement, Dominique

La, je crois rêver… l’objet de ce fil est de présenter le QR1, un matériel pro, vendu par un pro, Jean-Ohl, et qui permet sans aucune difficulté de traiter les signaux analogiques et numériques…

Dominique, quelle est la valeur ajoutée de ton message ?

[tonipe]

Je répondais à une phrase du message #26.

Cordialement, Dominique

[foecouter]

tonipeBonjour

La, je crois rêver… l’objet de ce fil est de présenter le QR1, un matériel pro, vendu par un pro, Jean-Ohl, et qui permet sans aucune difficulté de traiter les signaux analogiques et numériques…

Dominique, quelle est la valeur ajoutée de ton message ?

Moi, je crois rêver quand le QR1 est la révolution qui fait que :
- les amplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les préamplis sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les HP sonnent pareil (ils seraient à la marge)
- les sources ne sonneraient pas pareil (bizarre)
- les tubes ayant références identiques sonnent pareil (véridiques ?)
- les alimentations ne changent rien (intéressant)
- qu'une coupure basse passe de 220 à 70 hertz ça ne change rien tout en changeant de reproducteurs et de placement ..... ! (Ca, il faut le faire)
- qu'un ampli à totor qui remplace un ampli en Single End de 211GE, ça ne change rien ou pas grand chose ..... ! (Ca, il faut le faire, de plus en plus fort)

C'est sûr que comme toutes les approches numériques il saura faire en sorte que :
- des enregistrements sonnent comme des micros anciens tel un 47
- que la dynamique d'un "Pull Tech" soit reproduite à l'identique
- que les timbres seront corrigés comme dans le concert X ou Y
- ....... etc l(a liste est interminable)

Ce qui est sûr, c'est qu'il saura corriger les défauts de l'installation et de la pièce d'écoute.
Ce qui est moins sûr, c'est qu'il ne rajoute pas ou n'enlève pas certaines informations auditives
Ce qui est sûr, c'est qu'il saura fonctionner avec des 0 et 1 dont les programmations sont évolutives et que ces engins seront plus encore plus proche de la réalité.
Ce qui est sûr, c'est que seuls les enregistrements de qualité sont à apprécier, et que, malheureusement pour des raisons marketing et d'éducation audio des générations futures seule la "daube" sera écoutable et à écouter malgré du matériel "PRO". Sauf, retours marketé des grands groupes producteurs et distributeurs de l'audio qui feront redécouvrir ce que "Qualité" signifie aux générations futures.

Moi, je veux voir et écouter cela dans un à deux ans auprès des audiophiles ayant adopté un QR1 issu du monde professionnel comme les XTA, BSS ou autres marques distribuées qui ont du matériel passé de mode.....
D'ici là, il y aura sur Mélaudia beaucoup d'évolutions et sur les sites où le numérique règne avant le résultat auditif, il y aura peut-être des personnes qui seront devenue des Audiophiles. 

J'ai bien compris que je n'aurai pas de retours sur Mélaudia, cela n'a aucune importance.
Dominique