Indice de clarté et rapports utile sur indésirable

[Etmo]

Bonjour,

Ci-joint une réflexion sur les méthodes de fenêtrage et la déduction des rapports utile / indésirable.

Bonne Lecture

Etienne

Correction erratum C80 => C50
Correction suppression du calcul à phase minimale le 08/03/2021

[lanone]

Extra merci, je vais tester en suivant la marche à suivre indiquée dans le PDF.
Une remarque toutefois, le champ direct champ réverbéré n'a pas de sens dans le champ modal, c'est pourquoi cet indice doit être réservé aux octaves se situant au delà de la fréquence de Schroeder. Je trouve également que le CDCR est plus lisible lorsqu'il est indiqué en dB.
En tout cas, bravo !

Bouzouk

[Etmo]

Bonjour Lanone,

Oui pour le nodal, je n'ai pas parlé de reponse anéchoïque à basse fréquence, elle n'est pas mesurable. C'est plus un ratio entre l'énergie utile et tardive. De même pour la distance critique, je suis pas certain que la notion est encore un sens avec les grandes longueurs d'onde.

[YvesA]

Merci !
Encore une discussion fondamentale.
intuitivement, j'ai effectivement constaté que tout ce qui se passe à proximité des HP avait moins de conséquences que les fréquences baladeuses retardées.
Tout ça n'est pas simple et les outils de mesure, sans dépenser des sommes inavouables ne sont pas très pertinents.
L'oreille donne des indications, mais les miennes accusent leur age : le sonotone va s'imposer, enfin, c'est l'avis de ma femme qui s'étonne que je ne réponde plus à ses injonctions )

[Etmo]

Bonjour Yves

Comme le dit Greg le mérite revient surtout au développeur de REW. C'est un formidable outil très complet qui permet d'analyser beaucoup de chose.
Ma contribution sur le sujet des mesures reste infime.

Lanone,

A 125hz, j'obtiens des résultats très surprenant avec les mesures de Mastro. La distance critique n'a plus de sens.
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid164343

[lanone]

Assez peu de temps à consacrer au forum en ce moment mais je porterai un regard critique sur ces travaux plus tard.


Bouzouk

[Etmo]

Bonjour,

As partir d'une mesure simulée, j'ai pu vérifier si la méthode proposée permet d'extraire correctement le champ direct d'une mesure sweep Sin.
Pour généré cette mesure théorique, je suis parti d'un signal parfait à 0db. J'ai ensuite copié ce signal 20 fois avec un décalage de -3db à chaque copie et un décalage temporel de 20ms. Pour simulé une réflexion proche, la première copie n'est décalé que de 3ms.

En faisant la sommes de toutes ces courbes, on obtient un courbe totale décalée de 3db par rapport à l'original avec un temps de réverbération de 400ms. Vous constaterez que nous sommes théoriquement à la distance critique.

J'ai appliqué un fenêtrage de 0.7 cycle sur cette courbe totale. On constate que le niveau SPL obtenu est bien égale au champ directe pour les fréquences comprise entre 400Hz et 2Khz. Pour les fréquences au dessus de 2khz, il faut élargir la fenêtre comme prévu.

Ensuite, j'ai effectué une copie à phase minimal et j'ai fenêtré à 0.7 Cycle. On constate cette fois que le champ direct est surestimé de +1db environs. Il est donc préférable de ne pas calculer la réponse à phase minimal pour éviter de fausser la mesure du champ direct. Même si l'enceinte varie au niveau du groupe délai, il est préférable d'ajuster le "Window Ref Time" à chaque octave pour déterminer le niveau SPL du champ direct.



Le spectrogramme mesure brut théorique



Le spectrogramme copie à phase minimal, on constat un étalement et une réduction de la première réflexion avec un renforcement l'impulsion initiale.

[Etmo]

En remplaçant la copie à phase minimale par une copie simple à l'étape 5, j'ai refait le tableau d'estimation du rapport direct sur diffus.



Les réflexions proche étant très faible à haute fréquence, on ne constate pas trop d'écart entre la mesure brut et à phase minimale. Par contre, pour les fréquences en dessus de 1000hz, les premières réflexions de l'environnement étant beaucoup plus importante, l'écart devient très significatif sur l'estimation du champ direct.



Si l'estimation du rapport direct sur diffus semble fiable au dessus de 400Hz, il reste très approximatif en dessous.

Cordialement

Etienne

[Etmo]

Bonjour,

Ci-joint une réflexion sur les méthodes de fenêtrage et la déduction des rapports utile / indésirable.

Bonne Lecture

Etienne

Correction erratum C80 => C50
Correction suppression du calcul à phase minimale le 08/03/2021

Document modifié sur la méthode pour tenir compte d'une copie simple à l'étape 5.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
lu dans le PDF concernant le FDW dans REW pour l'estimation du direct :

"Pour obtenir tout l’énergie, il est nécessaire d’utiliser
les fenêtres suivantes si on mesure à 44 ou 48khz en fréquence d’échantillonnage :
- De 65 à 1000hz une octave ou un cycle,
- A 2000hz deux octaves ou un cycle,
- A 4000hz deux octaves ou deux cycles,
- A 8000hz Quatre octaves ou trois cycles."


dans Rew, le fenêtrage variable en fonction de la fréquence va réduire la taille de la fenêtre au fur et a mesure que la fréquence augmente.
Tu recommandes son utilisation pour estimer le direct en salle
Mais,
Ci dessus, tu dis nécessaire d'utiliser un paramétrage variable inverse selon la fréquence a analyser pour neutraliser(en grande partie) le fenêtrage variable que tu recommande d'utiliser.



Demander un fenêtrage variable pour le compenser en inverse par la suite avec 4 paramétrages différents n'a pas de sens .
Pour ce qui t'intéresse, passer par un fenêtrage fixe après analyse rapide des conditions de mesure est la bonne façon de faire, c'est un classique