Les ondelettes, vous connaissez ?

[Etmo]

Courbe de réponse moyenne vectorielle avec la phase
   

Impulsion à phase minimal
   

Comparaison des moyennes
   

[mastro]

La position du micro n’est jamais exactement la même. Ce qui dėmontre qu’il faut se mėfier de ce genre de mesure.

Curieusement, John, le créateur de REW ne promeut pas le moyennage des mesures. C’est pourtant le choix fait par Dirac Live. Le cas de Trinnov est diffėrent grâce aux micros à têtes multiples...

Si je trouve un peu de temps, j’essaierai de faire une moyenne sur 6 mesures.

J'ai partagé 9 mesures multipoints au dessus du canapé 2 places sur une zone de 60cm de large et 50 cm de profondeur sur lesquelles la ligne de crete des graphes ondulettes ne bougent pas
Dans le medium aigu...

Une moyenne de mesures ca ne résout pas le
Problème d'instabilité des mesures
Dans dans des pieces non traitées avec des positions
D'écoute trop éloignées qui noient le signal direct
Dans les réflexions de la pièce....


A l'écoute ca se repercute forcement
Par du flou...

En bref. Il ne faut ignorer ces problemes en les attribuant a tort sur la, fiabilite des mesures

[Dominique-Tanguy]

Mastro,

Je te vois venir depuis un bon moment avec ton prosélytisme à 2 balles... pas la peine d’insister, tu es démasqué ! ?

J’ai présenté un truc pour ceux que ça intéresse. Je n’envisage pas d’en tirer des conclusions pour mon système qui me convient tel qu’il est. J’ai dit et répété que je ne ferai aucun traitement dans ma pièce. Point final.

On en a déjà discuté 100 fois, prėsente ce que tu fais, c’est très bien, mais n’essaye pas d’imposer tes solutions.

On en reparlera quand on aura des retours extatiques de visiteurs qui auront ėcouté ton système.

[rliyung]

Mastro,

Je te vois venir depuis un bon moment avec ton prosélytisme à 2 balles... pas la peine d’insiter, tu es démasqué ! ?

J’ai présenté un truc pour ceux que ça intéresse. Je n’envisage pas d’en tirer des conclusions pour mon système qui me convient tel qu’il est. J’ai dit et répéter que je ne ferai aucun traitement dans ma pièce. Point final.
j'ai ramené un gros clou, bien enfoncé dans le point final, il bougera plus : elle est très bien ta pièce, du fait particulièrement de la qualité du sandwich qui compose tes murs.

On en a déjà discuté 100 fois, prėsente ce que tu fais, c’est très bien, mais n’essaye pas d’imposer tes solutions.

On en reparlera quand on aura des retours extatiques de visiteurs qui auront ėcouté ton système.

[Etmo]

Mastro,

Je te vois venir depuis un bon moment avec ton prosélytisme à 2 balles... pas la peine d’insiter, tu es démasqué ! ?

J’ai présenté un truc pour ceux que ça intéresse. Je n’envisage pas d’en tirer des conclusions pour mon système qui me convient tel qu’il est. J’ai dit et répéter que je ne ferai aucun traitement dans ma pièce. Point final.

On en a déjà discuté 100 fois, prėsente ce que tu fais, c’est très bien, mais n’essaye pas d’imposer tes solutions.

On en reparlera quand on aura des retours extatiques de visiteurs qui auront ėcouté ton système.

Assez logiquement, j'arrive aux mêmes conclusions de Mastro.

Le problème de variations importantes entre tes points de mesure vient uniquement de l'acoustique de la salle.

Si tu perçois une améliorations du rendu des graves, tu peux obtenir des améliorations du même ordre voir supérieures en gérant les réflexions avec le traitement acoustique du local. La c'est ensemble du spectre qui est amélioré.

Pas de bras pas de chocolat :O)

[Etmo]

Dominique ton expérimentation du placement des SUB est très bien présentée. Les schémas de la pièce aident à comprendre.
Je tenais à le préciser.

Cordialement
Etienne

[Dominique-Tanguy]

Merci !

Au risque de me répéter, je ne me suis pas lancé dans cette expérience pour améliorer mon système. En fait, je suis arrivé à un stade ou je m’en fiche un peu.

Il y a un aspect ludique dans ces expériences. J’apprends des trucs, et du coup, si j’avais à construire un nouveau système, j’aborderais les choses autrement...

[mastro]

Mastro,

Je te vois venir depuis un bon moment avec ton prosélytisme à 2 balles... pas la peine d’insiter, tu es démasqué ! ?

J’ai présenté un truc pour ceux que ça intéresse. Je n’envisage pas d’en tirer des conclusions pour mon système qui me convient tel qu’il est. J’ai dit et répéter que je ne ferai aucun traitement dans ma pièce. Point final.

On en a déjà discuté 100 fois, prėsente ce que tu fais, c’est très bien, mais n’essaye pas d’imposer tes solutions.

On en reparlera quand on aura des retours extatiques de visiteurs qui auront ėcouté ton système.

Assez logiquement, j'arrive aux mêmes conclusions de Mastro.

Le problème de variations importantes entre tes points de mesure vient uniquement de l'acoustique de la salle.

Si tu perçois une améliorations du rendu des graves, tu peux obtenir des améliorations du même ordre voir supérieures en gérant les réflexions avec le traitement acoustique du local. La c'est ensemble du spectre qui est amélioré.

Pas de bras pas de chocolat :O)

Merci de confirmer ce qui n'était qu'un simple constat d'analyse de deux graphes ondulettes...

Vraiment pas de quoi s'énerver pour une simple
Critique qui demontre tout simplement que les mesures au point d'écoute sont tres intéressantes quand elles peuvent etre analysées correctement...

[Etmo]

Merci de confirmer ce qui n'était qu'un simple constat d'analyse de deux graphes ondulettes...

Vraiment pas de quoi s'énerver pour une simple
Critique qui demontre tout simplement que les mesures au point d'écoute sont tres intéressantes quand elles peuvent etre analysées correctement...

Oui l'objet n'est clairement pas de critiquer de l'installation de Dominique.

Avec un quadrillage élargie, on peut déduire beaucoup d'autre chose: l'influence de l'orientation des enceintes et leur directivité pour obtenir une image stéréo la plus précise possible par exemple. Par différentes moyennes, on élimine les variations très locales si on veut faire un peu de room correction. On peu détecter l'impacte des réflexions en analysant la réponse impulsionnelle et le diagramme d'ondelette en chaque point et forcément voir le résultat du traitement acoustique.

On peut vérifier la clarté de l'installation avec le C50 et le D50 (Il manque un C20 qui serait intéressant en HIFI et monitoring pour les petites salles). Les déséquilibres de traitement éventuel sont indentifiable avec la courbe de TR.

Rew ou Clio sont de bons outils pour quantifier presque tout les problèmes et surtout vérifier l'impacte des solutions trouvés pour les résoudre. Cette manière de procéder permet de découvrir le lien fort et direct entre les mesures et l'écoute.

Je vais peut-être contrarier certains en concluant que bien souvent les mesures pouvait encore identifier des problèmes alors qu'a l'écoute, ils pouvaient être inaudibles. Dans le cas contraire, j'ai toujours trouver une méthode de mesure pour identifier, comprendre et résoudre le problème constaté à l'écoute.

Maintenant, je suis pas un expert dans le domaine et donc mon expérience n'est certainement pas exhaustive.

[Etmo]

Il y a un aspect ludique dans ces expériences. J’apprends des trucs, et du coup, si j’avais à construire un nouveau système, j’aborderais les choses autrement...

Je partage, l'aspect ludique est super important. Les notions théoriques de l'acoustique parfois complexes deviennent beaucoup plus simple à comprendre. On redevient un enfant curieux, c'est un sentiment très agréable.