Mesure acoustique temporelle sur signaux construits

[Le Relais Sonore]

Bonjour Jean Marc,

Je te remercie pour cette initiative du plus grand intérêt. Je crois que définir un bon protocole de mesure pour nos systèmes est tout à fait primordial. En tout cas cela doit reléguer très loin derrière ce que peut apporter n'importe quelle discutions sur les câbles. Non pas que les câbles n'ont pas d'intérêt, mais il faut les laisser à la place qu'ils doivent avoir dans la hiérarchie des éléments d'un système de reproduction sonore et de ses réglages.
Alors merci encore pour tes nombreuses contributions plus qu'enrichissantes et au plaisir de te lire au sujet des mesures utiles.

Salutations

Rémy.

[JM Plantefeve]

Bonjour Rémy, et merci.

Bonjour Xavier,

Je n'avais pas compris le but de la manip. La seule mesure qui décrit intégralement le comportement temporel et fréquentiel d'un système linéaire, c'est sa réponse impulsionnelle.

Le but du fil était de rappeler qu'un signal électrique élaboré se retrouvait souvent largement déformé en sortie d'enceinte électroacoustique. Que le testeur puisse voir simultanément "avant" et "après", par exemple avec Audacity, se veut pédagogique. D'autant que le lecteur peut créer ses propres signaux d'expérimentation.

La réponse impulsionnelle sous REW, Omnimic, etc... est très bien reconstituée par algorithme à partir d'un signal sweep. Parfait pour de la vraie bonne mesure, mais peut-être pas en préambule pédagogique pour les non initiés (ou piqûre de rappel pour certains initiés).

[Josca]

Bonjour Jean Marc,

Je te remercie pour cette initiative du plus grand intérêt. Je crois que définir un bon protocole de mesure pour nos systèmes est tout à fait primordial. En tout cas cela doit reléguer très loin derrière ce que peut apporter n'importe quelle discutions sur les câbles. Non pas que les câbles n'ont pas d'intérêt, mais il faut les laisser à la place qu'ils doivent avoir dans la hiérarchie des éléments d'un système de reproduction sonore et de ses réglages.
Alors merci encore pour tes nombreuses contributions plus qu'enrichissantes et au plaisir de te lire au sujet des mesures utiles.

Salutations

Rémy.

Bonjour Rémy
Tout à fait d'accord pour"Je crois que définir un bon protocole de mesure pour nos systèmes est tout à fait primordial"
et merci à Jean Marc, les câbles ont juste été cité puisque l'expérimentation de Dominique faisait apparaitre une différence après en avoir changé.

De cette mesure initiée et demandée par Dominique, ce fil peut être interessant pour développer le ou les protocoles qui rendront service à chacun dans la mise en oeuvre .

Mais je réagis juste à une chose, même si un élément quelqu'il soit ne représente que 2%( c'est un exemple) d'un résultat, pour moi l'occulter sera une erreur car il viendra entacher les performances des autres maillons, les révélant moins dans leur réussite.
Tous les éléments ont leur importance et rôle dans un système.
A+

José

[xn]

Bonjour Rémy, et merci.

Bonjour Xavier,

Je n'avais pas compris le but de la manip. La seule mesure qui décrit intégralement le comportement temporel et fréquentiel d'un système linéaire, c'est sa réponse impulsionnelle.

Le but du fil était de rappeler qu'un signal électrique élaboré se retrouvait souvent largement déformé en sortie d'enceinte électroacoustique. Que le testeur puisse voir simultanément "avant" et "après", par exemple avec Audacity, se veut pédagogique. D'autant que le lecteur peut créer ses propres signaux d'expérimentation.

La réponse impulsionnelle sous REW, Omnimic, etc... est très bien reconstituée par algorithme à partir d'un signal sweep. Parfait pour de la vraie bonne mesure, mais peut-être pas en préambule pédagogique pour les non initiés (ou piqûre de rappel pour certains initiés).

C'est louable. Dans ce cas, la période de sinus répétée ou le carré sont intéressant car directement comparable entre initial/restitué.
Il faut juste ne pas oublier de fournir un signal au système que le système est capable de restituer (exemple de la sinus répétée toute les 11ms que ma LA ne peut pas passer totalement puisqu'elle est filtrée à 125 Hz). Il faut donc adapter la bande utile du signal à la bande utile de l'enceinte ou du HP. De même savoir si un problème vient d'un défaut de linéarité d'amplitude ou de linéarité de phase est difficile sans s'y connaître un peu. Dans 99% des système un carré ressortira en patatoïde, simplement à cause de la phase.
C'est pourquoi je pense que la mesure de la RI, visualisée sous forme phase et module est ce qui permet de déterminer où sont réellement les défauts puisqu'ils sont directement visualisés.

[Dominique-Tanguy]

Dës que vous avez une solution facile d'emploi, faites le moi savoir et je ferai la mesure. Ça ne coute rien... Même si c'est moins bien qu'une mesure des câbles à l'oscilloscope.

Dominique T

[jimbee]

Une solution est d'insérer un convolver dans Audacity,
(ce que je n'ai su faire qu'avec Mac)
et de convoluer le signal test avec l'impulsion mesurée des hp,
ici à partir d'une mesure à 80 cm sur des carrés:
( 3 voies, filtrage fir, cible globale à phase minimale)

   

sur le test proposé par Jean-Marc,
trop de machins-trucs entre les notes

   

[qui?]

_

[Le Relais Sonore]

Bonjour à tous, bonjour José,

Ne jamais rien négliger, certes, hiérarchiser facilitera malgré tout la tâche de ceux qui ont moins d'expérience.
En tout cas, du protocole de mesures utiles, encore une fois, moi j'en redemande.

Salutations

Rémy

[xn]

Dominique,
vous avez REW et un micro calibré ?
Si oui il vous suffit de faire une mesure de RI, une avec votre câble qui pose problème et une avec un autre qui n'en pose pas. Les deux mesures sans rien changer d'autre, ni même la position du HP et du micro. A 1m du HP ce sera parfait. C'est trivial à faire.
La RI contient toute l'information. S'il y a une attaque plus "dure", des aigus plus tranchés...etc, ça apparaîtra.

[Dominique-Tanguy]

Bien sûr, j'ai tout ça, mais RI ? Désolé, je butte sur l'acronyme...

Dominique T