Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[6336A]

mastro
ce qui est sur , c'est que j'ai de meilleures oreilles que les siennes, car il n'entend toujours pas "nettoyer les bougies" , et qu'il ne connait pas toutes les bonnes réponses à ses devinettes.

Ce type est extraordinaire. On lui dit que c'est "Comment ? C'est les bougies" et il te répond mordicus "nettoyer les bougies". 
Avec juste un morceau audio, "les mesureurs" et c'était prévu, je n'attendais que ça, le spectrogramme d'audacity... arrivent à sortir un nombre de bourdes assez ahurissant, avec un superbe exemple : 

mastro
La moto fait 80m, la gare de Bourges et son rond point à 80m...  par exemple la gare de Bourges , le site peux être survolé ou visité au sol , très facilement par google Earth ..
cette distance avait ete deduite au depart par le niveau de bruit au même regime du moteur avec un ecart d'environ 40db en plein air ..

La moto s'éloigne d'environ 80 m...  mais comment peut on arriver avec des soi-disant connaissances en acoustique à sortir un truc pareil ? Oublier que la vitesse de la moto n'est pas constante, oublier le vent... oublier tout simplement la physique. boum, un logiciel, un spectro,  et en avant pompon. Le CD dans toute sa splendeur. 

jimbee
Pas donner trop d'indices au petit peuple, plus facile ainsi de le mépriser.

Comme quoi, on peut être parfois d'accord !    Parce que rien qu'avec un fichier audio, on voit le résultat. Je te dis pas si il y avait la vidéo... surtout que les lieux ont changé, depuis...

[lamouette]

mastro
ce qui est sur , c'est que j'ai de meilleures oreilles que les siennes, car il n'entend toujours pas "nettoyer les bougies" , et qu'il ne connait pas toutes les bonnes réponses à ses devinettes.

Ce type est extraordinaire. On lui dit que c'est "Comment ? C'est les bougies" et il te répond mordicus "nettoyer les bougies". 
Avec juste un morceau audio, "les mesureurs" et c'était prévu, je n'attendais que ça, le spectrogramme d'audacity... arrivent à sortir un nombre de bourdes assez ahurissant, avec un superbe exemple : 

mastro
La moto fait 80m, la gare de Bourges et son rond point à 80m...  par exemple la gare de Bourges , le site peux être survolé ou visité au sol , très facilement par google Earth ..
cette distance avait ete deduite au depart par le niveau de bruit au même regime du moteur avec un ecart d'environ 40db en plein air ..

La moto s'éloigne d'environ 80 m...  mais comment peut on arriver avec des soi-disant connaissances en acoustique à sortir un truc pareil ? Oublier que la vitesse de la moto n'est pas constante, oublier le vent... oublier tout simplement la physique. boum, un logiciel, un spectro,  et en avant pompon. Le CD dans toute sa splendeur. 

jimbee
Pas donner trop d'indices au petit peuple, plus facile ainsi de le mépriser.

Comme quoi, on peut être parfois d'accord !    Parce que rien qu'avec un fichier audio, on voit le résultat. Je te dis pas si il y avait la vidéo... surtout que les lieux ont changé, depuis...

Quand on ne sait pas écouter.....
Le moteur démarre , 4 secondes après la moto avance, elle ne roule que pendant 5 secondes, on entend bien accélérer au point mort , la moto à l'arrêt pendant 5 secondes au ralenti à l'arrêt , elle repart tout doucement 23 secondes , passe la 2ème puis  nous passe devant.
Pendant 38 secondes entre le démarrage du moteur et le moment où elle nous passe devant elle n'a roulé que 29 secondes  .
On ne peut pas savoir ce que fait la moto ni où elle s'oriente pendant cette période , on sait qu'elle s'arrête et roule toujours très doucement, aucune orientation n'est déductible.
Encore moins par logiciel ou par IA . Impossible de déduire qu'elle aurait fait demi tour à 80 mètres.

Le demi tour à 80 mètres c'est la bête déduction que la moto roule à 20km/h donc fait 160 mètres pendant ces 29 secondes .
Mais c'est idiot car rien ne dit qu'elle roule en ligne droite , qu'elle fait demi tour ici ou là .
Qu'elle puisse rouler pendant 160 mètres est la seule déduction relativement plausible.
Mais la moto peut aussi rouler à 5km/h, à 10km/h , mais aussi à 2 ou 3km/h  https://www.youtube.com/watch?v=X_OzEGdhaFI
Ecoutes bien mastro dans cette vidéo le point de friction de l'embrayage, le moteur ralenti un tout petit peu quand la moto avance , on l'entend aussi dans notre exemple.
Ce n'est pas une IA ou un calcul à la noix qui va t'apprendre ça ou l'intégrer dans un calcul.

[lamouette]

Franchement je suis certain que la moto ne s'éloigne pas bien loin , à 80 m c'est même sûr qu'on ne l'entendrait plus.
Or qu'est ce qu'on voit sur le fichier?  Le volume du moteur ne varie que bien peu hormis les accélérations , noyé dans le bruit de fond mais perceptible:
   

[RM8Kinoshita]

La notion de profondeur existe en mono, il serait bête de ne pas l'avoir en stéréo ou en 7.1 !! 
Oui bien sûr, elle est présente dans tout les montages.

Je n'ai pas vu que mastro et RM8 disaient le contraire, pour indien, je ne sais pas, bon après, je ne lis pas tout, trop de salades écrites !!   

Et je ne vise personne en particulier, il faut voir le contexte, il est évident qu'avec un mauvais TR, tu perds cette notion car tout est noyé dans le diffu.

Dans une grotte, tu n'as aucune notion de profondeur auditive, c'est la reverbe qui domine  

Le fil en lui-même est une salade : rapport à "Techniques et théorie des mesures", l'auteur ne maîtrisant pas les bases des mesures acoustiques actuelles permettant de caractériser un système, un HP ou encore une acoustique, il se permet d'abord de copieusement les dénigrer (comme à son habitude) ainsi que ceux qui les utilisent, puis embraye sur les mesures du troisième type, celles pas encore existantes en vrai et qui intégreraient la psychoacoustique particulière et propre à chaque auditeur ... Un beau gloubi-boulga 

Après, ça dérive sur des lieux communs du type "profondeur" (ah ...) (référence aux abysses certainement) qui serait "contenue" dans les enregistrements, 
et comme le dit MystèreY :

C'est comme la profondeur, c'est parfois dans le message, mais réinterpréter localement, c'est selon...

Et en 70+ pages jamais on n'a vu apparaître la notion de relief, ni de l'objectif de respecter les tailles et positionnements des instruments comme vus par l'ingé son ... Et après, tout d'un coup faudrait rendre une copie à Notre Bon Maître sur qui entend quoi dans un enregistrement en extérieur, prétendue preuve ultime de la qualité du système et surtout de la qualité de l'écoute de son propriétaire, ... 
En résumé, du bon sauter du coq à l'âne audiophile 
.

[lamouette]

La notion de relief a été abordée.
La profondeur c'est le général , on ne fait pas encore dans le détail ou la nuance, pour avancer il faut que personne ne soit à la traîne .
Or ce n'est pas le cas , nous en sommes encore à vouloir faire accepter ce concept au trainard.
Ce n'est pas non plus avec ce type de critique systématique et pas du tout nuancée qu'on va d'avantage avancer.