Quelques réflexions pour relancer les débats :
1/ la musique n'existe pas que en dimensions spaciales (hauteur, largeur, profondeur, espace euclidien en 3 dimensions)
Mais aussi dans la 4ème dimension qui est le temps.
Quand j'écoute une note et sa prolongation dans le temps (son direct et sons diffus dont les réverbérations) se dégagent (ou ne se dégagent pas - si système mal conçu -) plusieurs notions de profondeurs de diverses natures qui forment ces propagations de sons selon le message musical donné.
Et cela peut être altéré si un voile (manque) ou si un filtre (ajouté) casse cette propagation qui a sa cohérence dans un espace en 4D.
Déjà la profondeur en 3D ne se mesure pour l'instant avec aucun outil de mesure, 50 pages ont tourné autour du pot pour en convenir (j'exagère mais je suis un vilain petit canard... coin coin...

)
Les choix d'enceintes (respect de la phase en particulier) les défauts acoustiques de pièce, les défauts de matos : ampli, source, les filtres actifs (et question dans la question : le filtrage numérique ne fractionne-t-il pas les sons plus que le filtrage actif analogique ?)
2/ Il y a bien sûr des facteurs psycho acoustiques... ex si j'attends une réponse à ma bafouille sur Mélaudia... serais-je entièrement dispo pour écouter les sublimes chutes de sons sur mes beaux pavillons que c'est moi qui les ai fait que je me fais injurier car j'en suis content.
Si mon espace psy perso est pourri par des olibrius de tous poils auquels j'accorde parfois bêtement de l'importance... suis-dispo ou pas à "être dans le temps" (temps présent et ses itérations successives) en toute sérénité ?
3/ Quand aux outils du genre Dirac et cie... hum... ceux ci ne font-ils pas de la soupe où sont broyés tous les éléments musicaux individuels pour en faire de la bouffe pré-broyée pour les personnes âgées qui n'ont plus leurs dents dans les EHPADS ?
By by la 3D ! (pardon... la 4D)