Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[6336A]

Majorité de ce que tu dis avec aplomb ne sont que du baratin audiophile, alors qu’avec des lectures (si le sujet audio t’intéresse) tu trouverai réponse à toutes ces questions.

Du baratin d’audiophile que tu ne comprends pas, et que tu n’arrives pas à mesurer. Si tu ne perçois pas ce que les audiophiles appellent la profondeur, écoute en mono sur un radio réveil, car ton système à un problème.
Maintenant, explique-moi par les mesures pourquoi ce type d’amplificateur que l'on vient de me prêter, non publicité gratuite

  1ET400A - Data Sheet (1.00)-1.pdf (Taille : 1,68 Mo / Téléchargements : 21)

placé derrière mes  OM-455 (médiun aigu) est franchement mauvais, malgré des mesures qui feraient pâlir tout métrologue bien né, je sens que je vais rire… et viens pas me dire que mon système est mal réglé, le moindre ampli digne de ce nom aux performances mesurées 100 fois moins bonnes est bien meilleur, ou en tout cas ne m'arrache pas les oreilles.

Je pourrais ajouter que si des expressions comme profondeur, air autour des instruments, fatigue auditive, ou encore rapport puissance mesurée / puissance subjective sont pour toi du baratin d’audiophile, va poster sur des fora de métrologie. Mais attention, tu risques de tomber sur des clients qui ne font pas de la confiturade (expression de jimbee), et qui te remettront rapidement à ton niveau.

[6336A]

J'entends bien et c'est dans l’ordre des choses.
Maintenant ces logiciels visent a assister les pro voir a remplacer le pro dans le traitement des mesures.
Dis autrement selon mon point de vu, ces solutions ne changent pas grand chose aux mesures faite mais offre des assistances poussées d'analyse et de solution de correction.

Ils ne changent rien aux mesures pratiquées depuis, nous sommes d'accord. Ils ne réinventent pas les lois de la physique ni les mathématiques de la mesure. 
En revanche, ils comblent le fossé entre la mesure brute d'un microphone qui est linéaire et omnidirectionnelle, avec la psychoacoustique humaine, non linéaire, et binaurale. 
Et les résultats seront bien mieux corrélés avec ce que nous entendons. 

Il me semble que c'est le but. Non ?

[lamouette]

C'est tellement évident! Mais pourquoi s'acharner sur du hors sol?
L'audiophile moyen est plus lucide et cohérent que le scientifique moyen , lui au moins travaille pour sa perception  

[Indien29]

6336A : 
Si tu ne perçois pas ce que les audiophiles appellent la profondeur

Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur, il y a une gestion de panning (panoramique) qui gère la position des pistes, la largeur du mixage etc....

Ensuite il y a des notions de réflexions qui peuvent élargir, ça se gère avec le traitement acoustique et la mesure, décroissance, C20, C50, TR60... ceci en un point d'écoute précis qui respecte un équilibre entre le direct et les réflexions.

Ce que tu entends comme "effets" en arrière de tes enceintes, c'est des réflexions indésirables et incontrôlés.... à une position d'écoute trop reculée (une écoute des réflexions de ta pièce qui masque le champ direct de tes enceintes... c'est un effet bien connu de "halo".... que tu trouves cela super, bien t'en fasse...

C'est le souci d'écouter de trop loin les enceintes dans des environnements non traités, tu entends des choses.... qui normalement n'existent pas, puis tu en fais tes vérités... 

Va écouter dans des lieux adaptés puis renseignes-toi au lieu de raconter n'importe quoi sans comprendre.

Ton post d'une manière générale est foireux car tu mélanges tout les sujets, la disto avec l'acoustique etc etc, commence par les bons ouvrages, tout est expliqué et compris depuis belle lurette et cesse d'imposer tes vérités alors que tu as un niveau débutant sur ces sujets.

Tout ça pour conclure que les techniques de mesures sont à revoir, quelle blague.

[RM8Kinoshita]

N'oublie pas que c'est un "apprenant en électronique". Titre qu'il s'est d'ailleurs donné lui-même, il ne pensait pas si bien dire à mélanger tout ainsi à tort et à travers.
.

[6336A]

Indien29
Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur, il y a une gestion de panning (panoramique) qui gère la position des pistes, la largeur du mixage etc....

C'est désespérant... tu le fais exprès, ou quoi ? On ne te parle pas de mixage, on te parle de Monsieur l'audiophile ou de Monsieur le métrologue qui écoute chez lui son propre système...

Indien29
Va écouter dans des lieux adaptés puis renseignes-toi au lieu de raconter n'importe quoi sans comprendre.
Ton post d'une manière générale est foireux car tu mélanges tout les sujets, la disto avec l'acoustique etc etc, commence par les bons ouvrages, tout est expliqué et compris depuis belle lurette et cesse d'imposer tes vérités alors que tu as un niveau débutant sur ces sujets.

Vraiment très désespérant... 

[raoul]

6336A : 
Si tu ne perçois pas ce que les audiophiles appellent la profondeur

Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur, ....
...

je crois que c'est au moins une grosse connerie.

[lamouette]

énorme connerie oui .
Il y a plein de façons de le faire au mixage, du manuel basique à la voie logicielle.

[lamouette]

6336A : 
Si tu ne perçois pas ce que les audiophiles appellent la profondeur

Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur, il y a une gestion de panning (panoramique) qui gère la position des pistes, la largeur du mixage etc....

Ensuite il y a des notions de réflexions qui peuvent élargir, ça se gère avec le traitement acoustique et la mesure, décroissance, C20, C50, TR60... ceci en un point d'écoute précis qui respecte un équilibre entre le direct et les réflexions.

Ce que tu entends comme "effets" en arrière de tes enceintes, c'est des réflexions indésirables et incontrôlés.... à une position d'écoute trop reculée (une écoute des réflexions de ta pièce qui masque le champ direct de tes enceintes... c'est un effet bien connu de "halo".... que tu trouves cela super, bien t'en fasse...

C'est le souci d'écouter de trop loin les enceintes dans des environnements non traités, tu entends des choses.... qui normalement n'existent pas, puis tu en fais tes vérités... 

Va écouter dans des lieux adaptés puis renseignes-toi au lieu de raconter n'importe quoi sans comprendre.

Ton post d'une manière générale est foireux car tu mélanges tout les sujets, la disto avec l'acoustique etc etc, commence par les bons ouvrages, tout est expliqué et compris depuis belle lurette et cesse d'imposer tes vérités alors que tu as un niveau débutant sur ces sujets.

Tout ça pour conclure que les techniques de mesures sont à revoir, quelle blague.

Tu ne sais même pas ce qu'est la stéréo , tu n'as pas de notion de base de prise de son , désespérant en effet !
A ce point là je n'aurais pas cru.

[jimbee]

Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :

jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Le problème, c'est que REW l'applique déjà...  

 Super bonne nouvelle, alors tout va bien, et on peut rendre les mesures de Rew exactes en deux-trois clics!! Byzance.  

6336A premier post : 
"Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser notre propre tolérance auditive. Elle englobera la physique et la psychoacoustique.  "