Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[RM8Kinoshita]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Terrible erreur de raisonnement, même  ! 
Et accessoirement, ne rien connaître à REW ni à ce qu'il permet de relever
.

Bof non, pas erreur de raisonnement: le gars n'y connait que pouic et ça fait des lustres que je le dis; on en a bien ici la preuve. Il est préoccupé uniquement par les réactions que pourraient provoquer ses réparties.

Bien cordialement

Bah, un émeutier, tout comme l'autre, ... Mieux vaut en rire ! 

Et rester résilient ...
.

[lamouette]

et voilà!
Les gars viennent sur un forum pour discuter à 3  de citations d'autres membres en téléphone arabe  
Ne confondez pas un forum avec un mini tchat !
Tentons d'en discuter : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid251437

[Greg Lagarrigue]

Je ne partage pas ton avis, greg : 
...
Il ne montre pas une volonté d’échec, il montre un échec, car précisément il n’englobe pas la psychoacoustique, et que mathématiquement il est très discutable. 
Et je n'ai jamais écris qu'elle était inutile, mais qu'elle était insuffisante. 

Ce n'est pas le rôle de la mesure d'englober la psychoacoustique, mais le rôle des indicateurs qui sont calculés a partir de cette dernière, la mesure récolte l'information, l’intelligence définit des indicateurs faisant le lien avec le perçu auditif, ces indicateurs permettent de partager ensuite, de qualifier.

Par exemple REW en plus de faire des mesures calcul déjà des indicateurs courant en lien direct avec la psychoacoustique, 3 indicateurs de clarté ainsi que son lissage de courbe "psy", j'en oublie peut être d'autre. On peut également utiliser son fenêtrage variable, pour se rapprocher du temps d'intégration de notre ouïe.

...

Je ne relève pas tout le reste, tu t'es exprimé, moi aussi sur ta vision du verre a moitié vide, ce n'est pas grave de ne pas être d'accord.

Greg Lagarrigue
Là les grandes gueules,appelons les ainsi car il n'y a pas d’autre image qui me vienne, font la sourde oreille, et remette sur la table le sujet de la H3 qui a X % n'a pas été entendue par madame Micho pour voir dériver le sujet.

« Madame Micho » est un échantillon de plus de 50 personnes, qu’il conviendrait de respecter car ils ont les mêmes oreilles que les tiennes, surtout lorsque l’expérience est effectuée par un professionnel de la métrologie ... 

Juste ça car je me suis visiblement mal fait comprendre :
quand je dis « Madame Micho », je fais référence aux tests fait entre copain, par le voisin, ou par Audio Pavillon avec son fichier a 10% envoyé comme ça pour voir qui en dira quoi.
Je ne fais donc pas référence ni ne dénigre les publications d'études statistique cadrée concernant l'audibilité des distorsions et effet de masquage.

[6336A]

Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :

jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Le problème, c'est que REW l'applique déjà... et ce n'est pas de la philosophie, mais bel et bien de la réalité mathématique.

La fonction  "Psychoacoustic Smoothing" c'est quoi ? Elle est censée nous permettre de voir la courbe telle que nous la percevons réellement, et non telle qu'un micro "parfait" la mesure. 
REW permet d'intégrer des courbes cibles (comme la courbe Harman par exemple, ou autre courbe ISO) qui prennent en compte la façon dont notre cerveau perçoit l'équilibre au niveau de la courbe de réponse. Il suffit d'injecter un fichier .text

[Greg Lagarrigue]

Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :

jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Le problème, c'est que REW l'applique déjà... et ce n'est pas de la philosophie, mais bel et bien de la réalité mathématique.

La fonction  "Psychoacoustic Smoothing" c'est quoi ? Elle est censée nous permettre de voir la courbe telle que nous la percevons réellement, et non telle qu'un micro "parfait" la mesure. 
REW permet d'intégrer des courbes cibles (comme la courbe Harman par exemple, ou autre courbe ISO) qui prennent en compte la façon dont notre cerveau perçoit l'équilibre au niveau de la courbe de réponse. Il suffit d'injecter un fichier .text

Le "problème" c'est que tu affirmes que REW applique ou n'applique pas selon ce qui t'arrange.

Ce discours a objectif rhétorique est pas essence malhonnête.

[lamouette]

Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :

jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Le problème, c'est que REW l'applique déjà... et ce n'est pas de la philosophie, mais bel et bien de la réalité mathématique.

La fonction  "Psychoacoustic Smoothing" c'est quoi ? Elle est censée nous permettre de voir la courbe telle que nous la percevons réellement, et non telle qu'un micro "parfait" la mesure. 
REW permet d'intégrer des courbes cibles (comme la courbe Harman par exemple, ou autre courbe ISO) qui prennent en compte la façon dont notre cerveau perçoit l'équilibre au niveau de la courbe de réponse. Il suffit d'injecter un fichier .text

Le "problème" c'est que tu affirmes que REW applique ou n'applique pas selon ce qui t'arrange.

Ce discours a objectif rhétorique est pas essence malhonnête.

pas du tout Greg , 6633A réponds à jimbee qui dit:

"Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,"
Sa réponse est adaptée et juste. Rien à voir avec ce qui l'arrange.
C'est neutre ; critique de son utilisation inadaptée et éloge de certaines options de REW.
On pourrait donc t'accuser d'être malhonnête.

Et là vu la citation RM8 et ses potes vont pouvoir suivre à nouveau le cours du débat après 3 pages de retard tout en ratant 2 pages

Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :

jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Le problème, c'est que REW l'applique déjà... et ce n'est pas de la philosophie, mais bel et bien de la réalité mathématique.

La fonction  "Psychoacoustic Smoothing" c'est quoi ? Elle est censée nous permettre de voir la courbe telle que nous la percevons réellement, et non telle qu'un micro "parfait" la mesure. 
REW permet d'intégrer des courbes cibles (comme la courbe Harman par exemple, ou autre courbe ISO) qui prennent en compte la façon dont notre cerveau perçoit l'équilibre au niveau de la courbe de réponse. Il suffit d'injecter un fichier .text

[6336A]

Merci pour ta réponse, greg. 

Ce n'est pas le rôle de la mesure d'englober la psychoacoustique, mais le rôle des indicateurs qui sont calculés a partir de cette dernière, la mesure récolte l'information, l’intelligence définit des indicateurs faisant le lien avec le perçu auditif, ces indicateurs permettent de partager ensuite, de qualifier.

Les derniers logiciels en date le font. Les indicateurs sont inclus dans le logiciel : Tu as la fonction "ce que le micro perçoit", et la fonction "ce que l'oreille perçoit". 
Sonarworks SoundID Reference, Rational Acoustics Smaart, et... rew, à un degré moindre. Rationnal SoundID, cher et réservé aux professionnels est impressionnant... et je n'ai aucune action. 
https://www.rationalacoustics.com/collec...1793214200

[Greg Lagarrigue]

J'entends bien et c'est dans l’ordre des choses.
Maintenant ces logiciels visent a assister les pro voir a remplacer le pro dans le traitement des mesures.
Dis autrement selon mon point de vu, ces solutions ne changent pas grand chose aux mesures faite mais offre des assistances poussées d'analyse et de solution de correction.

[Audio Pavillon]

jimbee par exemple est dans cet état d'esprit .

Je vais être bref, non.


Pour le reste on peut discuter ad vitam æternam de tout un tas de choses, ça n'ira jamais plus loin que le jeu de ping pong habituel.
La seule réponse valable est de mettre en accord ses écrits et la réalité c'est pourquoi j'ai proposé mon comparo d'enceintes.

Ca peut être autre chose.
Si nos zygotos sont si surs d'eux-mêmes yaka, pour l'instant sont visiblement pas très loquaces et courageux sur le sujet, préférent continuer à distribuer les "bons points" et les conneries habituelles.

[lamouette]

le comparo d'enceintes ça va alimenter encore les égos et la mauvaise foi, je crois que tu rêves AP
On ne fait pas des choses ensemble si on ne s'entend pas et si on n'est pas en confiance mutuelle.
Les zigotos attendent de lire ce que nous disons à travers les citations de jimbee et Greg , ils sont dans un autre monde.
La seule chose valable est de ne pas discuter des zigotos