Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[lamouette]

Ca vole très haut les commentaires!
Tout le monde fait comme ça alors on les suit.
Mais demain ils auront tout oublié et continueront encore à défendre leur position planplan , se mentiront à eux même et aux autres, se moqueront de ta poire et se sentiront forts en meute.

[6336A]

Ben si, y'a comment. Je te parle de hifi, pas de sono. Tu connais des audiophiles qui ont 40 HP de 46cm sans le grave, toi ? Et je ne vois pas le rapport avec le sujet. A part montrer que tu sais poster une photo...

[lamouette]

Ca c'est miss terre Y , toujours à coté dans ses réponses , je biaises, je rapporte des paroles en les transformant complètement.
Mister big distorsion.

[mastro]

Donc en attendant, je continuerai avec l'ancienne méthode dépoubellisée "SRMECI" - Simulation, Réalisation, Mesuration, Écoutation, Conclusion, Itération...

oui ta réponse est très pertinente , car aujourd'hui et même dans le futur , les mesures et les oreilles ,ne seront jamais 100% suffisantes à elles seules , pour une mise au point correcte d'un systeme Hi-FI .

pour y parvenir , une bonne méthode "SRMECI"  impliquera toujours au minimum la complémentarité (ecoute/mesures) .

Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

bien sur que non , car actuellement et depuis quelques dizaines d'années , les outils de mesures modernes sont déjà suffisamment fiables .


en Bref les "oreilles d'or" 6336a et Lamouette qui ne pratiquent pas suffisamment les mesures ("REW" ou équivalents) ne font que dénigrer stupidement et avec mépris  , toutes les très bonnes méthodes qui sont partagées sur les forums depuis plusieurs années ...

l'aprentissage suffisant des mesures permet aussi d'éduquer l'oreille , j'usqu'a constater qu'une très forte corrélation existe effectivement avec l'ecoute ...
,
en bref , il faut être plus que très imbu de sa personne , pour croire que ceux qui utilisent "REW" n'utilisent pas suffisamment toutes les capacités de leurs oreilles , pour la mise au point ou detections de defauts audibles , de leurs systeme Hi-fi ...

[6336A]

Ce qui est navrant, est que les personnes qui affichent des schadoks, des mouettes, des photos de concert et autres caganis gainbourtesque, viennent te traiter de troll dès que tu ne partage pas leur opinion. 
Pire, ils ne lisent pas les documents : Car outre le Gm de GedLee, il y a également le TAD de Cheever. N'est ce pas, MystèreY ? Mais bon, une thèse, 75 pages, la cabine comme un chaudron, et surtout, pas de logiciel gratuit à la sortie, et encore moins 100 balles et un Mars... faut quand même pas déconner ! 

RM8
Oui, alors en utilisant les outils à disposition aujourd'hui; on n'aura peut-être pas fait avancer la science

C'est rare quand je suis d'accord avec toi. Mais ça arrive... 

RM8
mais au moins nos systèmes fonctionnent avec des éléments tangibles appartenant à la réalité scientifique actuelle.

"Fonctionnent" n'est pas une preuve scientifique. 
" des éléments tangibles appartenant à la réalité scientifique actuelle." est très discutable:
Tangibles oui, DHT et IMD existent, et se mesurent. Hélas, très peu de corrélation avec l'écoute. Ceci est démontré par des tests et des statistiques depuis fort longtemps, de la même manière que Fletcher et Munson ont démontré la non linéarité de l'oreille, en fonction des fréquences et de l'intensité. Et c'est également une réalité scientifique et tangible, dont les mesures actuelles classiques ne tiennent pas compte, très certainement faute de moyens et de personnes intéressées.

[Indien29]

CQFD Mastro

les Techniques et théorie des mesures ne sont absolument pas à revoir 

le souci de 6336A, c’est qu’il n’utilise pas les mesures adaptées à ce qu’il écoute et surtout, manque de connaissances en acoustique pour comprendre les seuils de ce qui s’entends ou non 

Si on ne fait pas la corrélation entre la mesure et le seuil de l’audition humaine, l’intérêt est limité… et on se trompe sur les critères réels permettant d’améliorer l’écoute…

Exemple ici : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=738

[6336A]

mastro
l'aprentissage suffisant des mesures permet aussi d'éduquer l'oreille , j'usqu'a constater qu'une très forte corrélation existe effectivement avec l'ecoute ...

Alors celle-là, elle est super !    "Monsieur le pianiste professsionnel, bonjour. Afin d'éduquer vos oreilles, je vais vous montrer comment fonctionne REW. Vous verrez qu'il existe une forte corrélation entre un sweep de sinus entre 20 et 20000Hz et votre Steinway".
Mon cher mastro, tu es au top...

[lamouette]

Donc en attendant, je continuerai avec l'ancienne méthode dépoubellisée "SRMECI" - Simulation, Réalisation, Mesuration, Écoutation, Conclusion, Itération...

oui ta réponse est très pertinente , car aujourd'hui et même dans le futur , les mesures et les oreilles ,ne seront jamais 100% suffisantes à elles seules , pour une mise au point correcte d'un systeme Hi-FI .
Geddes va bien dans ce sens  si on lit bien et qu'on est honnête.

pour y parvenir , une bonne méthode "SRMECI"  impliquera toujours au minimum la complémentarité (ecoute/mesures) .

Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

bien sur que non , car actuellement et depuis quelques dizaines d'années , les outils de mesures modernes sont déjà suffisamment fiables .

bien sûr que si, Geddes et d'autres le montrent scientifiquement , il n'est pas question de manque de fiabilité mais de manque d'adéquation.


en Bref les "oreilles d'or" 6336a et Lamouette qui ne pratiquent pas suffisamment les mesures ("REW" ou équivalents) ne font que dénigrer stupidement et avec mépris  , toutes les très bonnes méthodes qui sont partagées sur les forums depuis plusieurs années ...

pipotage , aucune mouette ne dit ça . Pas REW non plus, démontré scientifiquement.

l'aprentissage suffisant des mesures permet aussi d'éduquer l'oreille , j'usqu'a constater qu'une très forte corrélation existe effectivement avec l'ecoute ...
faux encore avec les mesures traditionelles et démontré scientifiquement et publiquement. En réalité tu ne fais que t'arrêter sur un choix subjectif en ce qui concerne l'écoute , celui de coller aux mesures.
,
en bref , il faut être plus que très imbu de sa personne , pour croire que ceux qui utilisent "REW" n'utilisent pas suffisamment toutes les capacités de leurs oreilles , pour la mise au point ou detections de defauts audibles , de leurs systeme Hi-fi ...
personne ne dit ça , ce qui est dit est qu'il y utilisation d'outils inadéquats

réponse non pertinente quasi permanente

[6336A]

L'indien, franchement, 

manque de connaissances en acoustique pour comprendre les seuils de ce qui s’entends ou non 

je suis en train de me poser la question suivante : Quel âge as-tu pour écrire un gloubi boulga pareil ? Sais-tu que le créateur de Casimir vient de décéder ?

[Indien29]

L’âge n’est pas la question, l’expérience de terrain l’est plus par contre et on voit bien à te lire que c’est ce qui fait défaut