Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[jimbee]

-          Comment peut-on quantifier ce que nous entendons sans prendre en compte notre physiologie ?  
 

Les travaux de Geddes et Lee ont pris la chose en compte.  Ils ont observé que les rangs d'harmoniques supérieurs 9, 10, 11 même à des niveaux très bas comme 0,001% (chouette, un pourcentage de mesure) sont très bien perçues et désagréables. 
 

 Je te laisse méditer ce qui distingue le phénomène ( objet ) et sa perception.
 Et les harmoniques très bien perçues et désagréables à -100 dB de la fondamentale, voui voui voui, faut être en grande forme.

[lamouette]

Tu as des études qui disent le contraire...

Et je viens de poster ici https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid250907
la façon de tester à la maison par soi-même pour que chacun puise se faire une idée de la perception de la THD, gratuitement à l'aide de REW, via le panneau du bas distortion controls

Nous le faisons nous même depuis des décennies.
Oui dans la vraie vie on a des tas d'appareils électroniques dont les taux mesurés sont tous tellement faibles qu'ils devraient être inaudibles.
Et pourtant on les différencie presque tous. les opérateurs n'ont juste pas mesuré le type de distorsion qu'il fallait mesurer.

[MystèreY]

Si je simule? Affirmatif, et quoi d'autre? no comment
Si je mesure? Affirmatif, fft? no comment
D'la technique? Affirmatif, du doigté? no comment
120 dB ? Affirmatif, mes oreilles ? no comment

rigolo le clin d'œil a Gainsbourg.
Maintenant cela, accompagné d’autres messages similaires de ta part me font douter de tes intentions de partage sur le forum, actes qui dans le style me rappel le clan Narshorn, Mastro Ragnarson and co qui cultivent un entresois malheureusement trops souvent reproché sur Melaudia.

Salut,

L'entre-soi : un forum spécialisé, c'est un peu le concept, non ? Donc je serai dans l'entre-soi de l'entre-soi... Et moi, et moi, et moi...

Rien d'anormal, sur Melaudia ou ailleurs tu trouves l'entre-soi Kaneda, Onken 4 voies, Se300B, Rew, Vituix etc....

Et sur le fond, avec 34 messages en sept mois dont la moitié avec de l'info (pertinente ou pas, si c'est une connerie j'assume, mets mon bonnet d'âne et me recroqueville en boule dans l'encoignure de mon bureau...) je n'ai pas l'impression de saturer l'espace...

6 pages  et pas la moindre nouvelle méthode en vue... La traversée va être longue... Gaffe au scorbut !

Cdt

[Indien29]

Le post intéressant serait celui qui traiterait des seuils psycho acoustiques par rapport aux mesures.

Quelques repères qui font mal :

- 75 à 80dB de Sinad est le seuil audible, ce qui justifie les énormes difficultés sur un test ABX à distinguer les bonnes électroniques conçues avec succès sur leurs objectifs de neutralité (DAC, amplis etc etc)

L'ASR (car c'est son fond de commerce) indique des seuils de "chambre sourdes"
C'est évidement faux car il faut tenir compte du bruit de fond de pièce (le room noise) qui définit à la fois la possibilité d'entendre le bruit de la chaine de reproduction et l'échelle dynamique résiduelle.

Pour la réponse en fréquence, elle dépends de la longueur d'onde, REW propose un lissage Psy qui en tient compte.

En très très gros sur un système, on entends 0,2dB de différence sur 1/6 d'Octave (Psy sera préférée)
C'est finalement ce que l'on entends le plus car l'enceinte dévie vite de plusieurs dB de la linéarité parfaite visée en théorie

Le temporel est très impactant, là j'ai moins de repères

[6336A]

Indien29, te rends-tu compte du nombre de confusions et d'inepties que tu viens d'écrire ? 
Je commence juste par celle-ci, qui situe très bien ton niveau :

Indien29
Quant aux mesures, elle existaient avant Fourier.

Déjà il faut apprendre à s'exprimer. Je suppose que tu veux dire avant la mise en application des travaux de Fourier pour l'audio, parce qu'avant Fourier, au XVIII eme siècle, ça va être difficile. 
Sans cette mise en application, les mesures audio acoustique existaient. Faute d'électronique et d'outils mathématiques pour décomposer les signaux complexes, les scientifiques mesuraient le son à travers la vitesse, la longueur des cordes vibrantes et l'observation physique des vibrations.
C'est TOUT. 
Les travaux de Fourier étaient utilisés à l'époque analogique (celles des lampoules et des machines à laver) , tu sembles ne pas l'avoir compris non plus.
On utilisait des analyseurs de Fourier analogiques, qui réalisaient exactement la même opération mathématique par des méthodes mécaniques ou électroniques que les méthodes numériques actuelles. Ces dernières permettent seulement de gagner du temps, et comme tout le monde a un ordinateur, de faire croire qu'ils sont devenus des métrologues en acoustique, en appliquant Fourier sans rien comprendre à ses travaux, ce qui est ton cas. 

Indien29
Je crois que tu es un ancien qui maitrise la mesure en electricité

En effet, et je le prouve : U=RI    T'as vu le niveau, un peu ?
A mon tour : Je pense que tu es un jeune, issu du monde numérique (y clic y clic) qui applique un logiciel téléchargé sans comprendre, ni savoir ce qu'il fait. Qui n'a aucune base en physique et encore moins en mathématique, ce qui explique toutes tes confusions.

[6336A]

MystèreY
6 pages  et pas la moindre nouvelle méthode en vue... La traversée va être longue... Gaffe au scorbut !

Rappel du titre : "Techniques et théorie des mesures : A revoir ?" 
Et pas : Nouvelle(s) proposition de mesure(s) Bien que j'ai cité celles d'Héphaïtos et de GedLee, qui sont des exemples. Mais il faut les lire...

[lamouette]

Si je simule? Affirmatif, et quoi d'autre? no comment
Si je mesure? Affirmatif, fft? no comment
D'la technique? Affirmatif, du doigté? no comment
120 dB ? Affirmatif, mes oreilles ? no comment

rigolo le clin d'œil a Gainsbourg.
Maintenant cela, accompagné d’autres messages similaires de ta part me font douter de tes intentions de partage sur le forum, actes qui dans le style me rappel le clan Narshorn, Mastro Ragnarson and co qui cultivent un entresois malheureusement trops souvent reproché sur Melaudia.

Salut,

L'entre-soi : un forum spécialisé, c'est un peu le concept, non ? Donc je serai dans l'entre-soi de l'entre-soi... Et moi, et moi, et moi...

Rien d'anormal, sur Melaudia ou ailleurs tu trouves l'entre-soi Kaneda, Onken 4 voies, Se300B, Rew, Vituix etc....

Et sur le fond, avec 34 messages en sept mois dont la moitié avec de l'info (pertinente ou pas, si c'est une connerie j'assume, mets mon bonnet d'âne et me recroqueville en boule dans l'encoignure de mon bureau...) je n'ai pas l'impression de saturer l'espace...

6 pages  et pas la moindre nouvelle méthode en vue... La traversée va être longue... Gaffe au scorbut !

Cdt

salut
Encore du vent, tu biaises , tu joues, tu te justifies par rapport à d'autres pratiques..... "Toto a bien volé les bille de Jeanne, pour quoi je ne volerais pas celle de Sylvie?"
L'entre soi existe mais pas forcément volontairement , chez les uns c'est la pratique systématique et chez les autres il n'est question que de correspondance de divergences et sans systématisme.
"pas la moindre nouvelle méthode en vue"
Là tu ne fais que prouver que tu ne lit pas les liens.
Je te l'ai déjà dit , sois honnête , juste et sans apriori et tu sera crédible.

[MystèreY]

MystèreY
6 pages  et pas la moindre nouvelle méthode en vue... La traversée va être longue... Gaffe au scorbut !

Rappel du titre : "Techniques et théorie des mesures : A revoir ?" 
Et pas : Nouvelle(s) proposition de mesure(s) Bien que j'ai cité celles d'Héphaïtos et de GedLee, qui sont des exemples. Mais il faut les lire...

Ouais, c'est pas faux !  Mais sinon, on fait quoi, sire 6336 ? parce qu'on en a gros !

[lamouette]

Arthur va te dire qu'on lit les liens jusqu'au bout si on conteste ...sinon on est juste un fouteur de merde.
Et même on commence par les ouvrir , sinon on est juste un truand.
Si on ne les comprend pas , tant pis , Arthur est habitué , il se fait une raison.

[6336A]

 jimbee
Et les harmoniques très bien perçues et désagréables à -100 dB de la fondamentale, voui voui voui, faut être en grande forme.

 Je pense qu'il s'agit plutôt de 0.001% de THD globale due a une distorsion de croisement,  car ce chiffre cache une multitude d'harmoniques de rangs extrêmement élevés qui échappent au masquage. 
Regarde à propos de l'oreille et de masquage : 

 https://www.youtube.com/watch?v=jnEGWFEGpmw&t=265s