Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[6336A]

jimbee
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain 

Tu ne crois pas si bien dire...   Pourtant dans tes mesures qui utilisent Fourier à tout va, qu'utilises-tu, à part des maths ?

 L'abominable Fourier n'a pas prétention de mesurer le vivant, mais des objets, des machines,
pour quantifier ce qu'on entend non pas comment c'est entendu, reste l'option d'avoir ensuite, 
dans ses dsp, le plugin "mes zoreilles à moi" bricolé en toute liberté, 
mais s'il y a plus d'une paire d'oreilles, et de tous âges, ça se complique.

-           Fourier n’a rien d’abominable, et n’avait effectivement pas en tant que mathématicien la prétention de mesurer le vivant, d’ailleurs ses travaux n’avaient rien à voir avec l’audio, puisqu’il s’agissait de la diffusion de la chaleur dans les solides. (température de la chaleur qui varie de manière sinusoïdale). C’est l’audio, et particulièrement le numérique qui l’a utilisé à outrance.
 
-          Comment peut-on quantifier ce que nous entendons sans prendre en compte notre physiologie ?  

-          Les courbes de Fletcher qui existent depuis maintenant presque 100 piges et qui n’ont rien à voir avec Fourier, ont pourtant été acceptées dans le monde audiophile, mesureurs ou pas. Elles ont été établies à partir de nombreux tests statistiques sur «  le comment c’est entendu » dont tu parles. Et elles démontrent que notre oreille n’est pas linéaire.

-          Les tests auditifs ORL comme l’audiométrie tonale intègrent ces principes. Les appareils sont calibrés d’après les seuils normaux ou standards ou encore moyens de notre audition. Et c’est ça qui permet de mesurer notre perte auditive. Par rapport à notre audition, et non pas par rapport à la variation de pression de l’air captée par un micro.

Les travaux de Geddes et Lee ont pris la chose en compte.  Ils ont observé que les rangs d'harmoniques supérieurs 9, 10, 11 même à des niveaux très bas comme 0,001% (chouette, un pourcentage de mesure) sont très bien perçues et désagréables. 

Ce qu'il y a de particulièrement navrant chez les mesureurs obsessionnels, c'est que sous couvert de prétendue sciences, la chose n'est pas discutable... 
 Mais non de Dieu, depuis quand la physiologie n'est pas une science ?

[Indien29]

Tu te pose des questions qui n'ont pas lieu d'être et confonds les sujets...

Le cerveau s'adapte à ses fonctions de transfert HRTF

Il compense aussi avec l'age une partie de la perte de l'audition, ce qui fait que même un amateur d'écoute de musique continue à prendre du plaisir à écouter, meme avec une perte dans l'aigu

Lorsque tu es dans la vie de tout les jours, sens tu un besoin de compenser Fletcher&Munson ?

Penses-tu à tes fonctions de transfert HRTF, te dis tu que chaque evenement quotidien devraient etre perçu différement ? Non

Donc lorsque tu écoutes de la musique, qu'elle soit live ou reproduite au travers de tes enceintes, tu n'as pas non plus a te soucier de cela.

Pour l'enceinte, comme le post voisin l'indique dès le début de la page 1 : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14598

Bien elle doit être linéaire sur des mesures, à la fois dans l'axe mais aussi hors axe.

[lamouette]

Petit témoignage qui a un rapport indirect:
Un très bon professeur de technique piano et accordage fait un exercice dans la classe .
Il veut montrer l'influence des harmoniques impaires de rang élevé sur le son perçu.
Il fait sonner une corde de piano et place un outil qu'il colle délicatement sur la corde encore vibrante à des endroits précis puis relâche.
Il réussit ainsi à bloquer une harmonique , il montre que les harmoniques 5 et 7 éliminées rendent le son plus pur , plus propre à l'écoute.

[Indien29]

Suite @6336A
Quant aux mesures, elle existaient avant Fourier.

Les anciennes méthodes TDS 100% analogiques fonctionnaient déjà bien et ... surprise, La mesure d'une RF via FFT colle parfaitement à une mesure TDS ...

Ici tu sembles reprocher la mesure du taux de distorsions, mais même là tu fais fausse route, car ces taux de distorsions sont aussi identifiables à l'écoute.

REW propose par exemple un émulateur de disto harmonique, tu peux l'essayer gratuitement et nous faire un retour, les valeurs des taux émulés, correspondent aux mesures qu'effectuent REW ... et surprise, même via FFT...

   

Je crois que tu es un ancien qui maitrise la mesure en electricité, mais tu maitrises pas du tout la partie acoustique, et encore moins la partie psychoacoustique.... et tu oses ouvrir un post pour discréditer une utilisation que tu ne connais pas.


C'est très surprenant comme démarche.

[lamouette]

Tu te pose des questions qui n'ont pas lieu d'être et confonds les sujets...

Le cerveau s'adapte à ses fonctions de transfert HRTF

Il compense aussi avec l'age une partie de la perte de l'audition, ce qui fait que même un amateur d'écoute de musique continue à prendre du plaisir à écouter, meme avec une perte dans l'aigu

Lorsque tu es dans la vie de tout les jours, sens tu un besoin de compenser Fletcher&Munson ?

Penses-tu à tes fonctions de transfert HRTF, te dis tu que chaque evenement quotidien devraient etre perçu différement ? Non

Donc lorsque tu écoutes de la musique, qu'elle soit live ou reproduite au travers de tes enceintes, tu n'as pas non plus a te soucier de cela.

Pour l'enceinte, comme le post voisin l'indique dès le début de la page 1 : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14598

Bien elle doit être linéaire sur des mesures, à la fois dans l'axe mais aussi hors axe.

Je comprends ce que tu veux dire Indien , c'est en partie juste, si un vieux  va au concert il entend moins les aigus, chez lui sur son système aussi  , donc le référentiel est le même, pas besoin de correction.
Mais par contre tu ne réponds pas au problème de référence qui concerne la linéarité, d'après quelle référence est construite cette ligne?  D'après des mesures par micros , 6633A le dit bien.
Alors que les audiogrammes ne font pas rentrer de micros dans le processus , ils sont calés selon la moyenne de panels de personnes , toujours sans micro mais subjectivement par le témoignage entre opérateur et sujet , c'est bien ce qui se passe chez l'ORL et chez les scientifiques qui construisent la courbe de référence.

[Indien29]

L'erreur c'est de vouloir compenser, pourquoi vouloir compenser ?
L'enceinte acoustique doit reproduire un enregistrement sans le déformer

Dans la théorie, instrument et reproduction sont donc à écouter de la même façon
Pourquoi vouloir modifier la perception de l'enregistrement ?

Et si tu vas à un concert amplifié, vas t'on corriger le son des enceintes qui jouent en live pour l'adapter à une X courbe psycho ?

Bien sur que non. 

[lamouette]

Suite @6336A

Je crois que tu es un ancien qui maitrise la mesure en electricité, mais tu maitrises pas du tout la partie acoustique, et encore moins la partie psychoacoustique.... et tu oses ouvrir un post pour discréditer une utilisation que tu ne connais pas.


C'est très surprenant comme démarche.

C'est très malhonnête Indien, les documents apportés prouvent ce qui est avancé.
Les as tu lus?

[lamouette]

L'erreur c'est de vouloir compenser, pourquoi vouloir compenser ?
L'enceinte acoustique doit reproduire un enregistrement sans le déformer

Dans la théorie, instrument et reproduction sont donc à écouter de la même façon
Pourquoi vouloir modifier la perception de l'enregistrement ?

Et si tu vas à un concert amplifié, vas t'on corriger le son des enceintes qui jouent en live pour l'adapter à une X courbe psycho ?

Bien sur que non. 

tu répètes ce que j'ai dit  mais tu occultes la moitié de la réponse et tu montres que tu l'as comprise de travers. Qui a parlé de corrections?
Toi qui prétends connaitre la psychoacoustique , sais tu comment sont fait les audiogrammes et comment sont  obtenues les références?
Ce que je remarque c'est que tu ne prends en compte que ce qui t'arrange et qui ne bouscule pas tes croyances.
Es tu sûr que ta méthode analogique TDS n'utilise pas Fourier?

[Indien29]

Tu as des études qui disent le contraire...

Et je viens de poster ici https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid250907
la façon de tester à la maison par soi-même pour que chacun puise se faire une idée de la perception de la THD, gratuitement à l'aide de REW, via le panneau du bas distortion controls

Ca s'entends aussi dans la vraie vie.
Lorsque je prends un HP ou un moteur de compression et que je vois un pic de H3 à 3%, je l'entends parfaitement bien, là vous vous posez des questions sans interet, tout ça pour dénigrer la justesse des mesures audio, alors que l'auteur du post ne les maitrisent même pas !!

[lamouette]

mais rew utilise en permanence Fourier ou des méthodes artificielles non représentatives des réalités , que ce soit à l'évaluation de la disto que pour produire des sons artificiels distordus .
Ca ne nous intéresse pas, ce qui nous intéresse c'est la disto produite par les éléments audio en présence de signal d'origine musicale , donc le vrai, pas le hors sol.
Ce n'est pas parce que tu entends de la distorsion que c'est le type de disto que tu crois . Il y a un mélange de plusieurs distos dont certaines non mesurables par les méthodes classiques.
Ca ne veut pas dire qu'utiliser la THD est nul pour tout , si parfois il y a toujours disto harmonique en même temps que les autres formes de distorsion alors la méthode suffit , les HP par exemple.
Pour mesurer la ditorsion qui nous interesse au sujet des amplificateurs ça ne suffit plus.