Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[6336A]

jimbee
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain 

Tu ne crois pas si bien dire...   Pourtant dans tes mesures qui utilisent Fourier à tout va, qu'utilises-tu, à part des maths ?

[lamouette]

moi je comprends "fantasme contemporain" à propos de maths du vivant. Dès qu'on ne sait pas et qu'on ne comprend pas , ça n'existe pas ou c'est sordide.
Science figée de vieux crouton
C'est grottesque , le cerveau est en constant calcul , pour l'audition c'est permanent , il comprend même des DSP biologiques , des convertisseurs.

[MystèreY]

Paradoxe ontologique de la FFT

Si le système n'est pas LTI : la FFT est fausse
Si le système est totalement LTI ( condition nécessaire à la validité de la FFT), la FFT est inutile pour mesurer H(f) = G (entier positif ou négatif, éventuellement 0).

L'intérêt de la FFT se situe entre ces 2 extrêmes, le métrologue maîtrisant (+/-    ) les limites de validité.

Y'en à qu'ont essayé, yzont eu des ...

[6336A]

Et oui, la FFT n'est pas un outil magique. c'est un outil d'approximation physique. C'est le monde numérique qui s'est approprié la FFT, au point de faire oublier qu'elle n'est qu'un algorithme de calcul rapide pour la transformée discrête de Fourier, elle même une approximation de la transformée de Fourier.  
Cette appropriation numérique crée une illusion de perfection, et de surpuissance mastroienne ou encore RM8tesque, devenus par la même occasion de grands scientifiques métrologues pertinents objectifs optimaux, dont le dernier à grands coups de schadoks vient apporter sa science infuse au débat. Le must. 

[MystèreY]

Et oui, la FFT n'est pas un outil magique. c'est un outil d'approximation physique. C'est le monde numérique qui s'est approprié la FFT, au point de faire oublier qu'elle n'est qu'un algorithme de calcul rapide pour la transformée discrête de Fourier, elle même une approximation de la transformée de Fourier.  
Cette appropriation numérique crée une illusion de perfection, et de surpuissance mastroienne ou encore RM8tesque, devenus par la même occasion de grands scientifiques métrologues pertinents objectifs optimaux, dont le dernier à grands coups de schadoks vient apporter sa science infuse au débat. Le must. 

Ok, à part flinguer Mastro, Rm8, me traiter de clown et balancer des liens où le gus vend des enceintes à 70k€, tu comptes proposer de la mesure corrélée écoute, une méthode, des résultats ?? Ou bien... déjà 3 pages..

[6336A]

Mon but n'est pas :
- de te faire acheter des enceintes à 70k€, tu achètes ce que tu veux. D'ailleurs quel est mon lien où il y a des enceintes à 70K€ ? 
- de te traiter de clown... c'était une référence à ton what else. Clown nez, Clooney, gag, humour, boutade, hahaha hihihi, et huhuhu. Faut pas être susceptible comme ça. C'est mauvais pour les mesures.
- de proposer une méthode de mesure corrêlée écoute, je n'en ai pas, toi non plus, et personne d'ailleurs.

Mais juste d'expliquer pourquoi (et je pense que tu l'as compris) les méthodes traditionnelles type sinus et FFT que l'on pratique systématiquement depuis des années ne caractérisent pas à 100% un système audio. Les mesures peuvent être bonnes, et l'écoute mauvaise. Donc ne pas s'y fier (et pacifier, re gag) systématiquement. Y'en a qui l'ont fait, et ils ont eu des problèmes.
On ne d'improvise pas métrologue et scientifique parce qu'on pense savoir utiliser un logiciel. 

Ce perdreau pardon, ce faisant, (re regag) si les 3 pages te gonflent, tu n'es pas obligé d'y participer.

[lamouette]

Quand la personne avec qui l'on discute a de solides arguments et qu'elle est sincère, n'utilise pas la fuite dès que ça devient compliqué, avec en plus la tête sur les épaules , il fa falloir utiliser d'autres méthodes qui ne consistent pas à se victimiser dès qu'on n'a plus d'arguments.
Sinon à chaque fois ça vous retombe sur la gueule. Le seul moyen est d'être honnête et sincère , ne pas se réfugier derrière qui que ce soit, pas de clan, pas d'effet de meute, pas d'esprit troupeau.
L'avantage c'est qu'en même temps les discussions deviennent plus sympa.

[MystèreY]

Mon but n'est pas :
- de te faire acheter des enceintes à 70k€, tu achètes ce que tu veux. D'ailleurs quel est mon lien où il y a des enceintes à 70K€ ? 
- de te traiter de clown... c'était une référence à ton what else. Clown nez, Clooney, gag, humour, boutade, hahaha hihihi, et huhuhu. Faut pas être susceptible comme ça. C'est mauvais pour les mesures.
- de proposer une méthode de mesure corrêlée écoute, je n'en ai pas, toi non plus, et personne d'ailleurs.

Mais juste d'expliquer pourquoi (et je pense que tu l'as compris) les méthodes traditionnelles type sinus et FFT que l'on pratique systématiquement depuis des années ne caractérisent pas à 100% un système audio. Les mesures peuvent être bonnes, et l'écoute mauvaise. Donc ne pas s'y fier (et pacifier, re gag) systématiquement. Y'en a qui l'ont fait, et ils ont eu des problèmes.
On ne d'improvise pas métrologue et scientifique parce qu'on pense savoir utiliser un logiciel. 

Ce perdreau pardon, ce faisant, (re regag) si les 3 pages te gonflent, tu n'es pas obligé d'y participer. J'y pense plus que je n'y réfléchie ou l'inverse..

[Greg Lagarrigue]

.... 
Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser

Une mesure cela sert a quantifier, dimensionner selon un référentiel partagé.

la modélisation n’est pas l’acte de mesurer

[Wagtbtoobz]

Mon but n'est pas :
- de te faire acheter des enceintes à 70k€, tu achètes ce que tu veux. D'ailleurs quel est mon lien où il y a des enceintes à 70K€ ?   

J'ai cité les Magico , je m'a gourré... c'était pas 400 000 , c'est 990 000 roros pour les M9 
Avec tous les certifs de mesure compris 
C'est pas cher, c'est l'argent qui ne vaut plus rien