Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[lamouette]

 GedLee tente précisément de mathématiser la perception.  

 Ben oui, il tente, comme tu dis, de là à prétendre définitivement prouver quoi que ce soit ..mais la corrélation entre outils
d'analyses "objectives" actuels et perception est évidente, assez solide pour permettre à des milliasses 
de pros du son de s'en servir quotidiennement, c'est les bases pratiques de la hifi. 
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain   

Ah oui!
Tu appelles ça une argumentation?
Ca va à l'encontre du progrès scientifique. "objective" veut dire juste? "pros du son" est un argument scientifique? "évidente " fait partie du langage scientifique?
Comme si il n'y avait pas de mathématique dans le vivant, dans la génétique , tout est programmé , calculé , ficelé.
Tu es dans la science figée et tu portes des oeillères, on est bien dans l'omerta.
Le son ce n'est pas que la reproduction, le monde pro, la hifi , ni même la musique . C'est beaucoup plus vaste et largement étudié bien avant l'apparition des appareils de mesure.

[Audio Pavillon]

Pour un peu différencier les choses il y a les séries de Fourier, signaux périodiques et la généralisation aux signaux non périodiques la transformation de Fourier.
Je ne vois pas bien ce qui pourrait être utilisée en dehors de ces fonctions pour une quelconque étude sur l'audio.

[Indien29]

Dans le même genre de question, la terre est ronde ou plate ?

[lamouette]

ce n'est pas un discours honnête Indien, ça n'a rien de comparable tellement il est facile par l'observation de se rendre compte de la sphéricité de la terre par soi même.
Les formes des ombres portées , les croissants de lune, les éclipses tout le montre. (les platistes prétendent que la lune est plate aussi)
Une ombre portée d' un disque n'est pas la même qu'une ombre portée de sphère. Elle ne sera identique que si le disque est perpendiculaire à l'axe de vision. On voit bien que ce n'est pas souvent le cas en regardant l'ombre portée de la terre sur la lune.
Imaginons lune et terre qui seraient 2 disques , à certains moment nous verrions une simple ligne d'ombre sur la lune, quand les deux disque sont perpendiculaires et que le soleil soit dans la même ligne , drôle d'éclipse
Pas besoin d'être astronome à l'antiquité ou Galilée ou d'avoir été sur la lune pour comprendre ça.

[RM8Kinoshita]

 GedLee tente précisément de mathématiser la perception.  

 Ben oui, il tente, comme tu dis, de là à prétendre définitivement prouver quoi que ce soit ..mais la corrélation entre outils
d'analyses "objectives" actuels et perception est évidente, assez solide pour permettre à des milliasses 
de pros du son de s'en servir quotidiennement, c'est les bases pratiques de la hifi. 
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain   

Tout à fait d'accord avec ça. 

Le vivant sait percevoir des choses visibles à la mesure, en concordance, après l'éducation adéquate. Qui ne s'aquiert pas avec une écoute uniquement "mélomaniaque".
La Musique c'est très beau, émouvant, mais là on parle de toute autre chose ...

Un gros trait bien épais, à peine forcé : par exemple, l'écoute d'une enceinte à la réponse "montante" se remarque instantanément à l'écoute d'extraits musicaux quand on a déjà une référence de réponse "droite" sur les mêmes extraits (bien sûr, la réponse droite ou montante, c'est techniquement constaté à 1 mètre, ces tendances se retrouvant parfaitement subjectivement transférées au point d'écoute, si l'environnement n'est pas trop pourri acoustiquement, car pouvant aussi créer des effets de masquage par autres bandes de fréquences).
 
Avec l'éducation appropriée, on peut donc parfaitement établir des relations entre perception subjective de notre place et mesure objective à 1m. Ceux qui prétendent le contraire manquent tout simplement d'une éducation adéquate de l'oreille

crdt
.

[Audio Pavillon]

Dans le même genre de question, la terre est ronde ou plate ?

Ce n'est pas noir ou blanc, Ying ou Yang ou que ce soit qui soit directement opposable.
On sait que la Terre n'est pas totalement sphérique.

Et dans le domaine qui nous occupe, c'est évidemment encore plus complexe.

Je prends pour exemple un test ABX d'enceintes, évidemment on va vouloir un niveau d'écoute égal.
On déclare que A est meilleure que B, passons sur les critères.
Je réponds à quel niveau d'écoute ?
Rien n'indique que B ne sera pas meilleur à un niveau d'écoute supérieur ou inférieur.

Ce serait comme écrire qu'une enceinte est excellente à petit et haut niveau d'écoute ...
Ca n'est tout simplement pas possible, disons théoriquement en psycho-acoustique, et pratiquement c'est une donnée qui saute immédiatement aux oreilles.
Il faut déjà trouver des exemples qui ne braillent pas à volume un peu soutenu.

[6336A]

jimbee
Ben oui, il tente, comme tu dis, de là à prétendre définitivement prouver quoi que ce soit ..

C'est bien le propre d'un scientifique. Douter et tenter. S'il n'a pu prouver quoi que ce soit, le fait d'appliquer systématiquement la FFT ou ces dérivés à des systèmes non linéaires et variants est mathématiquement faux. Et ça, c'est prouvé. 

jimbee
mais la corrélation entre outils
d'analyses "objectives" actuels et perception est évidente, assez solide pour permettre à des milliasses 
de pros du son de s'en servir quotidiennement, c'est les bases pratiques de la hifi. 

Tellement évidente qu'en 40 piges, on a pas avancé. Tu as vu le film de Jonathan Novick, d'audio precision ? "Si les mesures sont bonnes, et que le son est mauvais, c'est que vous mesurez la mauvaise chose."  Combien de fois ai-je pu le constater ? 
https://www.youtube.com/watch?v=2V6YN-mshmY

[lamouette]

 GedLee tente précisément de mathématiser la perception.  

 Ben oui, il tente, comme tu dis, de là à prétendre définitivement prouver quoi que ce soit ..mais la corrélation entre outils
d'analyses "objectives" actuels et perception est évidente, assez solide pour permettre à des milliasses 
de pros du son de s'en servir quotidiennement, c'est les bases pratiques de la hifi. 
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain   

Tout à fait d'accord avec ça. 

Le vivant sait percevoir des choses visibles à la mesure, en concordance, après l'éducation adéquate. Un gros trait bien épais, à peine forcé, par exemple, l'écoute d'une enceinte à la réponse "montante" se remarque instantanément à l'écoute d'extraits musicaux quand on a déjà une référence de réponse "droite" sur les mêmes extraits (bien sûr, la réponse droite ou montante, c'est techniquement constaté à 1 mètre, ces tendances se retrouvant parfaitement subjectivement transférées au point d'écoute, si l'environnement n'est pas trop pourri acoustiquement, car pouvant aussi créer des effets de masquage par autres bandes de fréquences). 
Avec l'éducation appropriée, on peut donc parfaitement établir des relations entre perception subjective de notre place et mesure objective à 1m. Ceux qui prétendent le contraire manquent tout simplement d'une éducation adéquate de l'oreille

crdt
.

Aucune raison que ça ne marche pas , on l'entend  , des petites corrections même non mesurées changent aussi le timbre général.
Par contre le but de ligne horizontale absolue  reste subjectif.
Mais le pire de tout reste quand même la mesure de THD des électroniques, là c'est quasi aucune correspondance entre écoute et mesure , sauf extrêmes.

[RM8Kinoshita]

En attendant le linéarétomètre à invariance transitoire corrélé, j'utilise Ltspice, Arta, Rew, Ap555...non trop cher (comme disent les Suisses, si c'est trop cher, c'est que tu n'as pas les moyens ) - What else ?

Les professionnels Shadocks l'ont peut-être inventé - et sont peut-être même en train de l'utiliser, avec créativité 



La légende pourrait être : 

"Oui parfaitement, nous refaisons le monde de l'audio à notre sauce, y compris par la bidouille Shadock, 
car la technique et la théorie des mesures actuelles sont insuffisantes et à revoir, ce suivant notre opinion à nous tous seuls,
Nous allons donc créer un contre-monde parallèle de contre-valeurs"

Allons, soyons créatifs 

[Audio Pavillon]

Avec l'éducation appropriée, on peut donc parfaitement établir des relations entre perception subjective de notre place et mesure objective à 1m. Ceux qui prétendent le contraire manquent tout simplement d'une éducation adéquate de l'oreille

Il n'y a pas si longtemps je discutais du sujet, avec une interrogation sur le pourquoi du comment de l'acceptation par l'audiophile, même auto-proclamé de course, de choses imbuvables ...


C'est encore se donner le beau rôle que de s'approprier des qualités "indispensables"
Au contraire je pense que n'importe qui est parfaitement capable de différencier comparativement des écoutes quand les différences ne sont pas que cosmétiques.