oreilles audiophiles

[Indien29]

La base de la base c’est de concevoir des enceintes dont la réponse est plate en champ libre, je ne peux être que d’accord avec toi !

Les mesures axe et hors axe en H et V montrent si c’est le cas

Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation 

C’est heureux, je ne vois pas en dehors de la métrologie, comment faire pour s’assurer de cette performance

[Audio Pavillon]

C’est heureux, je ne vois pas en dehors de la métrologie, comment faire pour s’assurer de cette performance

Dicton :
Ce n'est pas parce que l'aveugle ne voit pas le soleil, qu'il ne brille pas ...

[lamouette]

La base de la base c’est de concevoir des enceintes dont la réponse est plate en champ libre, je ne peux être que d’accord avec toi !

Les mesures axe et hors axe en H et V montrent si c’est le cas

Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation 

C’est heureux, je ne vois pas en dehors de la métrologie, comment faire pour s’assurer de cette performance

Là dessus je suis entièrement d'accord avec Audio Pavillon , toutes mesures parfaites , bien linéaire en champ libre et bien en phase , ça ne suffit toujours pas pour avoir une qualité optimum garantie.
C'est l'oreille qui dit le reste.
Ecoute et mesures sont en adéquation oui mais que pour une partie du travail  d'évaluation.
Tout comme 2 HP (différents en type) à courbes et mesures identiques n'auront pas forcément un rendu égal , une même définition, une même finesse de détail.

[Audio Pavillon]

ça ne suffit toujours pas pour avoir une qualité optimum garantie.

Litote ...


Vu la divergence énorme, quasi à l'opposé, des attentes et ambitions sur l'écoute, il n'y a pas de mystère.
Tant qu'ils considèreront que leur écoute est sublime et non critiquable, il n'y aura strictement aucun rapprochement possible.

Ecrire que l'écoute est en-dessous de ce qu'il pense être le sublime est une remise en cause majeure de tout ce qu'ils balancent.
Faut pas s'étonner qu'ils soient un peu vénères.


Dommage que Teral n'existe plus, ça fait un moment quand même  , on aurait peut-être pu rééditer l'expérience avec le matos de l'époque.
Ils ont calé sur le truc, ça me laisse quand même sur le cul ...

[Audio Pavillon]

La base de la base c’est de concevoir des enceintes dont la réponse est plate en champ libre, je ne peux être que d’accord avec toi !
Les mesures axe et hors axe en H et V montrent si c’est le cas
Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Jusque là tout va bien, juste que je pense qu'on a pas besoin d'avoir des mesures extrêmes pour obtenir le résultat que je souhaite.
Evidemment t'es fixé sur Q Sound, moi j'ai pas de souci avec ça.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation 
C’est heureux, je ne vois pas en dehors de la métrologie, comment faire pour s’assurer de cette performance

C'est là que nos divergences commencent.
En adéquation, oui si on veut, cependant l'homothétie parfaite du signal n'est pas la panacée, c'est ce que j'explique de long en large.

Pour s'assurer de la performance il faut ECOUTER et donc avoir quand même quelques repères.

Si ça c'était passé correctement, j'aurais pu te faire une démo très simple et rapide, en n'intervenant absolument sur aucun de tes réglages d'enceintes, et je te sortais ce que je souhaite, en gardant ton Q Sound.
Bullshit ou pas bullshit, ça aurait été ton choix, en connaissance de cause, mais au moins très très différent de ton écoute.

Il est certain que l'homothétie du signal est un confort rassurant mais totalement inexact quelles que soient les conditions d'écoute.
C'est même pas discutable théoriquement.

[lamouette]

ça ne suffit toujours pas pour avoir une qualité optimum garantie.

Litote ...


Vu la divergence énorme, quasi à l'opposé, des attentes et ambitions sur l'écoute, il n'y a pas de mystère.
Tant qu'ils considèreront que leur écoute est sublime et non critiquable, il n'y aura strictement aucun rapprochement possible.

Ecrire que l'écoute est en-dessous de ce qu'il pense être le sublime est une remise en cause majeure de tout ce qu'ils balancent.
Faut pas s'étonner qu'ils soient un peu vénères.


Dommage que Teral n'existe plus, ça fait un moment quand même  , on aurait peut-être pu rééditer l'expérience avec le matos de l'époque.
Ils ont calé sur le truc, ça me laisse quand même sur le cul ...

C'est malhonnête , tu déformes complètement les propos en les remplaçant par des propos stupides.
Il n'y a pas de supériorité des mesures par rapport à l'écoute pas plus que l'inverse.
L'écoute est une chose et les mesures autre chose , les deux n'ont pas de rapport, pas de supériorité, pas d'infériorité.
L'audio n'a pas d'autre but que servir l'audition humaine ou alors ça devient très bizarre , on tombe dans une sorte de maladie mentale ou les sons ne serviraient qu'à la mesure.
On ne peut pas mesurer l'écoute.
Les méthodes de mesures n'utilisent pas le fonctionnement acoustique de l'oreille de la même façon , il manque des paramètres , les micros ne peuvent pas remplacer ou imiter le mode de captation bio-humain.
Seule une approximation est opérée.
Il y a donc partielle inadéquation technique.

PS Pardon Audio Pavillon , il y a gourance de citation, je voulais m'adresser à Indien qui prétend que la mesure révèle tout sur les qualités d'une écoute.

"Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation "

[6336A]

lamouette
L'écoute est une chose et les mesures autre chose , les deux n'ont pas de rapport, pas de supériorité, pas d'infériorité.

Il ne faut tout de même pas exagérer. Il y a tout de même un rapport entre mesures et écoute. 30% de DHT s'entendent parfaitement. Régler correctement le diaphragme d'une compression avec un analyseur de spectre également. 
MAIS :

Il faudrait que les forcenés de REW comprennent ceci :
REW est un logiciel qui parait il utilise l'électronique. Et l'électronique utilise les mathématiques. (FFT). Ces derniers nous disent, ce n'est pas négociable :
"les sinus ne peuvent caractériser à 100% que les systèmes linéaires et invariants. " 
Une électronique n'est pas linéaire. Une enceinte encore moins. Quand à nos oreilles, n'en parlons même pas. 

Donc, les mesures ne sont pas à 100% (et de loin) représentatives d'un système audio.

Ce que les mesureurs appellent "le doigt mouillé" fait parti intégrante des mesures. Si REW et autres logiciels utilisateurs de la FFT ont permis à bon nombre d'audiophiles de se transformer en "métrologues", qu'ils sachent et surtout comprennent qu'un sweep de sinus ne peut pas nous permettre cette affirmation : 

Indien29
Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

[dechab58]

ça ne suffit toujours pas pour avoir une qualité optimum garantie.

Litote ...


Vu la divergence énorme, quasi à l'opposé, des attentes et ambitions sur l'écoute, il n'y a pas de mystère.
Tant qu'ils considèreront que leur écoute est sublime et non critiquable, il n'y aura strictement aucun rapprochement possible.

Ecrire que l'écoute est en-dessous de ce qu'il pense être le sublime est une remise en cause majeure de tout ce qu'ils balancent.
Faut pas s'étonner qu'ils soient un peu vénères.


Dommage que Teral n'existe plus, ça fait un moment quand même  , on aurait peut-être pu rééditer l'expérience avec le matos de l'époque.
Ils ont calé sur le truc, ça me laisse quand même sur le cul ...

C'est malhonnête , tu déformes complètement les propos en les remplaçant par des propos stupides.
Il n'y a pas de supériorité des mesures par rapport à l'écoute pas plus que l'inverse.
L'écoute est une chose et les mesures autre chose , les deux n'ont pas de rapport, pas de supériorité, pas d'infériorité.
L'audio n'a pas d'autre but que servir l'audition humaine ou alors ça devient très bizarre , on tombe dans une sorte de maladie mentale ou les sons ne serviraient qu'à la mesure.
On ne peut pas mesurer l'écoute.
Les méthodes de mesures n'utilisent pas le fonctionnement acoustique de l'oreille de la même façon , il manque des paramètres , les micros ne peuvent pas remplacer ou imiter le mode de captation bio-humain.
Seule une approximation est opérée.
Il y a donc partielle inadéquation technique.

PS Pardon Audio Pavillon , il y a gourance de citation, je voulais m'adresser à Indien qui prétend que la mesure révèle tout sur les qualités d'une écoute.

"Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation "

"Donc les mesures montrent parfaitement les qualités d’une enceinte.

Écoutes et mesures sont donc en parfaite adéquation "

Salut Alain, par rapport à cette "citation de citation", je me disais que les mesures hifi sont à la hifi ce que le contrôle technique est aux automobiles : 
Une Twingo et une Ferrari peuvent toutes 2 être "parfaites" au contôle technique... mais se valent-elles qualitativement pour autant ?

[lamouette]

salut Denis
citation de citation foirée par mes soins, désolé
J'ajoute qu'un bon résultat de contrôle technique n'empêche pas la possibilité d'une panne le lendemain , un gros défaut électronique ou de boîte de vitesse....
Il ne va pas toujours réveler certains bruits de roulements , de cardans, de tête d'amortisseur défectueuse , voire de silent-bloc moteur ou boîte.
Mais le pire c'est bien la valise de diagnostic qui ne se cantonne qu'à un nombre limité de points.
Rien ne remplace le diagnostic d'un bon mécano qui se sert de ses sens et de son expérience, de la valise aussi.

Dans un sens la Twingo est peut être plus qualitative , ça fait partie des bagnoles les plus fiables qui soit avec le recul sur les anciens modèles.

[calculette]

Et d’une manière générale, un filtrage même passif, un simple Condo ou self est une correction du signal…

sauf qu'entre un HP qui n'a pas besoin de correction et un HP corrigé il n'y a pas photo sur la propreté du signal à l'écoute.
On ne va pas me refaire le coup du HP pourri qu'on peut corriger et qui donne le même résultat
Si mécaniquement au fonctionnement du HP comme c'est le cas un soucis se passe à certaines fréquences tu ne corrigera pas le problème mécanique à coup de filtre , tu vas juste faire du rattrapage de niveau mais qui conserve le problème de fond.
Ce n'est plus qu'une question de niveau maisk de qualité de signal lié à la physique.

Bonjour,
Évidemment Lamourette c'est un Lapalissade: l
Le comble c'est qu'une vérité de Lapalisse est quand même contestée par certains....

Pire en affirmant que celui qui la dite n'a rien compris.....

Sur un HP on peut juste corriger la courbe de réponse ça ne va pas loin !

Et pour transformer un cheval de trait en cheval de course on modifie sur alimentation alors il maigrit et le tour est joué ?
Denis