Sato + Celestion Axi2050

[Audio Pavillon]

oui, voilà, bouche Sato à 2m, sans loopback :

Un petit dessin pour montrer comment on calcule la fréquence basse valide d'une mesure.
Un fichier Excel créé par l'ami domtw qui l'avait proposé sur Impédance me semble-t-il ... ou peut-être même sur le forum de Dominique.

C'est bien sur valable dans les 2 dimensions, il faut prendre la distance h la plus courte entre une paroi quelconque, mur, plafond, sol et l'axe micro-HP
Par exemple si tu n'as rien à moins de 2m, la mesure est valide à partir de 140Hz

   

[tonipe]

J'ai un outil similaire au fichier Excel, mais qui accepte une hauteur HP différente de la hauteur du micro, et qui présente le résultat sour forme de graphique.
https://dome-acoustique.fr/php/mesure_erreur.php

J'ai entré les valeurs du fichier EXCEL, et je suis d'accord avec la bosse à 138 Hz.
Pour les fréquences plus élevées, j'ai mis une atténuation progressive et linéaire entre 150 et 1500 Hz.

[RM8Kinoshita]

Juste en tant que mémo, cette fonction est intégrée (depuis belle lurette) à VituixCad

crdt

[mastro]

oui, voilà, bouche Sato à 2m, sans loopback :

merci Denis , oui c'est deja mieux mesuré a 2m , mais a mon avis , il subsiste encore un problème autour de 100hz bien visible sur le wavelet , qui perturbe encore de trop la phase reelle de ton couple Sato-Celestion.


   


exemple de wavelet obtenu avec la version phase minimale de la même mesure qui se rapproche plus de la réalité à mon avis :

   

cette méthode est une solution de secours qui reste très aproximative , c'est juste pour te montrer ce que tu devrais mesurer en te rapprochant encore plus qu'a 2m de distance.

avant de commencer a tout chambouler dans le systeme , je te conseille :

de ne pas hesiter , de mesurer toutes les voies à plusieurs distance , en commençant par l'embouchure et 1m , 2m , etc ..

de realiser plutot ces mesures en mode loopbak pour obtenir des infos de temps de vol , qui te permettront de constater des divergences par rapport a la distance que tu mesures et que tu vas noter .

de prendre le temps de noter les distances et autres infos interessantes comme g ou d , et transducteurs mesurés a la suite des infos rajoutées par Rew dans les petites fenetres de chaque mesures à gauche.


d'empiler les mesures d'une même voie , dans le même fichier mdat , de maniere à pouvoir utiliser la fonction overlay de rew qui est extrêmement pratique , mais malheureusement pour l'instant le manque de mesures
ne permet pas de l'utiliser avec pertinence ...

de realiser en plus les mesures loopback de toutes les voies filtrées au Pe dans une meme session , sans bouger le micro ..

de comparer les ecarts temporels avec les mesures Arta deja realisées , qui n'ont toujours pas ete partagées .

en bref , mes recommandations restent toujours les memes qu'au debut ... ;-)

[Audio Pavillon]

@ Denis,
Avant de me lancer dans de périlleuses aventures, j'essaierais de me poser un peu.
Mesurer par exemple les voies au-dessus du Sato, le WE66 et le BMS2550, ça devrait être plus simple et gratifiant.
Il faut un peu de temps pour bien comprendre et assimiler le protocole complet.

Une fois mieux appréhendées les quelques problématiques liées à la mesure dans un local contraint, il sera toujours temps de passer à plus ardu, et plus tu descendras dans le bas du spectre plus ça le sera cf post au-dessus.

[dechab58]

@ Denis,
Avant de me lancer dans de périlleuses aventures, j'essaierais de me poser un peu.
Mesurer par exemple les voies au-dessus du Sato, le WE66 et le BMS2550, ça devrait être plus simple et gratifiant.
Il faut un peu de temps pour bien comprendre et assimiler le protocole complet.

Une fois mieux appréhendées les quelques problématiques liées à la mesure dans un local contraint, il sera toujours temps de passer à plus ardu, et plus tu descendras dans le bas du spectre plus ça le sera cf post au-dessus.

j'essaierais de me poser un peu.

Salut Audio Pavillon, tout à fait, c'est ma politique, et des fois je me mets en mode "off" par rapport aux forums hifi (pluriel).
Pendant 1/2 journée ou plus je ne participe plus. 
Je suis du genre hyper actif donc j'ai tendance à me défoncer puis m'écrouler, et repartir aussi sec dans le "cycle" suivant.
>
Si on veut boire l'eau du puit il faut la laisser se décanter, sinon c'est de la boue.
Et si on a la tête trop dans le guidon on ne voit pas arriver les causes de chutes (en VTT particulièrement)...
Et en Hifi, perso c'est le matin après une bonne nuit de sommeil que je me rends compte si les nouveaux réglages je que j'ai faits hier sonnent ou pas comme de la m. 

Mesurer par exemple les voies au-dessus du Sato, le WE66 et le BMS2550

1/ D'autant que pour l'instant si je créais un fil sur l'analyse des mesures des 6 voies de mon système, le sujet retomberait de suite sur des problèmes du genre "où poser le micro dans la pièce ?" 

2/ j'ai 2 séries de mesures complètes des 6 voies + des mix des telles voies avec telles autres (faites par moi sur REW) + quelques mesures vites faites sur ARTA avec Dominique Pétoin (fenêtre ouverte), que je garde dispos, et j'ai suffisamment de "matière" pour envisager de créer un fil dédié sur la gestion "physique" du matos pour les mesures audio dans un local.
Je vais proposer cela à Mastro, et on verra si on continue ici ou pas.

Et là, j'envisage de tout refaire en modifiant mon local car le micro est impossible à positionner en l'état de ma pièce actuelle à cause d'une grande table basse qui fait "plancher"... 
La supprimer, ou du moins la démonter ? 
Et faire par ex la mesure du sato :

à 1m 
avec la table 
sans la table

puis :
à 2m
avec la table 
sans la table

Je suis quasi sûr qu'on découvrirait l'origine du problème dont parle Mastro.
Je pense faire ça cet après midi ou demain.
Et je communiquerai les résultats dans la foulée avec fichiers .mdat (promis !)

   

[dechab58]

oui, voilà, bouche Sato à 2m, sans loopback :

merci Denis , oui c'est deja mieux mesuré a 2m , mais a mon avis , il subsiste encore un problème autour de 100hz bien visible sur le wavelet , qui perturbe encore de trop la phase reelle de ton couple Sato-Celestion.





exemple de wavelet obtenu avec la version phase minimale de la même mesure qui se rapproche plus de la réalité à mon avis  :



cette méthode est une solution de secours qui reste très aproximative , c'est juste pour te montrer ce que tu devrais mesurer en te rapprochant encore plus qu'a 2m de distance.

avant de commencer a tout chambouler dans le systeme , je te conseille :

de ne pas hesiter , de mesurer toutes les voies à plusieurs distance , en commençant par l'embouchure et 1m , 2m , etc ..

de realiser plutot ces mesures en mode loopbak pour obtenir des infos de temps de vol , qui te permettront de constater des divergences par rapport a la distance que tu mesures et que tu vas noter .

de prendre le temps de noter les distances et autres infos interessantes comme g ou d , et transducteurs mesurés a la suite des infos rajoutées par Rew dans les petites fenetres de chaque mesures à gauche.


d'empiler les mesures d'une même voie , dans le même fichier mdat , de maniere à pouvoir utiliser la fonction overlay de rew qui est extrêmement pratique , mais malheureusement pour l'instant le manque de mesures
ne permet pas de l'utiliser avec pertinence ...

de realiser en plus les mesures loopback de toutes les voies filtrées au Pe dans une meme session , sans bouger le micro ..

de comparer les ecarts temporels avec les mesures Arta deja realisées , qui n'ont toujours pas ete partagées .

en bref , mes recommandations restent toujours les memes qu'au debut ... ;-)

Salut Mastro, j'ai répondu à Audio Pavillon sur divers points abordés aussi par toi. 
Je vais bientôt amener des "biscuits"... mais il faut que je démonte une très grande table basse qui sert aussi à empêcher de tomber dans la fosse de l'escalier qui descend au rez de chauusée... Je ne plaisante pas là dessus... normal... ça demande réflexion...
Ensuite je ferai de nouvelles mesures avec le micro décollé de cette table (voir photo plus haut).
Il me semble que le "coté pratique et matériel" des protocoles de mesures pourrait faire l'objet d'un fil dédié (emplacement du micro, distances à respecter, etc)... ton avis ?
Dans le message qui suit à Dominique Pétoin j'ai mis le fichier ARTA où on voit peut être aussi """le problème""" déjà lors des premières mesures chez moi (ARTA). (imulsion qui nous avait semblée imprécise dans sa formation)
J'ajouterai aussi mes fichiers à ce sujet...
(voir message à Audio Pavillon)

[dechab58]

J'ai un outil similaire au fichier Excel, mais qui accepte une hauteur HP différente de la hauteur du micro, et qui présente le résultat sour forme de graphique.
https://dome-acoustique.fr/php/mesure_erreur.php

J'ai entré les valeurs du fichier EXCEL, et je suis d'accord avec la bosse à 138 Hz.
Pour les fréquences plus élevées, j'ai mis une atténuation progressive et linéaire entre 150 et 1500 Hz.

Merci Dominique, dans mes messages précédents je parle de ce problème... que nous avions remarqué dans l'analyse avec ARTA de l'impulsion sur le Sato qui était bizarre (alongée au début et mettant un temps à se former... ?) 
La table basse dont je parle plus haut devrait en être la cause... (?)


  02 sato.pir.zip (Taille : 856,36 Ko / Téléchargements : 14)

[mastro]

J'ai un outil similaire au fichier Excel, mais qui accepte une hauteur HP différente de la hauteur du micro, et qui présente le résultat sour forme de graphique.
https://dome-acoustique.fr/php/mesure_erreur.php

J'ai entré les valeurs du fichier EXCEL, et je suis d'accord avec la bosse à 138 Hz.
Pour les fréquences plus élevées, j'ai mis une atténuation progressive et linéaire entre 150 et 1500 Hz.

Merci Dominique, dans mes messages précédents je parle de ce problème... que nous avions remarqué dans l'analyse avec ARTA de l'impulsion sur le Sato qui était bizarre (alongée au début et mettant un temps à se former... ?) 
La table basse dont je parle plus haut devrait en être la cause... (?)

ok à present toute les anomalies peuvent avoir une explication très rationelle depuis qu'un fichier PIR a ete enfin partagé ...

voila ce que je vois tres clairement quand j'ouvre un export wav d'une mesure "loopack" dans  Arta dans Rew


dans l'etat l'import dans Rew de l'export pir en wav , n'est pas exploitable car l'impulsion de depart de la mesure temporelle ARta n'est pas supprimée ..

c'est ce qui explique tout simplement le graphe farfelu de la première courbe SPL du Sato partagée, qui evoquait un bruit "d'eau exterieur"

lien vers le graphe "problématique" :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid248341


en bref , comprend bien qu'il est pour nous quasi impossible d'analyser ton systeme a distance avec que des graphes partagés au compte gouttes et avec seulement tes propres analyses des mesures ou celles de Dominique Petoin qui essaye de t'aider au mieux sur place , mais visiblement avec un manque d'expertise en mesures Arta et Rew pour tous les deux  ..

[mastro]

Salut Mastro, j'ai répondu à Audio Pavillon sur divers points abordés aussi par toi. 
Je vais bientôt amener des "biscuits"... mais il faut que je démonte une très grande table basse qui sert aussi à empêcher de tomber dans la fosse de l'escalier qui descend au rez de chauusée... Je ne plaisante pas là dessus... normal... ça demande réflexion...
Ensuite je ferai de nouvelles mesures avec le micro décollé de cette table (voir photo plus haut).
Il me semble que le "coté pratique et matériel" des protocoles de mesures pourrait faire l'objet d'un fil dédié (emplacement du micro, distances à respecter, etc)... ton avis ?
Dans le message qui suit à Dominique Pétoin j'ai mis le fichier ARTA où on voit peut être aussi """le problème""" déjà lors des premières mesures chez moi (ARTA). (imulsion qui nous avait semblée imprécise dans sa formation)
J'ajouterai aussi mes fichiers à ce sujet...
(voir message à Audio Pavillon)

pour illustrer mes deux wavelet partagés plus haut avec et sans probleme temporel ,
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid248580

voici deux autres graphes tres similaires obtenus a partir de deux mesures au PE dans une piece a vivre , d'une enceinte trois voies a radiation directe.

le premier présente un défaut temporel très similaire a celui de ton sato mesuré a 2m , et ce defaut disparait pratiquement dans le second graphe ..

la difference est que dans dans mon 1er exemple le defaut temporel a disparu avec une manipulation version phase min de la mesure a 2metres alors que dans le second exemple , c'est le rajout en reel de deux bass trap dans les angles du mur derriere du point d'ecoute qui supprime en tres grande partie le defaut temporel  ..

en bref , la priorité chez toi avant de tout chambouler sur ton systeme serait plutot d'optimiser l'acoustique de ta salle d'ecoute , apres avoir realiser toutes les mesures nécessaires demandées à différentes distances .

ca coince deja sur le sato , alors il serait sans doute preferable de commencer a partager les mesures du plus haut du spectre vers le plus bas...

autrement c'est une tres grande perte de temps dans la progression de l'analyse à distance .

dans ce deuxieme exemple , je recois les mesures mdat a distance toutes fraiches  , et dans ces conditions l'analyse des mesures est tres rapide sans perte de temps qui est tres penible pour tous le monde ...

exemple d'un test pour l'instant "experimental " d'un vrai bass trap qui ameliore tres nettement les mesures et plus important encore la qualité d'ecoute dans la meme salle qui est une piece à vivre (le sejour )..