Retrancher le temps de vol

[jimbee]

jimbee, peux-tu indiquer la démarche de "quelques clics" à notepi afin qu'il se rende compte de ses erreurs ?

 Il a cette mesure nommée 02-g-44100 dans Rew, suffit d'ouvrir la fenêtre SPL & phase
et ajuster au besoin la polarité de l'impulsion et le placement de t=0 pour tâcher d'avoir le moins pire,
ou faire un lien de téléchargement du mdat en question qu'on voie si c'est exploitable.

[tonipe]

RM8, ce n'est pas une mesure d'une enceinte, c'est une correction par convolution !

[F1HIK]

Une petite question, avant de ce lancer dans de la convolution n'est t'il pas judicieux de corriger les pb de la pièce, des enceintes, d'aligner correctement mettre tous ce beau monde en phase et en ordre et ensuite seulement, si il n'y as plus d'autre solution passer a la convolution . Croire que la convolution fait marcher correctement une instal. sans régler les pb en amont c'est je crois totalement illusoire.

JL

[dechab58]

Une petite question, avant de ce lancer dans de la convolution n'est t'il pas judicieux de corriger les pb de la pièce, des enceintes, d'aligner correctement mettre tous ce beau monde en phase et en ordre et ensuite seulement, si il n'y as plus d'autre solution passer a la convolution . Croire que la convolution fait marcher correctement une instal. sans régler les pb en amont c'est je crois totalement illusoire.

JL

Salut F1HIK

J'ai écouté les Altec de Dominique dans son local d'écoute. 
1/ Bien sûr qu'il y a des problèmes de pièce, elle est peu traitée, mais tout est une question de ratio...
Chez lui si c'est traité disons à 20% par ex. chez moi ce sera à 40% (très nombreux tapis au sol + au mur arrière) et dans le local dédié de Pierre ou Paul ce sera à 50 ou 60%...
"La" question est : "où met-on la barre/ le ratio" pour déclarer que la pièce est bien traitée ou pas ? 
2/ En l'état de cette pièce (j'en ai encore discuté ce jour avec lui de vive voix) j'avais donc des réserves à ce qu'il me fasse écouter 2 versions du résultat avec ou sans la convolution. Il y avait une alternance d'écoutes avec ou sans. C'est moi qui demandait le changement.
Protocole : triangle stéréo d'environ 2,50m, écoutes de classique (Mozart Exultate Jubilate, Beethoven final de la 9ème avec Choeurs (version Klemperer) Puis chanson française avec Brassens (en mono, son premier disque), Barbara (intimiste), Zao de Sagazan (son électro pop), Brel "J'arrive" (avec le grand orchestre) 

J'étais 
1/ sceptique
2/ pas du tout au courant de ce qu'est la convolution (Dominique me l'a expliqué ensuite suite à mes interrogations)
3/ concentré sur l'écoute.

Bilan : À la première écoute (en stéréo / Mozart) j'ai eu une première impression, confirmée sur tous les morceaux, avec l'impression que le son avec la convolution était plus ordonné, tout mieux en place, meilleure intelligibilité des composantes de la musique.
Je résumerais en disant que sans ça sonne un peu "sono" et avec c'est comme si le HP Altec étais bien plus "hifi" dans le bon sens du terme. 
Moins de colorations, moins d'irrégularités ressenties dans les instants musicaux qui défilent. 
Un peu comme une égualisation mais qui restructurerait aussi un peu la matière sonore.
Malgré la pièce c'était très audible, et en rien un détail. 

Bien sûr je ne parle pas ici de mesures (ni des enceintes, ni du local de Dominique). 
Mais j'ose espérer que sur un forum dédié à l'écoute de la musique nous sommes encore légitimes si nous parlons de nos ressentis. 
Je suppose que je ne suis pas encore un robot... (mais ça nous guette tous à + ou - long terme...)

[tonipe]

Une petite question, avant de ce lancer dans de la convolution n'est t'il pas judicieux de corriger les pb de la pièce, des enceintes, d'aligner correctement mettre tous ce beau monde en phase et en ordre et ensuite seulement, si il n'y as plus d'autre solution passer a la convolution . Croire que la convolution fait marcher correctement une instal. sans régler les pb en amont c'est je crois totalement illusoire.

Toutes la partie convolution ne concerne pas le système de Denis, cela concerne exclusivement le mien.
Je considère que tous les gains à l'écoute son bon à prendre, du moment que l'écoute est améliorée.
Chacun agit en fonction de ce qu'il peut faire, et de sa sensibilité propre.
Avec un haut-parleur large bande utilisé seul, les aspects filtrage, mise en phase, réglage des niveaux n'existent pas.
Je n'ai pas d'avis sur les gains apportés par un traitement acoustique, par contre je dis que ceux qui croient avoir traité leur pièce avec juste 3 ou 4 panneaux se trompent.
Pour ce qui est du coté "illusoire" de la convolution, je vous invite à commencer par savoir de quoi vous parlez. Par exemple en venant écouter, ce qui est le plus simple.

Revenons aux tests évoqués :
J'avais deux réglages, 02 avec toutes les corrections, 01 ou j'avais juste supprimé toutes les corrections de la phase acoustique en gardant les corrections sur la réponse, courbe cible, filtres passe-haut et passe-bas..
Le passage de 01 à 02 se fait en moins de 0.5 s.
Nous avons fait des tests en stéréo, puis en mono avec 01 à G et 02 en D, et inversement. Dans les trois cas la conclusion est la même.
Un autre test à été fait à partir du réglage 02, celui validé à l'écoute, en coupant ou pas la convolution dans JRiver.
Sans convolution, son "sono", avec convolution sur la réponse et et la phase acoustique son "hi-fi".

J'ai pris le temps, il y a quelques mois, de tenter de rajouter une voie de plus.
Cherchez un peu, le sujet est sur ce forum.
La cohérence de restitution d'un haut-parleur large bande seul est plus importante qu'une voie de plus qui apporte un peu plus d'aigu que je n'entend pas, plus importante qu'une directivité qui arrose plus large.
Dans une pièce non traitée, arroser "étroit" dans les aigus, c'est un avantage, à condition d'en tenir compte dans la courbe cible.

Depuis que j'ai ajouté la correction de la phase acoustique, la validation de Denis est la première que j'ai.

[jimbee]

RM8, ce n'est pas une mesure d'une enceinte, c'est une correction par convolution !

 C'est pas beau de mentir ! 
 On aimerait la phase de la mesure du haut : 02-g-44100 même approximative. 

[AndréJ]

Bonjour,

Les traitements de pièce, c'est souvent un prérequis lié au mode de vie et un choix.

A plus

André

[RM8Kinoshita]

RM8, ce n'est pas une mesure d'une enceinte, c'est une correction par convolution !

 C'est pas beau de mentir ! 
 On aimerait la phase de la mesure du haut : 02-g-44100 même approximative ( no cal file mic / meter ! )

Oui, et, problème de plus, la représentation dans les vignettes semble monter largement à quasi 20kHz ce que ne peut atteindre le vénérable 420 seul.

Les mesures présentées (fortement lissées, plus appétentes) correspondent en fait à un essai en 2 voies, où le l'Altec n'est pas filtré 

et le 13 cm ajouté en voie supérieure l'est par un unique condensateur série. 

Causant cet assez vilain problème de notch aux alentours de 6kHz, normal, les phases acoustiques se contrariant au lieu de se joindre correctement. 

J'avais d'ailleurs déconseillé cette solution à tonipe après simulation VituixCad sur bases de ses mesures dual channel

crdt

[F1HIK]

Ne s'éloigne ton pas du sujet initial qui ne concerne pas la convolution ni les large bande mais bien l'utilisation de REW et la détermination du temps de vol et comment l'intégrer pour aligner les voies . Avec un large bande c'est sur qu'il n'y as pas d'alignement a intégrer seulement corriger ces défauts avec une convolution si il y en besoin , perso sur mes Fostex 206 ESR il n'y avais pas besoin de ces artifices comme ont a pu le constater sur les mesures que j'avais publier a l'époque.
Donc restons sur les systèmes multivoies et a cette question de l'alignement , la convo. viendra peux être plus tard .
Merci JL

[tonipe]

J'ai parlé convolution pour une raison très simple :
Quand j'ai su afficher l'impulsion, j'ai voulu regarder ce que cela donnait sur le fichier de correction généré par rePhase.
Sauf que ce point n'arrive pas à rentrer dans la petite tête de certains d'entre vous.
Comment peut-on vouloir passer pour un cador sur le forum est être aussi ... pour la compréhension de ce que j'ai affiché ?

J'ai reparlé convolution, pour indiquer que la meilleure écoute était à phase linéaire et pas à phase minimum.
Ce point a été validé par Denis chez moi.
Cet avis à pour but de faire contrepoids à des avis contraires.
Mon avis a été testé et écouté, les avis contraires sont dogmatiques, les deux avis n'ont pas du tout le même poids.

F1HIK, une correction par convolution n'est pas un artifice.
Un haut-parleur large bande a des particularités, avec une remonté de la réponse dans le médium, une directivité étroite dans l'aigu, qui peuvent être prise en compte dans les correction par convolution.
Je n'ose imaginer vos références musicales pour arriver à les écouter sans corrections !
J'ai eu des DAVIS 20DE8, je les ai corrigé. (Le fabricant proposait lui aussi une correction, avec un interrupteur pour la supprimer)
C'est votre droit le plus grand de le faire, mais ne venez pas critiquer l'approche des autres, ceux qui prennent en référence le concert acoustique.
Une courbe de réponse "droite et horizontale" au point d'écoute, permettez moi de dire que ce n'est pas une référence.

Le sujet convolution ne vous interesse pas, ok, il est terminé.
Mes questions sur la mesure avec REW, à priori aussi.

Précision de dernière minute :
J'utilise, dans un PC, 16384 taps à 44100 et 48000 Hz, et 32768 taps à 88200 et 96000 Hz.
C'est nécessaire pour corriger le grave, avec moins de taps, c'est moins bon à l'écoute.
J'ai testé entre 4096 et 131072 taps.