Courbure verticale IWATA 2 pouces

[AndréJ]

Bonjour,

Une option...

https://alg-audiodesign.com/pavillon-iwata-2/

A plus

[François-D]

Bonjour
Contreplaqués cintrables - Contreplaqués | Dispano
J'ai réalisé des pavs avant avec ce type de panneaux, et je trouves que c'est assez pratique à travailler.

David

Bonsoir
Oui le contreplaqué cintrable est assez facile a travailer pour les coté s des pavilons c'est un e autre chose étant donné quil y a une courbure dans deux plans différent la ca ne marche pas le contreplaqué cintrable
Bonne soirée Francois DEHERRIPONT

[Roland05]

Un pavillon audio, ce n'est pas le téléscope Hubble ni l'EPR de Flamanville. 
Je pense qu'il faut être précis au niveau de la gorge. 
Après, ça se débrouille ... avec une finition à la ponceuse à bande, et ça devrait largement le faire. 

Bonsoir.
@Philou : je suis assez d'accord avec ton propos. Pas besoin d'être précis au millième de mm.
Après avoir fait imprimer les plans à l'échelle 1:1, j'utiliserai un gabarit courbé qui passerait par chaque point indiqués sur les plans ; puis passage au bouffe-tout sur la toupie. Et ponceuse de finition, pas à bande   . 
C'est ce type de gabarit que j'utilise pour des pièces courbes qui demandent de respecter avec précision le tracé.
Bonne soirée.
Roland.

[François-D]

Un pavillon audio, ce n'est pas le téléscope Hubble ni l'EPR de Flamanville. 
Je pense qu'il faut être précis au niveau de la gorge. 
Après, ça se débrouille ... avec une finition à la ponceuse à bande, et ça devrait largement le faire. 

Bonsoir.
@Philou : je suis assez d'accord avec ton propos. Pas besoin d'être précis au millième de mm.
Après avoir fait imprimer les plans à l'échelle 1:1, j'utiliserai un gabarit courbé qui passerait par chaque point indiqués sur les plans ; puis passage au bouffe-tout sur la toupie. Et ponceuse de finition, pas à bande   . 
C'est ce type de gabarit que j'utilise pour des pièces courbes qui demandent de respecter avec précision le tracé.
Bonne soirée.
Roland.

Bonjour ok pour des courbes dans un seul plan ce n'est pas le cas de l'iwata

[calculette]

Bonjour,

Finalement j'ai rouvert mon livre de J Hiraga " les HPS"  et  j'ai vu qu'à l'époque je ne m'étais pas embêté :
Avec un crayon gris j'avais barré le de 9 de R=692 pour le remplacer par un 7 pour faire R=672 !
L'autre solution aurait été de placer le centre de rotation du gabarit à 12 cm au lieu de 10 cm je vais comparer les deux solutions avant de me lancer.
En effet une fois le dessus et le dessous mis en forme les cotés seront en contre plaqué cintré.
Pour creuser le dessous et dessus déjà en escalier je vais utiliser un groupe de scies circulaires (3) glissant sur un seul guide tournant à partir du fameux centre de rotation (avec une défonceuse il faut 2 guides ) .
Remarque :la courbure du guide n'est pas celle du pavillon on l’obtient en translatant point par point perpendiculairement à distance constante on peut aussi recalculer sa fonction mathématique.
Sur le plan horizontal il n'y a pas de soubresaut on peut interpoler par une fonction mathématique comme la suivante
remarque le pavillon commence avec une ouverture de 51.2 mm (trou rectangulaire) la plaque de fixation assure à la perfection le passage de 50 mm à 51,2 sur son épaisseur de 6 mm .

  iwatahorizon.pdf (Taille : 210,16 Ko / Téléchargements : 35)
Denis

[tonipe]

Face à un plan qui contient des incohérences, il faut faire des choix.
Je partage celui de remplacer 692 en 672, c'est une indication reportée à la main, pas une côte mise par la CAO, donc une indication "suspecte".

Concernant la côte de 74.2 mm qui pourrait être à 72.2 mm, la solution est de tracer un spline par les autres points, et de mesurer directement la côte de ce point sur la spline.
J'essaye de faire ça dans l'après midi, si je n'ai pas mieux à faire !

[Roland05]

Bonjour ok pour des courbes dans un seul plan ce n'est pas le cas de l'iwata

Bonjour.
Je suis d'accord qu'il n'y a pas qu'un seul plan ...
Je suis intervenu dans cette discussion par rapport aux "soubresauts", pas sur comment réaliser la construction. Pour mes pav Voiturier en bois massif, c'est la solution que Nicolas D indique pour ses Iwata qui avait été retenue.

Ceux qui ont réalisés ces plans de pavillons n'avaient pas de cao à disposition ; je rejoins donc Philou dans ses propos à rester pragmatique, d'où mon le gabarit souple.
Je n'ai toujours pas saisi ce problème de soubresauts mais ce n'est pas grave. C'est plus simple d'échanger de vive voix plutôt que par clavier interposé.
Je vais en rester là en ce qui me concerne.
Bonne continuation et bonne journée.
Roland.

[tonipe]

Je n'ai pas vu de problème à la CAO avec la côte de 74.2 mm.
Je vois des problèmes dans l'autre plan, sur la largeur, au début du profil, la côte de 81.4 mm devrait passer à 76.42 mm.

Sans une loi d'expansion clairement définie, je ne vois pas de solution à cette heure-ci.
Cela demande réflexion.

Une vue indique la plaque ép 6mm, avec 50 mm d'un côté, 51.2 mm de l'autre, puis 63.2 mm à 56 mm du début.
Les autres vues ont "oublié" les 6 mm.
Comment s'y retrouver dans ces conditions ?
Faut-il tracer les deux solutions, et garder la moins mauvaise ?

[calculette]

Je n'ai pas vu de problème à la CAO avec la côte de 74.2 mm.
Je vois des problèmes dans l'autre plan, sur la largeur, au début du profil, la côte de 81.4 mm devrait passer à 76.42 mm.

Sans une loi d'expansion clairement définie, je ne vois pas de solution à cette heure-ci.
Cela demande réflexion.

Une vue indique la plaque ép 6mm, avec 50 mm d'un côté, 51.2 mm de l'autre, puis 63.2 mm à 56 mm du début.
Les autres vues ont "oublié" les 6 mm.
Comment s'y retrouver dans ces conditions ?
Faut-il tracer les deux solutions, et garder la moins mauvaise ?

Bonsoir,

Pour la cote 74.2 de la coupe verticale (à la distance de 250 mm) il n'y a pas débat c'est celle publiée partout !
Elle aura été mal recopiée sur le document de François (on voit bien que le point sur la courbe serait bien trop bas !!! )
Déjà qu'avec les autres points publiés l'expansion à beaucoup de mal à suivre une loi cohérente (soubresauts ) alors pour le coup avec 72.2  ça deviendrait chaotique.
En ce qui concerne le rayon publié r= 692 avec un recule de 100 mm de la gorge il y forcement une erreur car les plans de coupe vertical et horizontal doivent tous deux tomber à 572 mm de la gorge et c'est la longueur du pavillon sans moteur (et sans les 6 mm de la plaque)
J'ai testé les deux erreurs possibles :
-1- erreur sur 692 à remplacer par 672
ou
-2- erreur sur le recul du centre de rotation du guide mettre 120 mm au lieu de 100 mm corrige aussi l'erreur.
J'ai tout tracé exactement avec GEOGEBA y compris les 3,5 mm ou la bouche revient légèrement en arrière par rapport à l"axe (UV ) de mon dessin.
Finalement ces 20 mm n'ont pas beaucoup d'importance sachant que dans le sens vertical le gabarit reste le même.
ça change juste un tout petit peut la largeur du pavillon point E et E1 et c'est tout.

   

Denis,

[calculette]

Bonjour,

Sur le plan horizontal la progression n'est pas non plus sans petits soubresauts mais on peut quand même l'approximer d'assez près !
(je me suis cassé les dents sur les logiciels d'interpolation du commerce )
j'ai fait mieux en "bricolant" moi même une fonction hyperbole + exponentielle.
La colonne C du tableur et celle de la fonction mathématique, la colonne B est celle de l'iwata publiée (moins les 50 mm d'ouverture centrale et divisé par 2 pour un seule coté) .
j'ai pris le parti d'incorporer la plaque de 6 mm
(1ère cote donc à 56 mm au lieu de 50 et ainsi de suite longueur totale du pavillon 578 =(572+6)
Sur le plan vertical l'épaisseur de la plaque ne change pas grand chose car au début il n'y a aucune expansion au bout de 100 mm (maintenant 106 mm) on passe juste de 50 mm à 51.2 soit +0.6 mm de chaque coté !
Autant dire rien !
 c'est aussi ça qui pose problème pour modéliser par une fonction mathématique car l'expansion est quasi nulle sur les 10 premiers cm avant de commencer à augmenter !
 Mais je pense quand même garder ça dans le doute ( bien qu'aucune fonction mathématique ne peut le faire)

J'ai trouvé sur le net quelqu'un qui a regardé le  produit cote horizontale x cote verticale (comparée à une exponentielle) on y voit un soubresaut à 150 mm ( brusque changement de l'augmentation)  puis vers 320 mm dans une moindre mesure.
     
   

Denis,