quels peuvent être les critères d'écoute pour évaluer un système hifi?

[lamouette]

Merci, Dechab58. Je saisis tout à fait bien et me réjouis que tu sois à l'aise dans cette communauté. Pour ma part, j'aspire à une approche au plus fin de la vérité autrement dit de la transparence des enceintes et des circuits qui les précède. J'ai fait de nombreuses recherches en ce sens en usant de la gentillesse d'amis musiciens et en pratiquant de nombreuses prises de sons à des fins comparatives. J'ai reçu aussi de bonnes leçons d'écoute de la part d'une grande oreille des années 70. En application permanente l'écoute les bruits de la nature et de la vie, est un apprentissage efficace et rapide. Ces bruits sont restés ma référence, mon diapason en quelque sorte. Il est clair que la fréquentation de musiciens confirmés m'a également énormément aidé.
Tout cela pour dire, que de mon point de vue, écouter n'a aucun besoin de label.

Alors là  non!
Il n'y a  aucune communauté et je ne peux pas laisser passer ces propos sectaires qui peuvent diviser.

Sinon  ta façon  d'évaluer la qualité audio ressemble à la mienne. Mais en fait au sujet de la transparence  c'est encore plus simple que ça puisque qu'un apport de transparence s'entend immédiatement comme une simple impression de libération de l'expression sonore.

"  Tout cela pour dire, que de mon point de vue, écouter n'a aucun besoin de label."
Ca tombe bien puisqu' il n'y a aucun label ni aucune intention de labellisation , il y a une simple envie de partage de méthodes d'évaluation auditive.

Si tu ne sais pas ou ne veux pas échanger tes méthodes d'évaluation avec un mode d'expression le plus précis possible , soit, tu as le droit mais d'autres peuvent en avoir le besoin ou l'envie.

[lamouette]

Merci, Dechab58. Je saisis tout à fait bien et me réjouis que tu sois à l'aise dans cette communauté. Pour ma part, j'aspire à une approche au plus fin de la vérité autrement dit de la transparence des enceintes et des circuits qui les précède. J'ai fait de nombreuses recherches en ce sens en usant de la gentillesse d'amis musiciens et en pratiquant de nombreuses prises de sons à des fins comparatives. J'ai reçu aussi de bonnes leçons d'écoute de la part d'une grande oreille des années 70. En application permanente l'écoute les bruits de la nature et de la vie, est un apprentissage efficace et rapide. Ces bruits sont restés ma référence, mon diapason en quelque sorte. Il est clair que la fréquentation de musiciens confirmés m'a également énormément aidé.
Tout cela pour dire, que de mon point de vue, écouter n'a aucun besoin de label.

Pour ma part, j'aspire à une approche au plus fin de la vérité autrement dit de la transparence des enceintes et des circuits qui les précède.

Hello... tu en dis trop et pas assez... où developpes-tu les résultats de ton "travail", et compte tenu du fil où nous sommes, quels sont les critères qui font que tu dis à l'écoute : là c'est ok, et là non ? 

Voilà , tout est presque dit et vu de l’extérieur on ne sait pas si tu obtiens cette vérité comme tu y aspire ni en quoi cela consiste.
C'est facile de dire qu'on  aspire à une forme de perfection , de prétendre qu'on reproduit ce qui est sur le CD (comme on entend souvent dire ) mais on reste dans la pure théorie sans aborder le concret , comment le son doit il s'exprimer , selon quels critères ?
Il manque la définition et la formulation des objectifs comme on disait à l'ANPE

[lamouette]

par exemple en ce qui concerne la 3D on peut reparler des pupitres de l'orchestre symphonique.

A l'écoute d'une oeuvre  l'étoile orange serait  la position ressentie en tant qu'auditeur  dans la salle de concert , les ovales jaunes  là où je situerai les premiers violons , la croix jaune là ou j'entend le violon solo , l'ovale vert là ou je situerai l'ensemble des cordes , l'ovale bleu là ou j'entend les timbales, la flèche violette plus ou moins longue qui correspondrait  à la taille de la salle en profondeur.
Toutes ces variables vont s'étendre différemment selon les enregistrements .

Si tout semble sur un seul plan très large et flou alors il y a encore beaucoup de travail à faire pour améliorer le système.



   

[Ha-Re]

Salut Lamouette,
je viens de lire le sujet, je vois que tu essaies de généraliser des choses pour quelques repères, ce qui est délicat car très variable, mais je vois l'intention "des placements, des distances".

Je fais une petite remarque par rapport au "public/applaudissements" au fond/dernière que je trouve trop restrictif, les côtés ont été évoqués plusieurs fois.
Je proposerai plutôt un cadre entourant l'orchestre, en précisant souvent plutôt dernière et autour mais parfois aussi "devant ou remplaçant" l'espace "orchestre" (auditeur immergé dans le public PROCHE/devant aussi).

La captation focalisée sur l'orchestre mets effectivement le "sonore du public" à distance ("derrière"/contraste), mais c'est sans compter sur les micros d'ambiances qui en fin de morceau peuvent parfois être mixés/augmentés/transition pour remplacer l'espace sonore de l'orchestre (et prolonger sa fin par la même occasion, prolonger sa décroissance en salle de sa fin, dimension du final et transition salle/public), l'auditeur se retrouve ainsi "imergé", avec des applaudissements qui remplissent l'espace stéréo dont proche (devant).

On peut parler de transition entre espace scénique (focalisé orchestre et réflexions "proches") et espace complet (ambiance en plus, plus présentes, réflexions "lointaines/grandes" de salle et avec du public potentiellement proche aussi), ce dernier pouvant remplacer en fin "l'orchestre" pour applaudissement par mix... transition d'espace, de focalisation ("effet" final assez bénéfique).
Cela doit être fait délicatement pour ne pas perturber car on remplace un espace scénique (orchestre) par nature devant, par un espace salle (public) par nature derrière et autour, plus grand, avec des applaudissements lointains et proches.
Mais cela se fait bien, car en stéréo, on est habitué au mélange des sons/réflexions avant et de ceux arrières, "3D réduite stéréo" (tout est devant c'est le cerveau qui fait le tri comme il peut, d'où sons salle/public mis souvent "derrière"/plus loin pour contraste comme tu dis, focalisation de prise), mais on peut faire des transitions d'espace pour articulation" de focal"... et ramener/rapprocher le public de "derriére" au moment voulu.

On peut ressentir quelques fois au final cette augmentation de taille de salle, de retour en salle "depuis la scène" (par mix/augmentation ambiance), pour des applaudissements plus réalistes (position auditeur dans public) et qui fait aussi une belle transition de fin d'oeuvre qui s'éteint (se prolonge) dans la salle.

Voilà pour ma petite remarque sur ton cadre bleu "public" mais pas vraiment l'essentiel les applaudissements

[J-C.B]

Lamouette,
Je n'ai fais qu'exprimer mes sensations sans les imposer.
Qu'elles n'aillent pas dans le sens des tiennes m'indiffère totalement.
En fait, soutenir un débat serein t'est inconnu. Ton seul propos est de tenter de dominer quitte à surinterpréter les propos de tes cibles.
En ce qui concerne, mes recherches destinées à l'amélioration des enceintes, les données théoriques et pratiques ont été largement diffusées et discutées.

[lamouette]

Tes sensations oui et elles sont bienvenues , mais ce n'est sur ce point que j'ai dit non et tu le sais bien mais sur ton communautarisme , sur l'intention de faire passer des personnes pour communautaristes.
Tu as bien mis les gens dont Denis dans un panier communautariste audiophile qui n'a pas lieu d'être.

[lamouette]

Salut Lamouette,
je viens de lire le sujet, je vois que tu essaies de généraliser des choses pour quelques repères, ce qui est délicat car très variable, mais je vois l'intention "des placements, des distances".

Je fais une petite remarque par rapport au "public/applaudissements" au fond/dernière que je trouve trop restrictif, les côtés ont été évoqués plusieurs fois.
Je proposerai plutôt un cadre entourant l'orchestre, en précisant souvent plutôt dernière et autour mais parfois aussi "devant ou remplaçant" l'espace "orchestre" (auditeur immergé dans le public PROCHE/devant aussi).

La captation focalisée sur l'orchestre mets effectivement le "sonore du public" à distance ("derrière"/contraste), mais c'est sans compter sur les micros d'ambiances qui en fin de morceau peuvent parfois être mixés/augmentés/transition pour remplacer l'espace sonore de l'orchestre (et prolonger sa fin par la même occasion, prolonger sa décroissance en salle de sa fin, dimension du final et transition salle/public), l'auditeur se retrouve ainsi "imergé", avec des applaudissements qui remplissent l'espace stéréo dont proche (devant).

On peut parler de transition entre espace scénique (focalisé orchestre et réflexions "proches") et espace complet (ambiance en plus, plus présentes, réflexions "lointaines/grandes" de salle et avec du public potentiellement proche aussi), ce dernier pouvant remplacer en fin "l'orchestre" pour applaudissement par mix... transition d'espace, de focalisation ("effet" final assez bénéfique).
Cela doit être fait délicatement pour ne pas perturber car on remplace un espace scénique (orchestre) par nature devant, par un espace salle (public) par nature derrière et autour, plus grand, avec des applaudissements lointains et proches.
Mais cela se fait bien, car en stéréo, on est habitué au mélange des sons/réflexions avant et de ceux arrières, "3D réduite stéréo" (tout est devant c'est le cerveau qui fait le tri comme il peut, d'où sons salle/public mis souvent "derrière"/plus loin pour contraste comme tu dis, focalisation de prise), mais on peut faire des transitions d'espace pour articulation" de focal"... et ramener/rapprocher le public de "derriére" au moment voulu.

On peut ressentir quelques fois au final cette augmentation de taille de salle, de retour en salle "depuis la scène" (par mix/augmentation ambiance), pour des applaudissements plus réalistes (position auditeur dans public) et qui fait aussi une belle transition de fin d'oeuvre qui s'éteint (se prolonge) dans la salle.

Voilà pour ma petite remarque sur ton cadre bleu "public" mais pas vraiment l'essentiel les applaudissements

Merci et je trouve ton message cohérent , nous avons besoin d'échanges, c'est fait pour ça. En effet la zone bleue du public n'est pas exacte, c'était une approche grossière, il faut l'étendre sur les coté et parfois un poil devant la scène , c'est variable en fait. Il y a aussi des cas où la prise de son des applaudissements est mal faite , trop floue, pas crédible.
La sensation des applaudissement n'est pas essentielle mais cela permet une prise conscience et de la concentration à l'écoute pour situer , c'est ça qui compte .
Je crois qu'il est clair que cela n'est pas réaliste puisque la partie du public qui applaudit derrière nous dans une salle en réel ne peut pas être représentée à sa place d'origine en reproduction stéréo.
Du coup quand on entend "c'est très réaliste, j'ai l'impression d'être avec le public lors des applaudissements"  n'est qu'une auto-suggestion à partir d'une mise en scène agréable.

[J-C.B]

Rien à voir. Le mot communauté n'a rien de péjoratif et ne mène pas systématiquement au sectarisme.

[lamouette]

Mais en quoi Denis ou d'autres appartiendraient à une communauté , laquelle et en quoi consisterait t-elle , qu'ont ces personnes en commun que d'autres personnes ou toi n'auraient pas?
Qu'est ce qui te permet de le définir?
Vas y, argumentes , on est là pour ça.
Si je suis vigilant là dessus c'est qu'on voit trop ces affirmations malsaines et infondées sur les forums audio et même ailleurs.

[J-C.B]

Cette définition de Wikipédia devrait t'ouvrir les yeux sur le sens sociologique du mot communauté.
"En sociologie, une communauté est un regroupement de personnes autour d'une thématique commune. Ainsi, les communautés sont plus ou moins cohésives et leurs membres partagent entre eux une certaine culture, des normes et des valeurs. Sociologiquement la notion de communauté implique l'existence d'éléments sémantiques partagés et qui rallient autour de lui, des gens."
A cogiter !!!