Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
#61
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(28/05/2026-10:45:30)nicolasd a écrit :
(28/05/2026-09:25:05)xtof a écrit : En effet, le centre émissif d’une compression ne se situe presque jamais au niveau de sa membrane physique, et encore moins à l’embouchure du pavillon. Selon le profil utilisé (Hyperbolique, Tractrix, JMLC, ou directivité constante), la position de ce centre acoustique varie grandement et a même tendance à "glisser" en fonction de la fréquence.

Légende urbaine ... l'onde acoustique est crée par la membrane (et la vitesse du son est constante, à moins d'élever la température de l'air ce qui n'est pas vraiment le cas).
 
Ok, la température pourrait jouer, mais bon, la canicule n'est pas encore trop élevée Big Grin 
Juste une question : qu'en est-il de la vitesse de propagation du son selon la pression de l'air ? 
Et en particulier la vitesse de propagation du son en milieu comprimé (de la gorge) allant se décompressant (vers la bouche) n'est-elle pas spécifique, la pression variant en permanence ? 

Note : Il me semble plus juste de parler de vitesse de propagation du son car en fait l'air ne sort pas du pavillon, ni n'y entre, il se tend et se détend.

Quand à mes réglages à l'oreille, ça avance, mais la réussite qui ne se montre pas sur du papier n'est d'aucun intérêt à partager ici, ce sont les limites d'un forum sur l'audio mais dont les membres communiquent par l'écrit et par les courbes graphiques
Deux mondes qui peuvent des fois s'ignorer/ voir s'engueuler Big Grin mais comme je m'intéresse à la musique et pas au papier > je me sens quelque peu étranger à toutes les batailles "d'égos et d'appartenances partisanes"...
Et je ne répondrai que par l'invitation à partager avec les oreilles mes résultats.
Amitiés, Denis  Smile
système à 6 voies : filtre actif analogique RANE AC23 24db/oct modifié (2x 3 voies + 2 sorties large bande / sorties boosté amplis op 3 alims de course) > sub/ 20 à 40Hz > caisson JBL avec 2x 46cm en sommation mono, grave/ 40 à 125Hz > caissons clos avec 38cm Eminence PF-400, bas-médium/ 125 à 400Hz > pavillons Sato sur moteur BMS 4599ND,  médium/ 400 à 900Hz + filtre passif 6db/oct à partir de 900Hz > pavillons mini WE66 DIY sur moteur BMS 4599HE, haut médium/ 0.9 à 10kHz > pavillons BMS 2250 sur moteur Radian 950PB, extrême aigu/ 10 à 20kHz > JBL 2405. Avec divers amplis tubes DIY "triodes SE sans contre réaction" (sauf ampli sub à transistors). + d'autres systèmes moyens et petits...
Répondre
#62
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
Bonsoir,

En effet il est souvent difficile de traduire à l'écrit nos impressions subjectives...

A plus tard
André
Montagne : Platine Denon DP-6000, Bras FR66S, Cellules SPU, DL103, AT OC9, CD Yamaha S-303, Tuner Revox B-760 Ampli intégré Luxman L-550Ax 2x20W Classe A, Enceintes Altec (GPA) 515-8C, TAD Td-2001, Pavillon 4 cellules Ledauphin.

Mer : Lecture Oppo CD/DVD/BR, convertisseur perso Burr-Brown 1704,  Tuner Revox B-160, Ampli Se de 211, transfos Tamura étage d'entrée C3g, Enceinte Altec (GPA) 414-8B, Pavillon Arai 480, compression 18sound 1095N.
Répondre
#63
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(28/05/2026-17:37:43)dechab58 a écrit : Quand à mes réglages à l'oreille, ça avance, mais la réussite qui ne se montre pas sur du papier n'est d'aucun intérêt à partager ici, ce sont les limites d'un forum sur l'audio mais dont les membres communiquent par l'écrit et par les courbes graphiques
Deux mondes qui peuvent des fois s'ignorer/ voir s'engueuler Big Grin mais comme je m'intéresse à la musique et pas au papier > je me sens quelque peu étranger à toutes batailles "d'égos et d'appartenances partisanes"...
Et je ne répondrai que par l'invitation à partager avec les oreilles mes résultats.

+1
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."   Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Répondre
#64
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(28/05/2026-10:45:30)nicolasd a écrit :
(28/05/2026-09:25:05)xtof a écrit : En effet, le centre émissif d’une compression ne se situe presque jamais au niveau de sa membrane physique, et encore moins à l’embouchure du pavillon. Selon le profil utilisé (Hyperbolique, Tractrix, JMLC, ou directivité constante), la position de ce centre acoustique varie grandement et a même tendance à "glisser" en fonction de la fréquence.

Légende urbaine ... l'onde acoustique est crée par la membrane (et la vitesse du son est constante, à moins d'élever la température de l'air ce qui n'est pas vraiment le cas).


(28/05/2026-16:03:20)nicolasd a écrit :
(28/05/2026-12:11:58)mastro a écrit : et pourtant , xtof à parfaitement raison d'utiliser une méthode d'alignement qui utilise des mesures loopback car
l'alignement des membranes sur un plan vertical n'est réellement pas une bonne solution..
c'est une méthode qui en plus d'être obsolète ,ne fonctionne pas correctement.

Merci de ne pas déformer mon propos, je ne parle ni de la nécessité d'aligner ni de la méthode.


contrairement à ton affirmation , les propos de xtof et de Rm8 (dans le cas d'une compression montée sur un pavillon) , sont à mon avis très justes et ne sont donc absolument pas une legende urbaine  .

contrairement à ton affirmation , le centre emissif ne correspond pas exactement à la position de la membrane physique .

l'alignement vertical des membranes n'est donc pas une bonne solution .

c'est pour eviter de se planter betement ,qu'il est tres fortement conseillé d'aligner les transducteurs d'un systeme multivoies avec des mesures looback (ou timing ref) qui sont tres precises .
Répondre
#65
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
Bonjour à tous,

Je n'avais pas lu ce post, que dire...

C'est toujours les mêmes écoles qui s'affrontent.

Perso, si je monte un système moderne (sans parler de vintage ou là on respecte une époque et les montages de cette époque sans viser la perf pure), avant toute chose je defini un cahier des charges, distance d'écoute en fonction de l'acoustique et de la taille de la pièce, choix de la directivité en fonction pour viser la distance critique. 

Puis ensuite le SPL cible

Ces seuls critères déterminent le système, j'essaye toujours de limiter le nombre de voies

Le grave étant toujours problématique, une voie de bas grave / grave avec un raccord avec le reste du système entre 60 et 80Hz est toujours présente en filtrage actif avec pilotage par DSP.
Si le grave est correct, la base est meilleure et le reste pas trop compliqué

Je choisis ensuite les composants souvent donc 3 voies ce qui permet 120dB crête pour les plus gros, 4 voies si le système demande plus .... techniquement on a jamais besoin de 5 voies (sauf contrainte particulière sur un système absolument énorme en SPL / directivité)

Pour le choix des composants, il est défini par le choix du ou des pavillons (très gros SPL ou choix de forte directivité c'est max 2 pavillons) sauf plus de 125dB crête.... ou je passerai à 3 pavillons mais même pas obligatoire...

Ca défini le ou les moteurs, choix sur base de mesures complète comme le fait par exemple Cédric (Kro sur Sound Pixel Lab), ça donne ça : https://www.justdiyit.com/grand-comparat...s-1-pouce/

Donc vérif des T&S, puis prélèvement de la courbe d'impédance (une courbe d'impédance bien mesuré montre déjà les accidents, la limite du fonctionnement en mode pistonique, la Fs etc etc. parfois c'est même pas la peine d'aller plus loin et on la trouve souvent sur la fiche constructeur si elle n'est pas trop trafiquée / lissée)

Puis une courbe de réponse, les disto harmonique, IMD, burst decay.

A la fin on sait tout du transducteur et à l'écoute, on retrouve les défauts que l'on voir à la mesure.

Les fréquences de coupures et pentes sont choisies en fonction des raccords en directivité et dans la bande utile du transducteur (définie par les mesures / tests)

Evidement tout est calé à la mesure (EQ de chaque composants puis ordre electrique pour atteindre une courbe cible acoustique d'un LR24 par exemple, puis sur pics d'impulsions pour les alignements / temps de vol avec fonction loop sur carte son), que ce soit à 1m ou au PE ne change pas grand chose sur un système écouté à 3 ou 4m.

Reste le problème du grave, comme c'est de l'adaptation ça demande pas mal d'expérience et de compréhension du sujet : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=126

Ca c'est la méthode moderne pour viser un résultat top, sur SPL on a tout un tas de vidéos qui expliquent tout ça, une fois vue on comprends mieux, la vidéo c'est bien pour expliquer (on prépare les scripts à 7 personnes et le présentateur lis un prompteur) : https://www.youtube.com/@SoundPixelLab


En général lorsque l'on dit qu'on fait le truc à l'oreille, c'est qu'on ne veut pas aller trop dans la technique, parceque c'est long d'apprendre, compliqué à maitriser, perso je comprends parfaitement et il n'y a pas de souci.

Il n'y a pas de raison d'opposer une façon de faire à l'autre, chacun fait bien comme il veut.

Pour mon cas perso, je trouve que pour tracer un cercle, c'est plus facile avec un compas qu'à la main 

A ce qui parait, Léonard de Vinci arrivait presque à tracer un cercle à main levé, bon en audio, il existe peut être des Léonard de Vinci (dans l'art il n'y a pas eu bcp de Léonard de Vinci, ça se saurait)

Par contre aller dire que l'on arrive à l'oreille à caler un système aussi bien / fidèle comme à la mesure, ça non, ça n'existe pas.

On peut dire que ça plait à celui qui l'utilise et c'est bien l'essentiel, mais ça ne sonnera jamais comme un truc calibré dans les règles de l'art (le cercle tracé à la main serait plus rond que celui fait au compas ou à la CNC / ordinateur ?)



Lorsque j'ai pris possession de ma grande salle, j'avais des enceintes de sono, têtes Fonction One Evo8 filtrées par mes soins à la mesure en passif (une 1,4" et un 10" HR dans un WG et gros phase plug) et en dessous un gros caisson avec un 15" de course en BR.)

La tête F One demande une EQ finale dans des proportions fortes, comme l'ensemble du montage 3 voies en pleine bande.

Comme pour ce petit kit sono que j'utilise en extérieur, j'égalise avec un DBX 215S qui est un 2x15 bandes analogique en GEQ : https://dbxpro.com/en/products/215s

je me suis amusé à plusieurs reprises à égaliser à l'oreille avec, jusqu'à ce que ça sonne (sans mesure donc)  Smile

Pareil avec des copains de SPL, sorte de défi ou on compare ce que l'on peut faire à l'oreille contre une EQ calibrée à la mesure, puis comparatif à l'écoute.

Impossible à l'oreille de rivaliser au dessus de 100Hz

Tout ce qui semble bien sonner avec EQ réglée à l'oreille est moins bon qu'un calibrage qui dure 5mn à la mesure.

Ce qui est surtout rigolo c'est de voir les trous et les bosses que l'on fait, l'allure générale est pas trop mal, mais c'est comme un mec bourré au volant d'une voiture qui essaye d'aller droit, ça compense les erreurs précédentes...pour éviter le fossé... Big Grin

Pour le grave c'est une question de plateau et là il n'y a pas de référence à la mesure pour caler le bass boost...
Répondre
#66
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(28/05/2026-23:20:20)Indien29 a écrit : Bonjour à tous,

Je n'avais pas lu ce post, que dire...

C'est toujours les mêmes écoles qui s'affrontent.
...

C'est toujours le même duo mastroRM8 qui vient ramener sa science, pour expliquer qu'il faut pas faire autrement que comme eux.
Duo qui tourne de plus en plus souvent au trio avec l'Indien.

Ce n'est pas que votre discours n'est pas pertinent, mais c'est lassant de se farcir votre numéro dans chaque fil.
Répondre
#67
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
Mais non justement Raoul, c'est ce que je dis ici dans ce post, pas de raison d'opposer les façons de faire, chacun fait comme il veut !

Faut juste pas dire lorsque l'on ne mesure pas que c'est aussi bien que lorsque l'on mesure.

Puis que ceux qui mesures ne viennent pas tirer sur ceux qui font tout à l'oreille pour dire qu'il faut mesurer et voilà ! Smile
Répondre
#68
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
Bonjour l'Indien,
tout cela c'est vos "délires", vos apprentissages, vos choix à vous trois ou quatre et plus... que vous pensez uniques (à vous en plus), meilleurs (et cherchez à valoriser, vous valoriser ?, la meilleure "école")... alors qu'à de nombreuses reprises sur différents sujets, "les autres" vous ont appris des choses, on fait évoluer ou contredit certaines de vos affirmations, de vos savoirs (et pas qu'ici)... c'est amusant car ce n'est jamais admis facilement dès que cela est un peu trop hors de vos cadres (choisis) et en particulier dès que c'est du ressenti ou du subjectif ou du savoir-faire... pourtant vous évoluez dans les ("2") domaines comme tous.

Exemple : Explique-moi comment on peut faire mieux un Stradivarius avec un logiciel ou un compas... connais-tu l'excellence de l'artisanat... peux-tu faire le parallèle "audio" ? et demande pas à RM8, il oublie son subjectif et son artisanat de doigt quand il écrit, hein !

Exemple : ya pas que SPL dans la vie, ici aussi, il y a des pointures dont vous vous privez par vos comportements, vos certitudes... et ils ne sont pas prêts à vous donner les preuves (puériles) que vous leur demandez (bêtement)... certains n'ayant rien à prouver à qui que ce soit, le "grand" Mastro compris !!!

Exemple : penses-tu que Kro (un gentil gars) serait à l'aise avec un système à grand pavillon, en passif ou en actif analogique, sans même parler de tubes... comprenez que chacun à ses savoirs et que même si vous avez un avis sur tout, très (trop !) souvent (et c'est facile parfois !) de montrer que vous affirmez des choses sur des points que vous ne maitrisez pas vraiment et parfois pas du tout... comme il est TROP facile aussi pour vous de coincer, TROP souvent, les gens dans vos domaines Idea 
Entre les affirmations "incertaines", les classifications des savoirs (hiérarchisations), vos cadres et choix de qui peut intervenir ou contredire (accepté par vous)... l'échange est difficile TROP souvent (et pas forcément de la faute de "ces autres")... c'est déjà bien trop souvent caricatural ou idéalisé de votre part (comme avec Kro, non ?, il sait mesurer un hp et lui faire une caisse... c'est si exceptionnel ? et ici ?)

Heureusement qu'une bonne âme curieuse t'a fait découvrir ses WE15A, cela a ouvert UN PEU tes chakras, tes œillères d'école/procédure, DES techniqueS.
Cela te différencie effectivement du duo sans bonne foi... je te différencie moi-même du duo par ton enthousiasme sincère que tu partages, je te l'ai déjà dit... mais des fois, toi aussi, c'est quand même comique (quand je ne ris pas jaune quand c'est trop)

Exemple : "Je ne sais pas si JH travaille à l'aide de mesures modernes (avec le temporel), s'il le fait et qu'il cale à la mesure la compensation d'énergie hors axe, alors pour moi c'est parfait."... je te précise que ni JH, ni quiconque ici et ailleurs n'a besoin de ta validation (c'est ce qu'on lit), ni celle de Mastro "petit juge" et encore moins de RM8 trop souvent de mauvaise foi et faux.
Que vous exprimiez être d'accord ou pas serait normal mais que vous ayez besoin de tout valider dans votre carcans ne l'est pas ! C'est votre problématique !
Faudrait peut-être vous mettre en PHASE TEMPORELLE d'échange, vous ne vous adressez pas (et mal) à des débutants !!!

Et non rien n'est binaire, votre cinéma PRINCIPAL (pour la polémique, pour EXISTER, "votre" technique n'est qu'un moyen de différenciation) est tellement puéril et con... pour le dire franchement !!!
Il n'y a pas le vintage (vieux, inférieur) et le moderne (jeune, supérieur)... mais vous avez quel âge pour écrire ça, pour jouer PRINCIPALEMENT avec ça ???
Il n'y a pas l'objectif "pure" contre le subjectif "biaisé", ça c'est la maternelle ???
Il n'y a pas la mesure contre l'oreille, et c'est bien trop souvent les "petits mesureurs" aujourd'hui qui sont en pleine recherche d'affirmation, d'ABX biaisés anti-biais, de déconsidération du ressenti/subjectif, de mesure supérieure à l'oreille en quoi ? (à défaut de se mesurer les oreilles, le kiki)
... et je pourrais continuer encore tellement les ficelles (de hiérarchisation, de domination, d'affirmation) sont grosses et peu recherchées !

L'expérience aurait dû vous apprendre que l'on fait des erreurs, qu'on ne connait pas tout, que les savoirs se partagent et sont différents, que les techniques sont différentes et chacune avec leurs propres défauts (non parfait), que LA technique évolue simplement (et ne vous appartient certainement pas !!!) et qu'une forme de "modernité" n'est pas le but de tous ou tous n'ont pas la même (que vous)...

Mais le problème est que vous affirmez beaucoup (pourquoi ? pour vous ? toi pour ton enthousiasme Jean-Marc ?) et pas sous forme partagée (ou très peu, trop de hiérarchisation choisie par vous, verrouillée... d'échange) et que le soucis principal est que vous choisissez qui peut argumenter ou vous contredire (qui vous considérez ???). La contradiction est réguliére et bien NORMALE sur un forum.
Il est même interdit d'échanger hors de VOTRE cadre (votre moi), ce qui n'est pas un échange ! Où est VOTRE écoute ?

Combien de fois, je ne réagis pas/plus à vos propos (ou simplement apporter une nuance même autre) sachant que cela ne sera ni entendu, ni considéré sinon inutile ou dans la confrontation grossière immédiate pour faire passer "pas grand-chose finalement et pas bien" ou juste vous tenir le "flambeau" du dernier mot.

Apprendre, échanger dans sa certitude... est très laborieux (voire simplement consolidé celle-ci par ceux que l'on se choisit, une sorte d'impasse... avec "surprise WE15A")... où est l'OUVERTURE, en vrai non binaire !
C'est même intéressant de voir la demande de certains de contrôler eux-même leur sujet, de qui peut réagir et avoir la parole... c'est l'opposé d'un échange, d'un forum... et cela dit bien des choses (que j'évite de préciser volontairement).

Je voulais juste te répondre sur le "non" binaire (inverse, que tu autorises, que tu t'autorises) qui sonne assez faux dans tes écrits, pour être franc... désolé d'avoir été un peu plus loin que ma pensée première... il y a encore bcp d'effort d'ouverture à faire (voire de déconstruction certainement ou mettre des portes).

La certitude primaire, la leçon... a un aspect caricatural, que vous devriez comprendre depuis le temps, et qui suscite forcément des réactions que vous devriez voir, sinon reconsidérer cette forme d'échange verrouillé d'entrée.

C'est amusant/usant de voir régulièrement que pour justifier UNE (trop forte) certitude, vous exposez TOUS vos choix ARBITRAIRES, comme tu viens de le faire plus haut... c'est à chaque fois comme ça et tu n'es pas le seul... tu vois la caricature... le permettez-vous "aux autres" ???
(une réponse n'est pas nécessaire Wink )

Les gens ont le droit de considérer et d'affirmer leur ressenti/subjectif que cela vous plaise ou non. Je vous signale (puérilement) que vous (les 3) l'affirmez continuellement le votre de ressenti avec micro en main ou pas, vous êtes comme tout le monde et pas SPÉCIAUX/différents... "l'objectivement Mastro" (qui ne sait plus écrire un message sans ce mot ???) est un pur mensonge ou une construction/caricature de façade sans fondement... tous les sons, les "résultats", passent (et choisis) par des oreilles.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ce sujet, vous le dites succintement ou avec bon esprit, mais pas beoin ni de jugement, ni de validation, ni de leçon, ni de tartine (RÉPÉTITIVE !!!)... tartiner on peut le faire sur tout, ce que je viens de faire (pour répondre aux votres)
Répondre
#69
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(29/05/2026-00:09:39)Indien 29 a écrit : Faut juste pas dire lorsque l'on ne mesure pas que c'est aussi bien que lorsque l'on mesure.

Bonjour Jean-Marc

Je crois que tu es mûr pour être mis en cellule avec le "duo" ; ) 

Bonne journée, 

@+
.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."   Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Répondre
#70
RE: Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405
(29/05/2026-00:03:30)raoul a écrit :
(28/05/2026-23:20:20)Indien29 a écrit : Bonjour à tous,

Je n'avais pas lu ce post, que dire...

C'est toujours les mêmes écoles qui s'affrontent.
...

C'est toujours le même duo mastroRM8 qui vient ramener sa science, pour expliquer qu'il faut pas faire autrement que comme eux.
Duo qui tourne de plus en plus souvent au trio avec l'Indien.

Ce n'est pas que votre discours n'est pas pertinent, mais c'est lassant de se farcir votre numéro dans chaque fil.

Bonjour Raoul ,

Indien vaut mieux que deux tu l'auras Smile

claude
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)