Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405

[mastro]

Certes mais tes propos et ta citation de Xtof ne sont pas en rapport. Lui parle de phénomènes physiques et toi de distances. (le "temps de vol" n'est qu'une question de distance)

ce qui compte le plus c'est d'atteindre l'objectif d'un bon alignement avec une méthode correcte très efficace .

ceux qui pratiquent les mesures temporelles , peuvent très facilement constater les bizarreries évoquées par Xtof et RM8 .

la methode looback ou timing ref , permet de s'en affranchir totalement ...

pour l'instant je constate que les mesures des différents tweeters mentionnés dans le comparatif de ce fil , sont vraiment très insuffisantes , en bref ce comparatif est beaucoup trop subjectif ...

.....

[lamouette]

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

"en bref ce comparatif est beaucoup trop subjectif ..."
Non pas trop subjectif, juste subjectif et assumé comme tel.

[mastro]

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage dans l'extreme aigu ...

en bref , les mesures d'alignement , de phase ,et d'amplitude doivent rester stables sur toutes la zone d'ecoute à hauteur d'oreille ...

[lamouette]

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz  , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage d'ans l'extreme aigu ...

putain tu vas écouter ce qu'on te dit?
Si je dis " Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure." c'est que j'ai comparé.

[mastro]

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz  , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage d'ans l'extreme aigu ...

putain tu vas écouter ce qu'on te dit?
Si je dis " Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure." c'est que j'ai comparé.

je suis libre de ne pas y croire , c'est tout ..

[lamouette]

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz  , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage d'ans l'extreme aigu ...

putain tu vas écouter ce qu'on te dit?
Si je dis " Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure." c'est que j'ai comparé.

je suis libre de ne pas y croire , c'est tout ..

Comme je ne suis pas obligé de croire à la pertinence de tes mesures , de tes théories et de tes propos.
"la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie "
Et donc ça s'entend à l'oreille , on peut donc placer le tweeter à l'oreille à ce point précis.
Une fusion comme son nom l'indique c'est que les aigus ne semblent plus venir d'un seul HP , le tweeter par rapport aux autres HP proches donc , quand on recule . On ne localisera le tweeter qu'en écoutant de très près.
C'est parfaitement faisable à l'oreille avec un peu d'expérience, non seulement en profondeur mais aussi en placement latéral ou en hauteur.

Si tu te dis "je place mes HP ainsi" , dans cette config et de façon préconçue , que tu mesures pour les régler au mieux, tu fera moins bien qu'en essayant toutes sortes de combinaisons de placement, même avec des mesures..

[RM8Kinoshita]

Salut mastro

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz  , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage d'ans l'extreme aigu ...

putain tu vas écouter ce qu'on te dit?
Si je dis " Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure." c'est que j'ai comparé.

je suis libre de ne pas y croire , c'est tout ..

Bien répondu je trouve.

Les tests d'écoute avec décalage pratique de 5 mm ou encore changer une valeur de composant à la volée sont des pratiques empiriques.

L'oreille n'est pas capable de servir d'outil d'alignement dans le sens technique du terme, elle ne sait pas détecter des phases acoustiques synchrones sur un raccord par exemple, ou bien de dire quel est décalage en degrés constaté entre voies de façon à initier la stratégie pour éliminer ce dernier.

Pour cela nous avons besoin de la technique, de l'acoustique rapport aux temps de vol. Et donc aussi des mesures afin d'établir une relation temporelle entre voies qui matche la configuration de HPs envisagée, de façon à en réaliser le bon calage via le filtrage. Et plusieurs logiciels, comme REW et VituixCad par exemple (c'est pas une punition, mais des outils)

Par contre, l'oreille est hautement capable d'appréciation subjective, notamment pour des ajustements de niveau fins entre voies (inférieurs à 1dB) afin de parfaire l'équilibre sonore d'une config de filtrage mise en œuvre et déjà vérifiée comme bonne techniquement. 

Sur une 2 voies, +/- 0.2 dB de différence entre niveaux des voies est sensible, +/-0.5 dB peut faire une grosse différence à l'écoute, le DSP met cela nettement en évidence de par sa souplesse à rappeler différents réglages de manière instantanée.

Évidemment plus on multiplie le nombre de voies, le spectre musical global étant plus "distribué" moins ce paramètre est sensible, ces seuils sont certainement remontés mais existent tout de même.

Pour ma part, je considère qu'une bonne mise au point utilise donc les deux domaines de la façon la plus pointue qui soit, un bon résultat sur le plan artistique et subjectif n'allant pas sans bases techniques éprouvées et maîtrisées.

crdt.

[AndréJ]

Bonjour,

Je crains que mesure ou pas mesure, dans le cas présenté ici, il soit très difficile d'obtenir un raccord correct car les fronts d'onde émis par le tweeter sont extrêmement perturbés par la présence des obstacles très proches devant le tweeter....
Personnellement à ces fréquences élevées, je ne présume rien de bon.

Je suis d'accord avec l'extrême sensibilité à l'écoute des réglages de niveau relatif des voies.... je viens encore une fois d'en faire l'expérience.

A plus
André

[lamouette]

Salut mastro

mouais.
Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure.
Donc tu juges sans savoir.

dans ton cas , tu es seulement subjectivement satisfait du résultat , c'est tout ...

car objectivement tu l'as pas vérifié avec des bonnes mesures au pe .

apres avoir expérimenté sans succes , les filtrages des tweeters aux frequences >= 8khz  , je partage exactement le même avis qu'Ajmars :

la fusion ne fonctionne parfaitement qu'en un point très precis , car un deplacement de quelques cm suffit pour constater aux mesures et a l'oreille que la fusion ne fonctionne plus du tout comme dans la theorie ...

une solution radicale consiste alors à utiliser un transducteur qui ne nécessite aucun filtrage d'ans l'extreme aigu ...

putain tu vas écouter ce qu'on te dit?
Si je dis " Je t'assure que je peux placer à l'oreille un tweeter en profondeur à quelques mm près (5mm max) de ce que donne une mesure." c'est que j'ai comparé.

je suis libre de ne pas y croire , c'est tout ..

Bien répondu je trouve.

Les tests d'écoute avec décalage pratique de 5 mm ou encore changer une valeur de composant à la volée sont des pratiques empiriques.

L'oreille n'est pas capable de servir d'outil d'alignement dans le sens technique du terme, elle ne sait pas détecter des phases acoustiques synchrones sur un raccord par exemple, ou bien de dire quel est décalage en degrés constaté entre voies de façon à initier la stratégie pour éliminer ce dernier.

Pour cela nous avons besoin de la technique, de l'acoustique rapport aux temps de vol. Et donc aussi des mesures afin d'établir une relation temporelle entre voies qui matche la configuration de HPs envisagée, de façon à en réaliser le bon calage via le filtrage. Et plusieurs logiciels, comme REW et VituixCad par exemple (c'est pas une punition, mais des outils)

Par contre, l'oreille est hautement capable d'appréciation subjective, notamment pour des ajustements de niveau fins entre voies (inférieurs à 1dB) afin de parfaire l'équilibre sonore d'une config de filtrage mise en œuvre et déjà vérifiée comme bonne techniquement. 

Sur une 2 voies, +/- 0.2 dB de différence entre niveaux des voies est sensible, +/-0.5 dB peut faire une grosse différence à l'écoute, le DSP met cela nettement en évidence de par sa souplesse à rappeler différents réglages de manière instantanée.

Évidemment plus on multiplie le nombre de voies, le spectre musical global étant plus "distribué" moins ce paramètre est sensible, ces seuils sont certainement remontés mais existent tout de même.

Pour ma part, je considère qu'une bonne mise au point utilise donc les deux domaines de la façon la plus pointue qui soit, un bon résultat sur le plan artistique et subjectif n'allant pas sans bases techniques éprouvées et maîtrisées.

crdt.

Nimporte quoi!
Après mesure ça s'entend et si on fait la même chose juste à l'oreille ça ne s'entendrait plus?
Soyez logique , dans ce cas tout réglage ne s'entendrait pas  si l'oreille n'est pas capable d'entendre le résultat d'un réglage.
On peut très bien se foutre du nombre de degrés mesurés mais quand même régler au degré qui va bien, c'est juste une autre approche.
Un décalage s'entend vraiment , c'est juste le bordel  et surtout un bon alignement s'entend parfaitement , il n'y  aucune chance que ce soit un choix parfaitement subjectif puisque c'est exactement le son qui doit être , on la fusion des différents HP parfaitement audible qui donne l'impression d'un seul HP et même pas de HP du tout en stéréo, on a simplement  une scène sonore et pas l'impression d'un son provenant de HP.

" Évidemment plus on multiplie le nombre de voies, le spectre musical global étant plus "distribué" moins ce paramètre est sensible, ces seuils sont certainement remontés mais existent tout de même."
Encore plus n'importe quoi,  c'est exactement le contraire   Plus il y a de HP non alignés plus c'est le foutoir auditif .

[nicolasd]

et pourtant , xtof à parfaitement raison d'utiliser une méthode d'alignement qui utilise des mesures loopback car
l'alignement des membranes sur un plan vertical n'est réellement pas une bonne solution..
c'est une méthode qui en plus d'être obsolète ,ne fonctionne pas correctement.

Merci de ne pas déformer mon propos, je ne parle ni de la nécessité d'aligner ni de la méthode.