Comparatif tweeters CIARE CT440 / JBL 2402 / 2405

[claude m4]

Bonjour Gilles ,

Joseph Crowe dit que c'est une alternative (à un prix intéressant) au Fostex ,personnellement je dirai cela dépends aussi de la configuration des autres éléments (en trois voies )

Claude

Bonjour,

il réponds pas ...encore un susceptible ? 

claude

Dechab en plein travail...
Modif de la platine de support du tweeter pour permettre une translation avant arrière et ce n'était pas très bien fait... Promis : des photos... 
Pour Gilles, oui, j'ai de la moquette faute de mieux qui se pose devant le tweeter, mais je cherche mieux, qqchose de très spécifique pour les fréquences aiguës...

bonjour Denis ,

top !

claude

[AndréJ]

Bonjour Gilles ,

Joseph Crowe dit que c'est une alternative (à un prix intéressant) au Fostex ,personnellement je dirai cela dépends aussi de la configuration des autres éléments (en trois voies )

Claude

Bonjour,

il réponds pas ...encore un susceptible ? 

claude

Dechab en plein travail...
Modif de la platine de support du tweeter pour permettre une translation avant arrière et ce n'était pas très bien fait... Promis : des photos... 
Pour Gilles, oui, j'ai de la moquette faute de mieux qui se pose devant le tweeter, mais je cherche mieux, qqchose de très spécifique pour les fréquences aiguës...

bonjour Denis ,

top !

claude

Bonjour

En ce qui me concerne, j'ai souvent réfléchi aux problèmes d'absorption, diffraction, réflexions, bref interactions, entre l'émission du tweeter quand il est placé à l'arrière, avec la dessus du pavillon de médium aigu... et je n'ai jamais trouvé de solution à la chose, la présence d'un pavillon modifie inévitablement la propagation de l'onde avant du tweeter, et la pose de matériaux absorbants n'est qu'un pis aller.
C'est pourquoi, j'ai essayé de sélectionner des chambres médium/aigu qui montent suffisamment (TD2001, 18Sound 1095), malgré la très bonne opinion que j'ai des Altec 288 et 299 qui apportent un plus "en bas" sur un plus grand pavillon.
L'intégration acoustique d'un tweeter reste pour moi un problème difficile à résoudre, autant dans le domaine objectif que subjectif.

A plus
André

[dechab58]

voilà une photo qui explique tout :
   

[dechab58]

Bonjour Gilles ,

Joseph Crowe dit que c'est une alternative (à un prix intéressant) au Fostex ,personnellement je dirai cela dépends aussi de la configuration des autres éléments (en trois voies )

Claude

Bonjour,

il réponds pas ...encore un susceptible ? 

claude

Dechab en plein travail...
Modif de la platine de support du tweeter pour permettre une translation avant arrière et ce n'était pas très bien fait... Promis : des photos... 
Pour Gilles, oui, j'ai de la moquette faute de mieux qui se pose devant le tweeter, mais je cherche mieux, qqchose de très spécifique pour les fréquences aiguës...

bonjour Denis ,

top !

claude

Bonjour

En ce qui me concerne, j'ai souvent réfléchi aux problèmes d'absorption, diffraction, réflexions, bref interactions, entre l'émission du tweeter quand il est placé à l'arrière, avec la dessus du pavillon de médium aigu... et je n'ai jamais trouvé de solution à la chose, la présence d'un pavillon modifie inévitablement la propagation de l'onde avant du tweeter, et la pose de matériaux absorbants n'est qu'un pis aller.
C'est pourquoi, j'ai essayé de sélectionner des chambres médium/aigu qui montent suffisamment (TD2001, 18Sound 1095), malgré la très bonne opinion que j'ai des Altec 288 et 299 qui apportent un plus "en bas" sur un plus grand pavillon.
L'intégration acoustique d'un tweeter reste pour moi un problème difficile à résoudre, autant dans le domaine objectif que subjectif.

A plus
André

Merci André.
Ta réponse se croise avec une proposition originale d'un ami de Claude qui imaginerait aussi de prolonger le pavillon du tweeter...
Il me suggère (et j'ajoute mes commentaires) : 
(Rappel : ce tweeter en hifi peut descendre très bas car en hifi on ne le pousse pas trop) donc un complément de pavillon pourrait se voir pour éviter la coupure acoustique pavillonnaire ?

Mais on devra + l'espacer de l'axe d'émission du moteur médium...

Pour le résultat en termes audio, je pense que seules des écoutes peuvent trancher, moi je suis "pour" un tweeter en + / vaste débat, d'autant qu'il y a de bonnes solutions partout, avec des + et des - dans chaque cas...

[AndréJ]

Merci André.
Ta réponse se croise avec une proposition originale d'un ami de Claude qui imaginerait aussi de prolonger le pavillon du tweeter...
Que de solutions... 
Ce tweeter en hifi peut descendre très bas / on ne le pousse pas trop / donc un complément de pavillon pourrait se voir ?
Mais on devra l'espacer de l'axe d'émission du moteur médium...

Pour le résultat, je pense que seules des écoutes peuvent trancher, moi je suis "pour" un tweeter en + / vaste débat, d'autant qu'il y a de bonnes solutions partout...

J'y ai pensé aussi, une surface courbe régulière reliant le pavillon tweeter à l'avant du pavillon de médium...

Mais je n'ai pas poussé l'idée et je ne sais pas quel en serait le comportement.

A plus
André

[dechab58]

Bonjour Denis
Pourrais tu nous faire une photo avec plus de recul stp ?
Je suppose que le pavillon du médium fait un peu de diffusion vue la proximité du tweeter avec le médium !

Salut Gilles, je t'ai répondu plus haut dans le fil avec une photo, tu verras que André a aussi participé, et Claude... + son ami...
Je vais ajouter des chutes de moquette pour éviter les réflexions / en attendant mieux

[dechab58]

Une photo en + qui montre la mesure précise possible par rapport au moteur médium / voir aussi la photos dans le fil en dessus qui explique le contexte, je règle ainsi l'alignement des membranes, que je considère comme l'origine de la sourcer émissive : 
   

[AndréJ]

Une photo en + qui montre la mesure précise possible par rapport au moteur médium / voir aussi la photos dans le fil en dessus qui explique le contexte, je règle ainsi l'alignement des membranes, que je considère comme l'origine de la sourcer émissive : 

Je pense que passer beaucoup de temps sur le régalage du décalage alors que l'onde tweeter est très "malaxée" par les obstacles qu'elle rencontre est un peu illusoire.

Mais bon... c'est faisable aussi. Peut être que tu arrives tout de même à optimiser des retards... malgré tout. C'est toi qui sais.

A plus

[dechab58]

Tests d'écoutes divers, je me régale avec Mozart et Neil Young, dont cet extrait d'un album que j'adore (tout fait dans la tradition analogique)
https://youtu.be/2AuZ1Gqtsac?si=WbcpbyS2_gxIzu3I

[dechab58]

Une photo en + qui montre la mesure précise possible par rapport au moteur médium / voir aussi la photos dans le fil en dessus qui explique le contexte, je règle ainsi l'alignement des membranes, que je considère comme l'origine de la sourcer émissive : 

Je pense que passer beaucoup de temps sur le régalage du décalage alors que l'onde tweeter est très "malaxée" par les obstacles qu'elle rencontre est un peu illusoire.

Mais bon... c'est faisable aussi. Peut être que tu arrives tout de même à optimiser des retards... malgré tout. C'est toi qui sais.

A plus

Ma démarche est vraiment "à l'oreille" car je ne prétends pas maîtriser une théorie complexe, par ex : 
> qu'en est-il de la vitesse de propagation de l'air dans une chambre de compression en fonction de la détente progressive de ce gaz dans une charge à impédance variable (courbe du pavillon) pour arriver à la pression de l'air ambiant... ?
Si tu as une explication (avec des mots simples accessible à des non-ingénieurs en mécanique des fluides) merci de donner ton avis.
Donc j'aligne les membranes "au pif / ou plutôt à la feuille..."
Le résultat est ok quand j'arrive à dissocier chaque prise de son sans que ce ne soit le système d'écoute qui formate le son de façon répétitive.
Rien de scientifique dans ma démarche, et je n'ai pas le "bagage" pour entrer dans le gras du sujet, mais bon... je me console en me disant que j'ai des oreilles qui sont encore assez bonne pour mon âge...