Quel filtre numérique en 2025

[gillesni]

Rm...
C’est assez incroyable de constater à tel point tu souffres d’un besoin irrépressible de critiquer les gens à tort et à travers sans jamais être capable de t’adresser directement à eux.

[Greg Lagarrigue]

...
oui , le lien Delphi ne laisse aucun doute qu'il s'agissait de Gism qui est très connu depuis très longtemps sur plusieurs Forums ..
...

Le lien delphi :
   

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Greg

...
Bien sûr Greg qu'il y a d'autres priorités et heureusement ... Mais un système à la réponse propre non-causale n'est selon mes propres tests pas subjectivement meilleur qualitativement dans le grave, comparativement au même autre où l'on aurait cherché à ne pas dépasser cette limite de correction... Ce serait même l'inverse, cela rejoignant les enseignements théoriques de jimbee et thxrd... Et rien de plus (à moins que l'idée ne soit de faire du bashing sur tout ce qui est exprimé par les deux "compères", comme tu le dis si bien)  
crdt

RM8,
ma réponse porte sur une élément factuel qui est de considérer la variation de phase déjà existante dans l'enregistrement pour ne pas oublier qu'elle sera de toute façon présente sur la reproduction même avec des enceintes a phase linéaire.

Oui certainement, mais aucunement quantifiable ni prévisible d'un enregistrement à l'autre...
Ça ne remet donc pas en cause la causalité de la réponse d'un système seul dans son étude, en tout cas si on souhaite lui garder une réponse à visée phase min

Non, mais cela remet en cause l'affirmation initiale concernant l'écoute... c'est usant cette manie de détourner l'objet des conversations...

[gillesni]

Bonjour Greg

...
Bien sûr Greg qu'il y a d'autres priorités et heureusement ... Mais un système à la réponse propre non-causale n'est selon mes propres tests pas subjectivement meilleur qualitativement dans le grave, comparativement au même autre où l'on aurait cherché à ne pas dépasser cette limite de correction... Ce serait même l'inverse, cela rejoignant les enseignements théoriques de jimbee et thxrd... Et rien de plus (à moins que l'idée ne soit de faire du bashing sur tout ce qui est exprimé par les deux "compères", comme tu le dis si bien)  
crdt

RM8,
ma réponse porte sur une élément factuel qui est de considérer la variation de phase déjà existante dans l'enregistrement pour ne pas oublier qu'elle sera de toute façon présente sur la reproduction même avec des enceintes a phase linéaire.

Oui certainement, mais aucunement quantifiable ni prévisible d'un enregistrement à l'autre...
Ça ne remet donc pas en cause la causalité de la réponse d'un système seul dans son étude, en tout cas si on souhaite lui garder une réponse à visée phase min

Non, mais cela remet en cause l'affirmation initiale concernant l'écoute... c'est usant cette manie de détourner l'objet des conversations...

Toi aussi, tu as remarqué...

[mastro]

...
oui , le lien Delphi ne laisse aucun doute qu'il s'agissait de Gism qui est très connu depuis très longtemps sur plusieurs Forums ..
...

Le lien delphi :

oui , visiblement , il te suffit de créer un compte gratuit pour avoir accès au forum Delphi ....

seul les recherches de plus de 3 mois , nécessitent un abonnement Delphi Plus , payant ..

[Greg Lagarrigue]

...
Toi aussi, tu as remarqué...

Oui, le bon mot n'est d’ailleurs pas "usant" qui concerne l'effet que cela a mais plutôt "malhonnête", ou "mensonger", ou encore "insultant" qui concerne la pratique systématique de ces détournements pour tromper son monde ...

[RM8Kinoshita]

Bonjour Greg

...
Bien sûr Greg qu'il y a d'autres priorités et heureusement ... Mais un système à la réponse propre non-causale n'est selon mes propres tests pas subjectivement meilleur qualitativement dans le grave, comparativement au même autre où l'on aurait cherché à ne pas dépasser cette limite de correction... Ce serait même l'inverse, cela rejoignant les enseignements théoriques de jimbee et thxrd... Et rien de plus (à moins que l'idée ne soit de faire du bashing sur tout ce qui est exprimé par les deux "compères", comme tu le dis si bien)  
crdt

RM8,
ma réponse porte sur une élément factuel qui est de considérer la variation de phase déjà existante dans l'enregistrement pour ne pas oublier qu'elle sera de toute façon présente sur la reproduction même avec des enceintes a phase linéaire.

Oui certainement, mais aucunement quantifiable ni prévisible d'un enregistrement à l'autre...
Ça ne remet donc pas en cause la causalité de la réponse d'un système seul dans son étude, en tout cas si on souhaite lui garder une réponse à visée phase min

Non, mais cela remet en cause l'affirmation initiale concernant l'écoute... c'est usant cette manie de détourner l'objet des conversations...

 Tu étais à ma place à l'écoute quand j'ai fait mes constatations peut être ? C'est un avis personnel, qui a autant de valeur que celui d'un autre. Ni plus, ni moins. 
.

[Greg Lagarrigue]

...
 Tu étais à ma place à l'écoute quand j'ai fait mes constatations peut être ? C'est un avis personnel, qui a autant de valeur que celui d'un autre. Ni plus, ni moins. 
.

Non, mais le fait que ce que tu as écouté (un enregistrement) contenant une variation de phase contredit le fait supposé d'avoir entendu un son a phase linéaire.

Pour mémoire :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240831

[RM8Kinoshita]

...
 Tu étais à ma place à l'écoute quand j'ai fait mes constatations peut être ? C'est un avis personnel, qui a autant de valeur que celui d'un autre. Ni plus, ni moins. 
.

Non, mais le fait que ce que tu as écouté (un enregistrement) contenant une variation de phase contredit le fait supposé d'avoir entendu un son a phase linéaire.

Pour mémoire :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240831

En fait j'ai écouté plusieurs fois plusieurs enregistrements, avec différents types de corrections de phase dans le grave. 

Il semblerait que sur tous ces extraits, j'ai visiblement préféré une correction qui colle à la phase min y compris en bas 
(si tant est que cette dernière soit bien calculée dans le grave) 
alors qu'en dépassant cette limite, le grave me semblait perdre en qualités subjectives. 
Sujet à caution donc. 

Je n'ai pas d'explication à part le DG qui sans décoller d'un coup doit normalement remonter en pente douce pour garder une certaine notion d'impact dense ferme et "compact" ... 
Si c'est réglé à plat ça semble moins satisfaisant subjectivement à ce niveau... Un peu comme un haut-parleur dont l'émission perdrait son caractère concret, qui causerait abstrait

Et encore, je dois vérifier tout cela cet été en extérieur, et affiner si besoin, c'est juste un dégrossi

Pour le moment les corrections rePhase sont déduites de la réponse globale filtrée théorique, 
elle-même préalablement établie avec comme bases les mesures brutes plein air (il fallait bien commencer par quelque chose) 

Ceci dit en principe et avec le recul sur de précédentes réalisations, l'excess phase ne devrait pas être foncièrement différente.
La réponse reste en principe causale, impulse/Step et DG :





SPL/PHASE



À comparer à





https://meyersound.com/product/bluehorn-system/

[mastro]

voici encore un message très pertinent de Marcel Roggero qui présentait , (à son avis que je partage pleinement ),un avantage subjectif pas négligeable  de cohésion d'ensemble avec un alignement intégral très précis de toutes les voies par rapport à une ancienne méthode "ancestrale" encore largement pratiquée et très défendue aujourd'hui .

cela confirmerait que de très nombreux Audiophiles critiquent trop souvent abusivement ceux qui obtiennent de meilleurs résultats objectifs qu'eux avec l'aide complémentaires de mesures temporelles  , sous prétexte d'être subjectivement déjà très satisfait des résultats obtenus avec une ancienne méthode beaucoup moins précise .


cette plus grande cohésion d'ensemble , correspond à mon avis à une meilleure fusion de toutes les voies qui s'entend très bien par l'illusion plus ou moins grande , de la disparition totale des enceintes .



De: MRoggero 5/7/16 22:16
À: Glodius   (68 sur 430)
35768.68 en réponse à 35768.65
Monter "coaxialement" les autres voies pavillonnées dans les bouches des grands cornets de grave, en configuration 100% analogique, poserait un problème insurmontable d'alignement temporel du grave par rapport aux autres voies.
(Ce pb n'existe pas avec les pavillons de grave en estrade, puisqu'on positionne à volonté par-dessus les autres voies).
D'où nécessité, si on veut dans cette disposition - avantageuse comme tu le soulignes - l'alignement temporel intégral, d'utiliser un filtre numérique avec ses lignes à retard.
Auparavant c'était le BSS FDS-366 complété du "crossover" Tact pour le grave.



Maintenant c'est l'Accuphase DF-55 à 4 canaux par voie stéréo, du reste la seule partie numérique (hormis le  lecteur CD) de toute l'installation dans l'état actuel.

Dans "l'antiquité" (années 90), en 100% analogique, l'alignement avait été réalisé par des moyens purement mécaniques : trépieds/supports des voies BM/M/AIG mobiles puis bloqués par vérins ; ces 3 voies déplaçables entre elles avec précision ; mais le décalage du tout par rapport au grave subsistait,il faut le dire sans grands dommages subjectifs à part la cohésion d'ensemble.
Cette méthode ancestrale, pour plausible qu'elle reste, n'atteint pas la précision d'alignement qu'autorisent les filtres modernes + les outils de mesure complémentaires.[/b]

Cdt,
Marcel.

Modifié 22 juillet 2016 14:53  par  MRoggero

https://forums.delphiforums.com/haute_fi...g=35768.68