le poids des mots importe

[Audio Pavillon]

je partage donc a 100% l'avis de RM8

Je partage ton avis à 100%, bon je sais pas encore sur quel sujet mais promis je vais chercher ...

[mastro]

exemples de "références croisées" d'écoutes avec Ragnarsson (+ autres Avis de visiteurs très discrets ) qui ont visités plusieurs systèmes très différents , dont le mien  :


J'entends une présence dans le haut médium, plus que sur mes références. Cela souligne les voix. J'avais déjà ressenti cela lors de mon écoute chez Raoul, pourtant ici le pavillon est différent, mais le filtre passif (JH) est similaire.


https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid213825

L'expérience d'écoute de Ragnarsson est effectivement irremplaçable. 


Un effet de soulignement sur les voix n'est pas mauvais en soi, peut parfaitement donner du "plaisir" à l'écoute, 

mais semble malgré tout s'écarter d'une certaine neutralité de rendu vis à vis du message d'origine, si tant est que ce soit le but recherché.


Il est d'ailleurs possible que cet effet remarqué passe inaperçu à ceux qui utilisent ce type de matériel avec les mêmes solutions de filtrage recopiées.


crdt

oui , c'est le son typique du son en cloche des gros pavillons non corrigés .

ca peut être très plaisant sur quelques enregistrements , mais c'est pas fidèle et absolument pas très réaliste .

les Audiophiles habitués à ce type d'écoute très typées , sont complètement déboussolés quand ils vont écouter chez ceux qui respectent des écarts maximums de linéarité sur le registre medium  ..

c'est pas un avis mais un constat très objectif , après des dizaines d'années d'écoute et de mesures de plusieurs gros systemes .

le systeme de Marcel Roggero ne présentait pas ce défaut de son en cloche , grâce a des corrections et optimisations complementaires realisées avec l'aide des mesures de Dan Bellity .

[ALTECMANIAC]

RM8Kinoshita


oui , c'est le son typique du son en cloche des gros pavillons non corrigés .

Encore la preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles, car le filtre HIRAGA que nous utilisons Raoul et moi, intègre une correction (réglable) pour atténuer la réponse (éventuellement) en cloche des pavillons....voulue à la conception pour passer les voix en cinéma...
Stéphane M.

[mastro]

je partage donc a 100% l'avis de RM8

Je partage ton avis à 100%, bon je sais pas encore sur quel sujet mais promis je vais chercher ...

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240505


et le HS "péremptoire" débute ici : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240502

[RM8Kinoshita]

je partage donc a 100% l'avis de RM8

Je partage ton avis à 100%, bon je sais pas encore sur quel sujet mais promis je vais chercher ...

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240505


et le HS "péremptoire" débute ici : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid240502

Ça s'est emballé après la "perche" un peu tendue quand même par Jul84 ... Mais il ne s'adressait pas à Raoul 

Mais Lamouette, si attachée à la précision, peut s'offrir la précision absolue en s'offrant une word clock atomique. Il doit y en avoir à moins de 5k€ et sur le papier, il y a une vrai différence donc c'est plus rentable qu'un câble dispendieux. Même si après, c'est un Single Ended 300b, un préamp à tubes et des enceintes vintage qui viendront peut-être un peu gommer la quintessence de la précision numérique acquise en amont.  

Il a depuis précisé sa pensée :

Hello,

Je veux dire par là que par exemple, en imaginant que ça créé un truc ultra minime, le reste d'une chaine viendra un tout petit peu lisser. Par exemple, un casque bien né, avec un ampli casque de type chirurgical, on peut peut-être, envisager une différence (et il n'y en aura pas) mais avec l'acoustique, la THD des tubes bien nés, un préamp, réponse impulsionnelle etc. On lisse un peu des aspérités qui sont imperceptibles. Mes exemples sont toujours caricaturaux  ça fait gagner du temps mais attention, c'est du second degré.

Et j'ai du tube bien né...

Ouf ! Tout va bien sur melaudia donc 

crdt

[Audio Pavillon]

@ François, (mastro)
Je t'explique, c'est comme le 1er Avril de Nicolas, c'est du second degré !!!
   

@ Anaël, François et les autres ( RM8, mastro, etc ... )
Redescendez de vos piédestaux, respirez un grand coup, çà vous fera du bien ... et aux forumeurs Mélaudia également !

[gillesni]

exemples de "références croisées" d'écoutes avec Ragnarsson (+ autres Avis de visiteurs très discrets ) qui ont visités plusieurs systèmes très différents , dont le mien  :


J'entends une présence dans le haut médium, plus que sur mes références. Cela souligne les voix. J'avais déjà ressenti cela lors de mon écoute chez Raoul, pourtant ici le pavillon est différent, mais le filtre passif (JH) est similaire.


https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid213825

L'expérience d'écoute de Ragnarsson est effectivement irremplaçable. 

Il a souvent parlé de ses références, le son "studio", tel qu'il est perçu sur place en cabine à la création d'un enregistrement.

Des monitor calibrés en acoustique contrôlée afin d'entendre précisément en champ direct tout ce qui sera placé sur le mixage par les ingés-son.

J'abonde dans ce sens, étant souvent des deux côtés de la problématique, soit en cabine pour écouter, soit derrière les micros pour jouer de l'instrument.

Cette démarche (que je n'ai pas choisie d'ailleurs ...) apporte un plus à l'unique pratique de l'audio DIY chez soi, forcément.

On se retrouve à utiliser et à écouter le résultat capté à travers du fort beau matériel, ...






Un effet de soulignement sur les voix n'étant pas mauvais en soi, peut parfaitement donner un "plaisir" légitime à l'écoute, 

mais semble malgré tout écarter la restitution d'une certaine neutralité de rendu vis à vis du message d'origine, si tant est que ce soit le but recherché.

(neutralité dans le sens fidèle au message d'origine, pas dans le sens "chiant à l'écoute", hein)


Il est d'ailleurs possible que cet effet remarqué passe inaperçu à ceux qui utilisent ce type de matériel avec les mêmes solutions de filtrage recopiées.


crdt

J’ai beau essayer de comprendre, je n’y arrive pas.
Le fait d’avoir comme but de reproduire parfaitement le son perçu dans la cabine de mixage, et non pas celui entendu directement dans la salle d’enregistrement me stupéfait. Comme s’il ne pouvait pas y avoir différence entre les deux !
À mon sens, c’est une erreur de raisonnement magistrale.
Le son qu’il faut chercher à reproduire, c’est celui que capte les micros et que l’on entend, la vraie source, bien en amont de la cabine de mixage.
J’ai déjà expliqué ça en détail.

[RM8Kinoshita]

Ce qui est couché sur le disque correspond à ce qui a été capté par les micros et processé avec le matériel. Pas à ce qu'on entend en salle avec nos propres oreilles. C'est pourtant diablement simple.
.

[gillesni]

Ce qui est couché sur le disque, c’est ce que la technologie d’aujourd’hui nous permet d’y mettre, plus ou moins bien en fonction du matériel utilisé et de la compétence des techniciens.

Le but, c’est autre chose, c’est de tenter de reproduire parfaitement ce qu’on entend en direct. C’est évidemment parfaitement utopique, puisque le matériel n’est pas parfait, mais c’est pourtant vers ça qu’on doit essayer d’aller.
Et on doit comparer le résultat de la reproduction à ce qu’on entend au moment de l’enregistrement, et non pas à ce qu’on entend dans la cabine.

[lamouette]

Ce qui est couché sur le disque, c’est ce que la technologie d’aujourd’hui nous permet d’y mettre, plus ou moins bien en fonction du matériel utilisé et de la compétence des techniciens.

Le but, c’est autre chose, c’est de tenter de reproduire parfaitement ce qu’on entend en direct. C’est évidemment parfaitement utopique, puisque le matériel n’est pas parfait, mais c’est pourtant vers ça qu’on doit essayer d’aller.
Et on doit comparer le résultat de la reproduction à ce qu’on entend au moment de l’enregistrement, et non pas à ce qu’on entend dans la cabine.

Exactement, le son en cabine n'est pas la référence . La référence est le son réel enregistré. Encore moins le son d'un un casque , là c'est carrément de la déformation .