(07/04/2026-14:02:30)Roland05 a écrit : Bonjour Jul84.
D'abord, un grand bravo pour ton travail ! CHAPEAU !
Concernant le volatile, t’enquiquines pas avec lui, tu vas perdre ton temps. Tu n'aura aucune doc concrète, rien, que du vent !!!
Bonne journée.
Roland.
P.S. : je vais chercher le lien pour te payer un café 
.
Merci beaucoup.
Je connais le volatile. Il est taquin et je ne m'offusque pas. Je crois que plus d'un sont devenus fous et se sont vus inviter à plus ou moins partir
(ou partis d'eux mêmes). Il en faut toujours un sur un forum. Ils ont le même sur le vert.
L'outil est un outil pédagogique qui simule la transmission d'un signal numérique SPDIF juqu'à son passage dans un receiver. J'ai choisi le numérique car quoi qu'on en dise, il y a toujours une modification du signal quand ce dernier passe dans un câble. Or en numérique, ce signal est très simple, binaire et il est remis en forme très rapidement dans le parcours de conversion. Le signal SPDIF n'est pas traité comme tel. Sa première modification consiste entre autre à le remettre d'équerre en s'appuyant sur les seuils.
Pour l'analogique, même si ces modifications se font à 200Khz, certains pourraient dire "je perçois la différence". Je ne peux pas donner d'éléments contradictoires même si nos vieilles esgourdes ne sont pas capables de percevoir ces fréquences. On va parler d'harmonie, etc. Bref, je n'ai rien à apporter au débat puisqu'on est dans le subjectif. Les ABX que j'ai pu lire pour faire cet outil (il fallait que je trouve des seuils d'audibilité) parlent surtout de différences audibles en fonction de la section du câble. Pour les HP : Trop petit, ce n'est pas bien, trop gros, ce n'est pas bien. C'est entre 2 et 2.5mm2 que c'est le mieux je crois.
Pour le numérique, c'est différent : il y a des seuils (200mV), du temps (en ps ou ns), des perturbations, des atténuations... et hop, ça arrive à une puce qui prends tout ça, ajuste sans difficulté.
Peu importe ce qu'il y a avant tant que ça arrive dans l'ordre, sans trop de jitter à une niveau suffisamment élevé : puis parfois ça reclocke, ça transforme, c'est déccorélé et ça... déccorelle complètement le signal de ce qu'il précède. Ce qui est en amont, tant que c'est quasi parfait, se standardise dans le récepteur (le jitter n'est plus celui du câble, l'amplitude n'est plus celle en sortie de câble, le signal n'est plus celui du câble). Et ensuite, il y a le filtre et le chip DAC (l'archi c'est ça, après, ça peut être dans la même puce). Mais le DAC convertisseur ne reçoit pas du SPDIF directement.
Donc si on approche la perfection, c'est ok avec les seuils qui nous laisse beaucoup de marge. Même si j'ai omis un paramètre qui dégraderait le signal. Le receiver modifie et standardise.
Un câble précis et juste est d'ailleurs plus important sur un DAC ancien qui a plus de mal à récupérer un signal plein de jitter mais attention... il faut vraiment que le signal soit dégradé.
Car un
CS8412 des années 90 balance quoi qu'il arrive
200ps de Jitter. Donc même avec un câble "idéal"... c'est 200ps de jitter. Et le signal est tout neuf. Mais si c'est plus, ça ne sera pas corrigé. Est ce que cela sera audible ou pas ? partons du principe que oui. Donc pas de jitter câble qui dégraderait celui du receiver.
Une horloge externe au rubidium (atomique)... quoi qu'il arrive tant que c'est potable (presque super parfait) en entrée, ça sera <2×10⁻¹²s
(2ps) de jitter si j'en crois :
https://www.lamaisondelahifi.fr/products...ender-mc20? Soit 100x moins qu'un CS8412. Même si ce qui arrive est jitterisé. Par contre, il faut de l'intégrité. Mais déjà 20ps, c'est top et c'est moins cher. Est-ce audible ? Comme c'est plus précis, je préfère dire : "c'est possible mais je n'entendrai pas de différence dans mon cas avec du 20ps". Mais il y a des use cases de synchronisation entre j'imagine conversion A/N N/A , stockage, etc. L'horloge joue le chef d'orchestre. (ces horloges sont souvent en deux parties mais c'est souvent du "atomique" qui pilote du "OCXO").
Mais Lamouette, si attachée à la précision, peut s'offrir la précision absolue en s'offrant une word clock atomique. Il doit y en avoir à moins de 5k€ et sur le papier, il y a une vrai différence donc c'est plus rentable qu'un câble dispendieux. Même si après, c'est un Single Ended 300b, un préamp à tubes et des enceintes vintage qui viendront peut-être un peu gommer la quintessence de la précision numérique acquise en amont.
J'attache aussi beaucoup d'importance l'acoustique (pour le moment mauvaise chez moi). Là aussi ça a un impact sur la "précision" du signal perçu. C'est documenté, il y a de vrais pro qui sont des techniciens, des gens pleins d'expérience et talentueux etc. Ca a un coût mais l'impact est clairement palpable.
Sinon Lamouette :
J'ai déjà essayé de nombreux câbles. Parce que j'ai eu la possibilité de le faire. En les gardant des mois et des mois. Vois ça comme des prêts très longs.
J'ai eu en numérique du Nordost de l'entrée de gamme aux Odin, du MIT, du Esprit, du Absolue Creation, du Real Cable, du Wireworld, du Belden/mogami/canare (que j'ai toujours), du Transparent, du BlueJean et j'en passe... A cela les câbles d'amis mais je préfère ne pas citer les marques, il y a les fabricants ici ou là et qui sont réputés pas super commodes voir fous...
Dis toi que j'ai fait cet outil en connaissant la conclusion à l'avance mais que j'aurais aimé être surpris.
