Recherche anti-vibratoire

[lamouette]

Ce qui est intéressant pour moi sur ce questionnement c'est le choix "inverse" de la disposition des caractéristiques des couches d'un panneaux sandwich.

Lorsqu'une onde transite d'un milieu à un autre, une partie des fréquences est absorbé, une autre partie réfléchie et la dernière traverse le matériaux si elle est suffisamment puissante pour ne pas être atténué totalement par le sandwich.

C'est ce qui me fait penser que la solution d'avoir un matériaux ultra dense coté intérieur me paraît moins efficace que la solution inverse : Du mou volumineux coté intérieur, qui absorbe les fréquences supérieures plus facilement, au plus dense rigidifié (C'est à dire le moins volumineux, le plus inerte possible et isolé pour la peau extérieure)

D'autres solutions:  intercaler des couches de densités très "opposées"

Cdlt,

François

Bonjour François
 Maintenant que nous avons un peu avancé je voudrais revenir sur ton propos et proposer mon interprétation.
Je vais la faire en ultra simple:
-le volume intérieur de l'enceinte , c'est le volume d'air, c'est la charge acoustique , nous serons d'accord.
-en théorie c'est un volume stable  .
- pour exagérer si ce volume est contenu dans un ballon de baudruche gonflé il ne sera pas parfaitement  constant selon les ondes de pression du HP  et des vibrations de faibles amplitudes vont avoir un effet
-ce sera d'autant plus vrai en basse fréquence

En conséquence la paroi la plus interieure ,si pas assez rigide par rapport aux forces en présence générées par  HP en basse fréquence , cette paroi va non seulement amortir les plus basses fréquences mais aussi  réduire leur énergie en réaction avec le haut parleur.
Ce que constate Jean Hiraga quand il souligne le paradoxe entre amortissement et qualité du grave.

Il constate aussi en citant des experiences réalisées par des scientifiques japonais que ce qui est à combattre ce ne sont pas les vibrations à l'intérieur de la caisse mais la transmission à l'exterieur de la caisse de ces vibrations , ce qui est audible et mesuré avec des accéléromètres. dans le conteste on parle du grave jusqu'à quelques kHz. (enceintes en acier, en roche mais aussi fines parois sur lit épais de mastic mou. etc)

J'en déduit qu'il est largement préférable de placer le plus dur à l'intérieur, que c'est le meilleur compromis.
Intercaler un lit de sable bien sec et tassé dans un volume fermé va aussi apporter de la rigidité et de la masse mais sans conduire les vibrations grâce à la dispersion opérée par ces grains , ce que dit Hiraga.

[nicolasd]

En conséquence la paroi la plus interieure ,si pas assez rigide par rapport aux forces en présence générées par  HP en basse fréquence , cette paroi va non seulement amortir les plus basses fréquences mais aussi  réduire leur énergie en réaction avec le haut parleur.
Ce que constate Jean Hiraga quand il souligne le paradoxe entre amortissement et qualité du grave.

Il constate aussi en citant des experiences réalisées par des scientifiques japonais que ce qui est à combattre ce ne sont pas les vibrations à l'intérieur de la caisse mais la transmission à l'exterieur de la caisse de ces vibrations , ce qui est audible et mesuré avec des accéléromètres. dans le conteste on parle du grave jusqu'à quelques kHz.  (enceintes en acier, en roche mais aussi fines parois sur lit épais de mastic mou. etc)

J'en déduit qu'il est largement préférable de placer le plus dur à l'intérieur, que c'est le meilleur compromis.
Intercaler un lit de sable bien sec et tassé dans un volume fermé va aussi apporter de la rigidité et de la masse mais sans conduire les vibrations grâce à la dispersion opérée par ces grains , ce que dit Hiraga.

Relire également l'article de P. Gault :
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...NTAGE.html

Montage du hp sur une masse lourde pour améliorer la réponse impulsionnelle mais masse amortie ! (et caisse rigide)
A-t-on essayé l'ajout de liège (on en trouve du assez épais) en extérieure caisse pour "filtrer" les vibrations de celle-ci ? il y a aussi la solution d'isoler la couche extérieure avec de la green glue (un peu chère).

[claude m4]

bonjour ,

Philippe Gault créateur de l'enceinte jalucine

claude

[melbamel]

Ce qui est intéressant pour moi sur ce questionnement c'est le choix "inverse" de la disposition des caractéristiques des couches d'un panneaux sandwich.

Lorsqu'une onde transite d'un milieu à un autre, une partie des fréquences est absorbé, une autre partie réfléchie et la dernière traverse le matériaux si elle est suffisamment puissante pour ne pas être atténué totalement par le sandwich.

C'est ce qui me fait penser que la solution d'avoir un matériaux ultra dense coté intérieur me paraît moins efficace que la solution inverse : Du mou volumineux coté intérieur, qui absorbe les fréquences supérieures plus facilement, au plus dense rigidifié (C'est à dire le moins volumineux, le plus inerte possible et isolé pour la peau extérieure)

D'autres solutions:  intercaler des couches de densités très "opposées"

Cdlt,

François

Bonjour François
 Maintenant que nous avons un peu avancé je voudrais revenir sur ton propos et proposer mon interprétation.
Je vais la faire en ultra simple:
-le volume intérieur de l'enceinte , c'est le volume d'air, c'est la charge acoustique , nous serons d'accord.
-en théorie c'est un volume stable  .
- pour exagérer si ce volume est contenu dans un ballon de baudruche gonflé il ne sera pas parfaitement  constant selon les ondes de pression du HP  et des vibrations de faibles amplitudes vont avoir un effet
-ce sera d'autant plus vrai en basse fréquence

En conséquence la paroi la plus interieure ,si pas assez rigide par rapport aux forces en présence générées par  HP en basse fréquence , cette paroi va non seulement amortir les plus basses fréquences mais aussi  réduire leur énergie en réaction avec le haut parleur.
Ce que constate Jean Hiraga quand il souligne le paradoxe entre amortissement et qualité du grave.

Il constate aussi en citant des experiences réalisées par des scientifiques japonais que ce qui est à combattre ce ne sont pas les vibrations à l'intérieur de la caisse mais la transmission à l'exterieur de la caisse de ces vibrations , ce qui est audible et mesuré avec des accéléromètres. dans le conteste on parle du grave jusqu'à quelques kHz. (enceintes en acier, en roche mais aussi fines parois sur lit épais de mastic mou. etc)

J'en déduit qu'il est largement préférable de placer le plus dur à l'intérieur, que c'est le meilleur compromis.
Intercaler un lit de sable bien sec et tassé dans un volume fermé va aussi apporter de la rigidité et de la masse mais sans conduire les vibrations grâce à la dispersion opérée par ces grains , ce que dit Hiraga.

heu oui attention, je ne parlais pas non plus d'une paroi interne complétement molle et aérée (qui d'ailleurs n'amortirait rien des basses fréquences, et n'augmenterait que le volume artificiellement des fréquences médiums)

Juste d'une densité inférieure et d'une épaisseur supérieure à l'enveloppe extérieure très fine est très rigide, presque désolidarisée.

[lamouette]

Voilà , tu fais bien de préciser, cette paroi (molle) si elle était fermée , donc non aérée , amortirait les basse fréquences .
Donc pas de paroi intérieure trop peu rigide , genre CP fin posée contre un matériau mou.

[melbamel]

Voilà , tu fais bien de préciser, cette paroi (molle) si elle était fermée , donc non aérée , amortirait les basse fréquences .

Amortir une onde de fréquence de 60Hz alors qu'il faut bien une épaisseur de 50cm de béton, voir 1m pour espérer amortir complétement l'onde avant qu'elle ne traverse la paroi ?

[lamouette]

amortir une partie de l'onde à basse fréquence , ce qu'on ne veut pas faire. Comment est fait un bass trap à membrane souple? C'est une paroi souple , étanche donc  non poreuse  avec un amortissant mou derrière.
C'est bien plus efficace que du béton qui est trop transmetteur ou bien pour le dire autrement que ce n'est pas un matériau a bon taux d'amortissement.

[melbamel]

amortir une partie de l'onde à basse fréquence , ce qu'on ne veut pas faire. Comment est fait un bass trap à membrane souple? C'est une paroi souple , étanche donc  non poreuse  avec un amortissant mou derrière.
C'est bien plus efficace que du béton qui est trop transmetteur ou bien pour le dire autrement que ce n'est pas un matériau a bon taux d'amortissement.

Le problème de tous autre procédé passif d'amortissement des basses que par la massification d'un matériaux très dense, se révèle trop important pour les fréquences supérieures. A part s'il y a un résonateur helmotz (qui limite l'action à une plage restreinte en fréquence)

On est bien d'accord, la paroi doit être la plus transparente possible aux ondes basses qui la traversent allégrement, c-a-d ne pas vibrer.

La solution du sandwich aux couches externes très fine est rigide et couche intérieures absorbante et clairement une solution éprouvée.

ça se complique si on multiplie les couches alors qu'il y a certainement un ordre préférable entre des couches de différentes densités.

[lamouette]

"La solution du sandwich aux couches externes très fine est rigide et couche intérieures absorbante et clairement une solution éprouvée."
Oui mais attention , il faut aussi préciser poreuses pour toutes couches intérieures non rigides.
Couches externes très fines et rigides, comment fais tu?

[melbamel]

"La solution du sandwich aux couches externes très fine est rigide et couche intérieures absorbante et clairement une solution éprouvée."
Oui mais attention , il faut aussi préciser poreuses pour toutes couches intérieures non rigides.
Couches externes très fines et rigides, comment fais tu?

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid235300

pardon surtout celui ci : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid235331