Recherche anti-vibratoire

[lamouette]

correction

[lamouette]

Hello,

La grandeur que vous ne citez pas est l’amortissement du matériau ou de la combinaison de matériaux.
C’est crucial et c’est justement ce que toutes les doubles parois, le sablage, les sandwich, les plaques de bitume ext… visent.

Et il ne faut surtout pas confondre l’amortissement mécanique des parois de l’enceinte et son amortissement acoustique interne.
Par exemple des panneaux plan auront tout intérêt à être amortis mécaniquement, mais ils n’auront évidemment pas de feutre ou de laine absorbante car c’est n’est pas une « boîte »…

Julien

Très juste Julien , quand je parle de conduction solidienne c'est directement l'inverse de l'amortissement du matériau .
Par exemple si on veut illustrer prenons l'exemple d'un morceau de caoutchouc comparé à un morceau de sapin épicéa , quand on gratte l'un ou l'autre les ondes sont beaucoup plus freinées, amorties avec le caoutchouc qu'avec ce bois dit "de musique" qui transmet très bien le son à l'intérieur de sa matière grâce à ses fibres longues.
Dans les métaux qui transmettent beaucoup , l'acier , le bronze , dans les matériaux de construction le béton , la brique et dans ceux qui conduisent le moins le torchis, le pisée, la terre crue , ce qui tombe bien puisque que matériau assez lourd.

Oui parlons d'absorbant , ce sera moins sujet à confusion qu'amortissant.
Je parle d'association de matériaux à travers ma proposition dessinée et en supposant que l'article de Jean Hiraga sera lu, il explique vraiment tout.

[claude m4]

En lisant l'article d'Hiraga et en essayant de faire un compromis associant toutes les recommandations et conclusions des études on pourrait aboutir à ceci pour une enceinte d'assez large bande , de grave jusqu'à médium.  Si deux compartiments alors un absorbant différent pour le compartiment médium:

Il faut rajouter un coussin absorbant derrière chaque HP. Les renforts peuvent être faits en aluminium.

Rigidité interne pour ne pas casser l'énergie du grave , feutre naturel assez dense,  sable pour ne pas transmettre les fréquences les plus hautes par conduction solidienne , extérieur mou pour ne pas trop transmettre non plus car  les liaisons entre  panneau interne et panneau externe  sont au extrémités , ça conduit donc le panneau externe doit être assez peu conducteur.

Bonjour ,

Dans le même "esprit " c'est ce que j'ai rajouté ,un compartiment extérieur dans le genre derrière mes caisses de 38 cm .

claude

[melbamel]

Hello,

La grandeur que vous ne citez pas est l’amortissement du matériau ou de la combinaison de matériaux.
C’est crucial et c’est justement ce que toutes les doubles parois, le sablage, les sandwich, les plaques de bitume ext… visent.

Et il ne faut surtout pas confondre l’amortissement mécanique des parois de l’enceinte et son amortissement acoustique interne.
Par exemple des panneaux plan auront tout intérêt à être amortis mécaniquement, mais ils n’auront évidemment pas de feutre ou de laine absorbante car c’est n’est pas une « boîte »…

Julien

Très juste Julien , quand je parle de conduction solidienne c'est directement l'inverse de l'amortissement du matériau .
Par exemple si on veut illustrer prenons l'exemple d'un morceau de caoutchouc comparé à un morceau de sapin épicéa , quand on gratte l'un ou l'autre les ondes sont beaucoup plus freinées, amorties avec le caoutchouc qu'avec ce bois dit "de musique" qui transmet très bien le son à l'intérieur de sa matière grâce à ses fibres longues.
Dans les métaux qui transmettent beaucoup , l'acier , le bronze , dans les matériaux de construction le béton , la brique et dans ceux qui conduisent le moins le torchis, le pisée, la terre crue , ce qui tombe bien puisque que matériau assez lourd.

Oui parlons d'absorbant , ce sera moins sujet à confusion qu'amortissant.
Je parle d'association de matériaux à travers ma proposition dessinée et en supposant que l'article de Jean Hiraga sera lu, il explique vraiment tout.

Ce qui est intéressant pour moi sur ce questionnement c'est le choix "inverse" de la disposition des caractéristiques des couches d'un panneaux sandwich.

Lorsqu'une onde transite d'un milieu à un autre, une partie des fréquences est absorbé, une autre partie réfléchie et la dernière traverse le matériaux si elle est suffisamment puissante pour ne pas être atténué totalement par le sandwich.

C'est ce qui me fait penser que la solution d'avoir un matériaux ultra dense coté intérieur me paraît moins efficace que la solution inverse : Du mou volumineux coté intérieur, qui absorbe les fréquences supérieures plus facilement, au plus dense rigidifié (C'est à dire le moins volumineux, le plus inerte possible et isolé pour la peau extérieure)

D'autres solutions: intercaler des couches de densités très "opposées"

Cdlt,

François

[lamouette]

Hello,

La grandeur que vous ne citez pas est l’amortissement du matériau ou de la combinaison de matériaux.
C’est crucial et c’est justement ce que toutes les doubles parois, le sablage, les sandwich, les plaques de bitume ext… visent.

Et il ne faut surtout pas confondre l’amortissement mécanique des parois de l’enceinte et son amortissement acoustique interne.
Par exemple des panneaux plan auront tout intérêt à être amortis mécaniquement, mais ils n’auront évidemment pas de feutre ou de laine absorbante car c’est n’est pas une « boîte »…

Julien

Très juste Julien , quand je parle de conduction solidienne c'est directement l'inverse de l'amortissement du matériau .
Par exemple si on veut illustrer prenons l'exemple d'un morceau de caoutchouc comparé à un morceau de sapin épicéa , quand on gratte l'un ou l'autre les ondes sont beaucoup plus freinées, amorties avec le caoutchouc qu'avec ce bois dit "de musique" qui transmet très bien le son à l'intérieur de sa matière grâce à ses fibres longues.
Dans les métaux qui transmettent beaucoup , l'acier , le bronze , dans les matériaux de construction le béton , la brique et dans ceux qui conduisent le moins le torchis, le pisée, la terre crue , ce qui tombe bien puisque que matériau assez lourd.

Oui parlons d'absorbant , ce sera moins sujet à confusion qu'amortissant.
Je parle d'association de matériaux à travers ma proposition dessinée et en supposant que l'article de Jean Hiraga sera lu, il explique vraiment tout.

Ce qui est intéressant pour moi sur ce questionnement c'est le choix "inverse" de la disposition des caractéristiques des couches d'un panneaux sandwich.

Lorsqu'une onde transite d'un milieu à un autre, une partie des fréquences est absorbé, une autre partie réfléchie et la dernière traverse le matériaux si elle est suffisamment puissante pour ne pas être atténué totalement par le sandwich.

Et c'est pour ça que j'ai toujours penser qu'il fallait non pas avoir des matériaux ultra dense coté intérieur, mais l'inverse du mou volumineux qui absorbe les fréquences supérieures plus facilement, au plus dense rigidifié (C'est à dire le moins volumineux et le plus inerte possible pour la peau extérieure)

D'autres solutions:  intercaler des couches de densités très "opposées"

Cdlt,

François

C'est un point de vue mais Hiraga en parle bien dans son article à un moment vers la fin , les essais montrent que si la paroi intérieure n'est pas assez rigide la qualité du grave est impactée.
C'est un peu normal si on y reflechit bien , si tu crées de l’absorption directement par le biais de la paroi qui es structurelle, tu n'absorbes pas que les fréquences les plus hautes mais aussi une partie des plus basses.
Les essais montrent plutôt que le but premier est de limiter fortement la conduction solidienne vers l'exterieur puisque c'est là que ça s'entend , donc l'amenuisement progressif de densité par couches successives du plus dur vers le plus mou à l'exterieur fonctionne .
Si tu absorbes trop directement tu modifies aussi le comportement du HP.
En fait  de ce que j'ai compris tu dois avoir une rigidité intérieure adaptée au HP et aux fréquences rendues.. C'est aussi comme ça que j'obtiens un grave énergique , j'absorbe juste ce qu'il faut là où il faut avec des asborbants et feutre mais pas au moyen des parois. J'essaye juste de limiter la transmission par les parois. Pour le grave je me contente du feutre et j'ajoute quelques coussins d'absorbants aux endroits cruciaux. Derrière c'est rigide et progressivement beaucoup moins.
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...IBRAT.html

[JRBLUES]

Et si par hasard que peut-être que çà serait possible d'avoir une photo ?
Auquel cas un grand merci d'avance !

Bonsoir Audio Pavillon,

Avec un peu de retard, les photos de mes caissons Onken en Dérénid:

Couronne pour montage AR     

Cloison de rigidification + découpe AR HP + vis vérin [attachment=48735

Ouverture fixation couronne en Fertal     

Vue d'ensemble  extérieure     

J'avais déjà communiqué sur la réalisation de ces caissons dont la réalisation est assez fastidieuse, mais ça en vaut la peine.

Aucun amortissant , pas de vis , colle aéronautique pour coller les événts et les dessus/dessous , pointes obligatoires pour éliminations rapides des vibrations qui ne restent pas  prisonnières dans les cloisons comme une "caissse" en bois .

Le grave est ainsi bien défini , très vif ... le 20 Hz est - 3 dB avec le 416 8 A  .

Si d'autres interrogations je me ferai un plaisir de les satisfaire , mais faudra  pas être trop pressé ...

Belle soirée

JR

[lamouette]

Excellent JRblues , merci!
Donc c'est du nid d'abeille aluminium et il n'y a pas de sable.
As tu une idée du module d'élasticité du matériau en mpa , histoire d'avoir une idée de la rigidité?
La différence avec ma proposition c'est surtout que les 2 parois sont reliées physiquement. Mais j'imagine que la finesse des feuilles d'alu limite beaucoup la transmission.
Tu sembles montrer ainsi , comme je l'avais expliqué, que la rigidité peut compenser le poids moindre et que dans le grave il peut être contre productif d'abuser des absorbants ou des parois top peu rigides.
C'est bien un rapport masse/rigidité/dimensions

[ketalar]

" Tu sembles montrer ainsi , comme je l'avais expliqué [...]"

Heureusement que t'es là !

[lamouette]

" Tu sembles montrer ainsi , comme je l'avais expliqué [...]"

Heureusement que t'es là !

c'est une provocation?
J'ai expliqué ce que disait l'article de Jean Hiraga. Ce que dit aussi tout calcul de mode propre vibratoire d'un panneau: masse par unité de surface, module d'élasticité, dimensions.
C'est mieux comme ça?

[calivin]

Merci Lamouette de tes contributions didactiques, j’apprécie.