Comment j’ai allié la théorie à la pratique sur mon système 4 voies

[mastro]

à Xtof :
quels delais utilise tu actuellement sur chaque voies ?

Aucun, j'ai refait une configuration de base sans Eq et sans délai.

tu avais deja repondu a cette question qui concernait tes dernieres mesures de voies separées au Pe .


tes dernières mesures prox confirment que la polarité de la compression 2482 est bien inversée .


idem pour l'aigu sauf pour la derniere mesure à 1.5m , une bizarrerie déjà constatée ailleurs ???


La résonnance a 200hz est déjà très visible en mesure prox

[xtof]

tes dernières mesures prox confirment que la polarité de la compression 2482 est bien inversée .
Pour la suite je vais donc l'inverser.

idem pour l'aigu sauf pour la derniere mesure à 1.5m , une bizarrerie déjà constatée ailleurs ???
Je le laisse tel quel à moins que tu préfères que je l'inverse aussi.

As-tu aussi les inversions de polarité pour la voie gauche ?

Merci Mastro

Bonne journée,
Christophe.

[mastro]

je constate un pb de filtrage (sommation incorrecte en LR24) entre le grave et le medium avec les mesures prox .

à mon avis :
la compression 2482 filtrée avec un passe haut LR24 electrique à 353,6hz ne correspond pas suffisamment à une cible LR24 acoustique 353,6hz .


la courbe chute trop tôt , le filtrage est peut être seulement un peu trop sévère ?

les mesures de voies non filtrées permettent justement d'y voir plus clair (avec des sweep démarrant pas trop bas en BF pour eviter la casse !!!) et d'ajuster les cibles en simulations .

[xtof]

je constate un pb de filtrage (sommation incorrecte en LR24) entre le grave et le medium avec les mesures prox .

à mon avis :
la compression 2482 filtrée avec un passe haut LR24 electrique à 353,6hz ne correspond pas suffisamment à une cible LR24 acoustique 353,6hz .


la courbe chute trop tôt , le filtrage est peut être seulement un peu trop sévère ?

les mesures de voies non filtrées permettent justement d'y voir plus clair (avec des sweep démarrant pas trop bas en BF pour eviter la casse !!!) et d'ajuster les cibles en simulations .

Bonjour Mastro,

Faut il comprendre que la compression JBL 2482, associée à son pavillon, possède sa propre chute naturelle dans le bas qui vient s'ajouter à la pente du filtre, rendant la coupure réelle beaucoup plus raide que le LR24 attendu ? Cela crée un déphasage et un trou à la sommation avec le 515-8B.

Donne moi les mesures exactes que tu veux que je fasse par exemple à 50 cm ?
(A ce propos je mesure la distance à la sortie du pavillon)

Les premières mesures au PE ont été faites avec le timing acoustic (petit bip envoyé par le tweeter en début et fin de mesures) alors que les dernières ont été faites avec le bouclage de la sortie droite. Quelle est la différence au niveau des mesures et laquelle préfères-tu ?

Christophe.

[mastro]

je constate un pb de filtrage (sommation incorrecte en LR24) entre le grave et le medium avec les mesures prox .

à mon avis :
la compression 2482 filtrée avec un passe haut LR24 electrique à 353,6hz ne correspond pas suffisamment à une cible LR24 acoustique 353,6hz .


la courbe chute trop tôt , le filtrage est peut être seulement un peu trop sévère ?

les mesures de voies non filtrées permettent justement d'y voir plus clair (avec des sweep démarrant pas trop bas en BF pour eviter la casse !!!) et d'ajuster les cibles en simulations .

Bonjour Mastro,

Faut il comprendre que la compression JBL 2482, associée à son pavillon, possède sa propre chute naturelle dans le bas qui vient s'ajouter à la pente du filtre, rendant la coupure réelle beaucoup plus raide que le LR24 attendu ? Cela crée un déphasage et un trou à la sommation avec le 515-8B.

oui , tu as très bien compris le problème que l'on constate inévitablement quand les filtrages électriques sont très proches des pentes  des limites des HP .



Donne moi les mesures exactes que tu veux que je fasse par exemple à 50 cm ?
(A ce propos je mesure la distance à la sortie du pavillon)


par exemple , les mêmes distances que pour les autres voies 0,7m , 1m , 1.5m et PE .

Les premières mesures au PE ont été faites avec le timing acoustic (petit bip envoyé par le tweeter en début et fin de mesures) alors que les dernières ont été faites avec le bouclage de la sortie droite. Quelle est la différence au niveau des mesures et laquelle préfères-tu ?


les deux méthodes mesures correctement les écarts temporels entre chaque voies .
la différence est que la mesure loopback conserve intégralement le temps de vol , alors que la mesure timing
le supprime totalement ou partiellement suivant les conditions de mesures .

je conseille tres fortement la méthode loopback pour ceux qui disposent d'un micro XLR .
cette méthode plus simple permet un très bon apprentissage des calages des mesures .




Christophe.

desolé pour le retard de ma reponse , je suis très occupé en ce moment , dans des domaines beaucoup moins passionnant que la hifi ...

heureusement je suis pas le seul à pouvoir intervenir avec une très bonne expertise dans le domaine de tes mesures  ,tu as déjà partagé dans ce meme fil , une tres grande serie de mdat des 3 voies ( non filtrées et a plusieurs distances ) qui composent le 3/4 de ton systeme actuel ..


je pense qu'il est tres interessant de commencer l'etude d'un filtrage LR4 multivoies par une simulation
dans vituixcad ou Rephase pour bien comprendre l'importance de chaque etape de la methode appliquée .



ci joint une simulation theorique (dans rephase) de ton choix de filtrage 4 voies actuel (LR4 acoustique), appliqué à des HP parfaits filtrés en LR4 electrique :


ensuite je te propose d'analyser attentivement , les graphes SPL , phases , GD , wavelet , des voies separées et la sommation .

voir le calage des pieds d'impulsions apres filtrage brut theorique.

et ensuite dans tools aligment verifier la synchronisation des phases pour chaque raccords


edit j'ai rajouté une simulation dans vituixcad qui est complémentaire à la premiere (rephase Plus Rew)
en utilisant les voies filtrées dans Rephase .

plus une autre a suivre , realisée totalement dans vituixcad :
   


ce premier graphe issu d'une simulation en " theorie quasi parfaite" permet deja de visualiser quelques imperfections d'un filtrage 4voies , qui nécessitent en pratique des petites corrections .

en resumé :  plus on rajoute de voies  , moins la théorie se confirme en pratique .

[nicolasd]

Faut il comprendre que la compression JBL 2482, associée à son pavillon, possède sa propre chute naturelle dans le bas qui vient s'ajouter à la pente du filtre, rendant la coupure réelle beaucoup plus raide que le LR24 attendu ? Cela crée un déphasage et un trou à la sommation avec le 515-8B.

Oui ce problème est classique surtout avec les moteurs/pav qui coupent sévèrement et pour lesquelles la marge d'une octave préconisée classiquement n'est pas suffisante pour suivre une courbe cible acoustique de pente modérée. Tu as du t'en apercevoir en faisant des simulations de filtrage dans Vituix en travaillant sur les vrais réponses mesurées des hp ...

[xtof]

desolé pour le retard de ma reponse , je suis très occupé en ce moment , dans des domaines beaucoup moins passionnant que la hifi ...



heureusement je suis pas le seul à pouvoir intervenir avec une très bonne expertise dans le domaine de tes mesures  ,tu as déjà partagé dans ce meme fil , une tres grande serie de mdat des 3 voies ( non filtrées et a plusieurs distances ) qui composent le 3/4 de ton systeme actuel ..


je pense qu'il est tres interessant de commencer l'etude d'un filtrage LR4 multivoies par une simulation
dans vituixcad ou Rephase pour bien comprendre l'importance de chaque etape de la methode appliquée .



ci joint une simulation theorique (dans rephase) de ton choix de filtrage 4 voies actuel (LR4 acoustique), appliqué à des HP parfaits filtrés en LR4 electrique :


ensuite je te propose d'analyser attentivement , les graphes SPL , phases , GD , wavelet , des voies separées et la sommation .

voir le calage des pieds d'impulsions apres filtrage brut theorique.

et ensuite dans tools aligment verifier la synchronisation des phases pour chaque raccords


edit j'ai rajouté une simulation dans vituixcad qui est complémentaire à la premiere (rephase Plus Rew)
en utilisant les voies filtrées dans Rephase .

Bonjour Mastro,

Pas de problème pour le retard, et surtout, un immense merci pour le temps et le travail que tu as consacrés à ces simulations !

Je dois t'avouer que je suis en phase d'apprentissage sur des logiciels comme VituixCAD et Rephase, mais la démarche est très claire : utiliser cette simulation théorique de filtrage LR4 acoustique (appliqué à des HP parfaits filtrés en LR4 électrique) comme une référence idéale pour bien comprendre l'importance du calage et de la synchronisation de phase.

Concernant les délais que je t'avais fournis précédemment, n'oublie pas qu'ils ne sont pas dans les mesures que je t'ai faite. Toutes les mesures sont faites avec des délais à 0. 

Pour que je puisse avancer et visualiser le résultat d'une "phase parfaite" dans VituixCAD, pourrais-tu me transmettre les valeurs des délais théoriques (ou "pieds d'impulsions après filtrage brut théorique") que tu as calculés ? Cela me permettrait de les utiliser comme référence pour l'alignement temporel.

Une fois que j'aurai ces valeurs théoriques, je pourrai refaire des mesures afin de comparer la théorie à la pratique. Quelles mesures spécifiques as-tu besoin que je réalise (par exemple, de nouvelles mesures d'impulsion pour chacune des trois voies, à une distance précise, ou autre chose ?) pour que l'analyse comparative soit la plus pertinente possible ?

Encore merci pour ton aide précieuse.

Christophe.

[xtof]

Faut il comprendre que la compression JBL 2482, associée à son pavillon, possède sa propre chute naturelle dans le bas qui vient s'ajouter à la pente du filtre, rendant la coupure réelle beaucoup plus raide que le LR24 attendu ? Cela crée un déphasage et un trou à la sommation avec le 515-8B.

Oui ce problème est classique surtout avec les moteurs/pav qui coupent sévèrement et pour lesquelles la marge d'une octave préconisée classiquement n'est pas suffisante pour suivre une courbe cible acoustique de pente modérée. Tu as du t'en apercevoir en faisant des simulations de filtrage dans Vituix en travaillant sur les vrais réponses mesurées des hp ...

1. Bonjour Nicolas,Oui c'est tout le problème entre la théorie et la pratique.Faut-il tenter un filtre électrique avec un Q plus faible ou une fréquence de coupure électrique plus basse (par exemple 300 Hz au lieu de 353 Hz) pour que la résultante acoustique colle à la cible ?

[JM Plantefeve]

Oui c'est tout le problème entre la théorie et la pratique. Faut-il tenter un filtre électrique avec un Q plus faible ou une fréquence de coupure électrique plus basse (par exemple 300 Hz au lieu de 353 Hz) pour que la résultante acoustique colle à la cible ?

Bonjour Christophe,

En théorie, un haut-parleur (ou transducteur) est déjà un filtre passe-bande ! En pratique, comme Nicolas te l'a écrit, la mesure spl importée sur un simulateur tel que VituixCAD permet de construire par itérations et à l'expérience, ce que le filtre électrique doit réaliser pour que la mesure multipliée par le filtre rejoigne le mieux possible la cible. Ne pas chercher à émettre de règles sur le Q du filtre ou sur sa Fc, mais jouer à crossover sur Vituix en visant la target !

Bien à toi, Jean-Marc.

[xtof]

Oui c'est tout le problème entre la théorie et la pratique. Faut-il tenter un filtre électrique avec un Q plus faible ou une fréquence de coupure électrique plus basse (par exemple 300 Hz au lieu de 353 Hz) pour que la résultante acoustique colle à la cible ?

Bonjour Christophe,

En théorie, un haut-parleur (ou transducteur) est déjà un filtre passe-bande ! En pratique, comme Nicolas te l'a écrit, la mesure spl importée sur un simulateur tel que VituixCAD permet de construire par itérations et à l'expérience, ce que le filtre électrique doit réaliser pour que la mesure multipliée par le filtre rejoigne le mieux possible la cible. Ne pas chercher à émettre de règles sur le Q du filtre ou sur sa Fc, mais jouer à crossover sur Vituix en visant la target !

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc,

Merci pour ces précisions. Je comprends bien l'idée : le filtre électrique n'est qu'un outil pour atteindre la cible acoustique réelle.

Pour l'instant, je ne maîtrise pas encore VituixCAD, c'est un nouvel univers pour moi. Je vais donc d'abord m'attacher à produire les mesures les plus propres possibles (en suivant les conseils de Mastro sur les pieds d'impulsion et la référence temporelle).
Une fois que j'aurai ces fichiers exploitables, j'essaierai de les importer dans VituixCAD pour 'jouer' avec les filtres...

Bonne journée, Christophe.