petits câbles cellule au porte cellule

[6336A]

Le fabricant de la cellule fixe les règles du jeu qu'il suffit de respecter.

Il y a le problème de l'impédance et celui du ratio, les deux étant liés.
Une cellule peut avoir par exemple 0,5mV de tension de sortie, pour 5 ohm d'impédance. Une autre 0,5mV pour 30 ohm... 
Le même transformateur ne conviendra pas. Il faudrait un transfo par cellule. Ce qui n'est pas le cas dans les étages MC des constructeurs qui utilisent des transfos, comme les lundahl ou sowter par exemple. A moins d'avoir plusieurs primaires ou secondaires, et un commutateur.
Plus le ratio entre le primaire et le secondaire est important (cas des cellules à faible impédance de sortie), plus le gain est important, et plus la largeur de la bande passante du transfo est faible. Là aussi, compromis.

[GG14]

Le fabricant de la cellule fixe les règles du jeu qu'il suffit de respecter.

Il y a le problème de l'impédance et celui du ratio, les deux étant liés.
Une cellule peut avoir par exemple 0,5mV de tension de sortie, pour 5 ohm d'impédance. Une autre 0,5mV pour 30 ohm... 
Le même transformateur ne conviendra pas. Il faudrait un transfo par cellule. Ce qui n'est pas le cas dans les étages MC des constructeurs qui utilisent des transfos, comme les lundahl ou sowter par exemple. A moins d'avoir plusieurs primaires ou secondaires, et un commutateur.
Plus le ratio entre le primaire et le secondaire est important (cas des cellules à faible impédance de sortie), plus le gain est important, et plus la largeur de la bande passante du transfo est faible. Là aussi, compromis.

Tout çà se mesure puis se calcule.

[6336A]

Et se bobine surtout, j'en sais quelque-chose. Et c'est là que l'on s'aperçoit que l'histoire est plus compliquée que la simple phrase :

Tout çà se mesure puis se calcule.

[melbamel]

Toutes les cellules ont besoin d'un bras de qualité. Depuis le conique de la DL103 au fine line de L'EMT, en passant par le micro ridge ou pathfinder de dynavector, le shibata des AT et Ortofon, le Gyger des Goldring, le replicant des SPU... le VDH, le Vital, et j'en oublie.  
Une simple DL103 au diamant conique, bien entourée, est un monstre de dynamique en rapport avec une MM, même équipée d'un diamant Micro linear. 

Bien sûr* : Et alors ????? Surtout que le réglage VTA sur une conique à bien moins d'importance qu'avec une taille plus complexe volumétriquement (* Pas pour la dynamique, écoute une 2M bronze ou black pour sa micro dynamique ...)

La platine est aussi importante que le bras, eux même en association avec la cellule, et sa charge. Dans le résultat final, tout compte. Et plus le système en aval est pointu, plus ça s'entend. Il y a 40 piges, le simple fait de virer le câble d'origine du bras d'une rega 3 et le remplacer par du litz, transformait complètement l'écoute, pour les plus sceptiques. Des centaines de personnes ont pu le constater sans avoir besoin d'ABX.
Il y avait également à l'époque quelques rigolos qui avaient essayé le tangentiel goldmund sur la lp12 linn. Pour eux, un bon bras sur une bonne platine, ça ne pouvait que donner un bon résultat. Leurs oreilles leur ont fait comprendre que ce n'était pas obligatoirement le cas. On ne met pas n'importe quel bras sur n'importe quelle platine, et avec n'importe quelle cellule, pourvu que son diamant soit un micro linéar. (par exemple) 
De même, inutile de juger une cellule MC de haut de gamme d'impédance 5 ohm si l'étage d'entrée de son prépré est constitué d'un aop, quel qu'il soit. il sera trop bruyant. Et c'est pourtant la grande majorité des cas. De même, on ne met pas n'importe quel transfo avec n'importe quelle cellule.

La lecture vinyle, si l'on désire avoir du répondant contre le numérique, ou plutôt simplement quelque chose qui sonne correctement, c'est de l'investissement. Pécuniaire bien sûr, mais ça ne suffit pas. Il faut également de l'expérience, des connaissances, bref de la passion.

Aucun fabricant ne va équiper d'un bras une platine dont la mécanique (plateau, entrainement, etc...) ne suivrait pas d'où mon conseil qui certes n'est pas cartésien mais en gros une platine à 1000€ avec un bon bras peut restée préférable en investissement à upgrader soit d'un meilleur bras d'occase soit d'une meilleur cellules ou MC. Je ne sais connais pas le modèle DENON, c'est au propriétaire d'en déduire les upgrades judicieuse pour éviter de dépenser trop...

Fils de litz, je croie bien que c'est ça qui m'a servit à recâbler le bras de ma début III y'a au moins une décennie ou deux, un bout de fils direct sans raccord à par les fiche cellule et RCA/fourche de terre...
Une proposition de résolution pour 2026, ne pas resté sur ses acquis, la compliance bras/cellules, vas falloir que tu expérimentes plus avec des cellules à faible compliance / bras ultra léger à moyen ...

Bonne année quand même

[RM8Kinoshita]

Salut Melba, et bonne année,

Toutes les cellules ont besoin d'un bras de qualité. Depuis le conique de la DL103 au fine line de L'EMT, en passant par le micro ridge ou pathfinder de dynavector, le shibata des AT et Ortofon, le Gyger des Goldring, le replicant des SPU... le VDH, le Vital, et j'en oublie.  
Une simple DL103 au diamant conique, bien entourée, est un monstre de dynamique en rapport avec une MM, même équipée d'un diamant Micro linear. 

Bien sûr* : Et alors ????? Surtout que le réglage VTA sur une conique à bien moins d'importance qu'avec une taille plus complexe volumétriquement (* Pas pour la dynamique, écoute une 2M bronze ou black pour sa micro dynamique ...)

La platine est aussi importante que le bras, eux même en association avec la cellule, et sa charge. Dans le résultat final, tout compte. Et plus le système en aval est pointu, plus ça s'entend. Il y a 40 piges, le simple fait de virer le câble d'origine du bras d'une rega 3 et le remplacer par du litz, transformait complètement l'écoute, pour les plus sceptiques. Des centaines de personnes ont pu le constater sans avoir besoin d'ABX.
Il y avait également à l'époque quelques rigolos qui avaient essayé le tangentiel goldmund sur la lp12 linn. Pour eux, un bon bras sur une bonne platine, ça ne pouvait que donner un bon résultat. Leurs oreilles leur ont fait comprendre que ce n'était pas obligatoirement le cas. On ne met pas n'importe quel bras sur n'importe quelle platine, et avec n'importe quelle cellule, pourvu que son diamant soit un micro linéar. (par exemple) 
De même, inutile de juger une cellule MC de haut de gamme d'impédance 5 ohm si l'étage d'entrée de son prépré est constitué d'un aop, quel qu'il soit. il sera trop bruyant. Et c'est pourtant la grande majorité des cas. De même, on ne met pas n'importe quel transfo avec n'importe quelle cellule.
La lecture vinyle, si l'on désire avoir du répondant contre le numérique, ou plutôt simplement quelque chose qui sonne correctement, c'est de l'investissement. Pécuniaire bien sûr, mais ça ne suffit pas. Il faut également de l'expérience, des connaissances, bref de la passion.

Aucun fabricant ne va équiper d'un bras une platine dont la mécanique (plateau, entrainement, etc...) ne suivrait pas d'où mon conseil qui certes n'est pas cartésien mais en gros une platine à 1000€ avec un bon bras peut restée préférable en investissement à upgrader soit d'un meilleur bras d'occase soit d'une meilleur cellules ou MC. Je ne sais connais pas le modèle DENON, c'est au propriétaire d'en déduire les upgrades judicieuse pour éviter de dépenser trop...
Fils de litz, je croie bien que c'est ça qui m'a servit à recâbler le bras de ma début III y'a au moins une décennie ou deux, un bout de fils direct sans raccord à par les fiche cellule et RCA/fourche de terre...
Une proposition de résolution pour 2026, ne pas resté sur ses acquis, la compliance bras/cellules, vas falloir que tu expérimentes plus avec des cellules à faible compliance / bras ultra léger à moyen ...  

Remarque à mon avis très pertinente, surtout quand on sait que la vieille formule n'est bonne que dans la théorie.

Car en 2026 sur une platine réelle avec un bras réel et une cellule moderne réelle, ce très bel abaque n'existe pas :



Alex Korf l'a prouvé grâce à des mesures sur le même setup ( MICRO SEIKI RX-1500 et bras JELCO SA-750DB)

et 3 cellules de compliances différentes (DENON DL-103 - ORTOFON SL-15E - SHURE M97xE )


Logiquement, d'après la vieille formule, les fréquences de résonances devraient être différentes à chaque changement de cellule ... Et que voit-on ?





Moeh ... les deux premières en face de la SHURE M97xE :





La conclusion est que les cellules modernes (c'est-à-dire toutes celles construites au cours des 60 dernières années environ) 
présentent généralement un amortissement de suspension/non-linéarité trop important pour que les résonances prennent le dessus.

Plus la compliance est élevée, plus la fréquence de coupure est basse.

Une compliance très élevée engendre une pente plus abrupte, mais aussi davantage de résonance. 

Une compliance insuffisante donne une pente très douce, l'énergie des basses se retrouvant dans le bras de lecture au lieu d'être captée par la cellule.


La raideur de la suspension de la DL-103 n'en fait absolument pas une bonne candidate pour ce bras, voir son très mauvais comportement sur disque voilé :

[Vidéo: https://vimeo.com/390941952]


Sur le plan latéral, l'effet du warp n'est significatif qu'avec la Denon :



Je pense que cela laisse possiblement la place à bien des expérimentations vertueuses en 2026.  

crdt.

[6336A]

RM8
Car en 2026 sur une platine réelle avec un bras réel et une cellule moderne réelle, ce très bel abaque n'existe pas :

MDR !   RM8 révolutionne la mécanique. À ce propos, t'iras le dire à Ortofon, parce que c'est le même...   
2026 s'annonce vraiment passionnant ! 

   

Il est vrai qu'autrefois, dans des temps d'anciens, préhistoriques, des constructeurs comme Fidelity research ou Dynavector (entre autres) sortaient des modèles de bras non réels comme le FR66fx ou autre DV505...  qui ne rivalisent absolument pas avec le technics de DJ... on a fait tellement de progrès !   

RM8
Alex Korf l'a prouvé grâce à des mesures sur le même setup ( MICRO SEIKI RX-1500 et bras JELCO SA-750DB)

 Alex Korf n'a strictement rien prouvé.
Bizarre, ça... La Micro Seiki RX-1500 (plus de 25kg, machine à laver, donc) date de 1982... Le Jelco SA-750D a plus de 25 ans... en tout cas, c'est le cas du mien... bras correct, mais rien à voir avec les pré-cités. 
   

rien de bien moderne, là-dedans... FAUDRAIT SAVOIR !

melbamel
Pas pour la dynamique, écoute une 2M bronze ou black pour sa micro dynamique ...

Très peu de cellules MM peuvent rivaliser avec une MC correctement mis en œuvre. Même dans le très haut de gamme. En tout cas, pas une 2M...

[6336A]

Quant à ceci, auquel je n'avais pas répondu :

melbamel
Une proposition de résolution pour 2026, ne pas resté sur ses acquis, la compliance bras/cellules, vas falloir que tu expérimentes plus avec des cellules à faible compliance / bras ultra léger à moyen ... 

Parce que tu crois que ce n’est pas le cas ? Des milliers d’audiophiles et de constructeurs de bras/cellules l’ont fait depuis plus de 50 piges, et ne vous ont pas attendu.
 Une cellule à faible compliance avec un bras léger, ça ne marche pas. 

Dans les années 70, l'allègement de l'équipage mobile des cellules de lecture, l'augmentation de la compliance ont conduit les constructeurs à étudier des bras légers : comme les Hadcock, Mayware, Magnepan unitrack, SME III, Lurné  qui ont vu le jour, et bien d’autres, je ne parle que de ceux que j’ai eus, ou que j’ai encore… il y en a bien d'autres... tous spécialement étudiés pour fonctionner avec ces cellules haute compliance, dont les plus éminentes représentantes étaient les V15 Shure et les Sonus.
Tous les anciens de ce forum qui ont connu cette période le savent très bien. Le SME III avait une masse effective de seulement 5gr ! 

Les graphiques ci-dessus ne sont que l’application de la formule de la fréquence d’oscillation d’un système masse-ressort. Elle est universelle, et ce ne sont pas les élucubrations de RM8 qui la changeront. 

Regardez jusqu’où certains constructeurs sont allés dans l’étude des bras, au milieu des années 70… comme s’ils n’étaient pas au courant des problèmes d’adaptation avec les cellules… 


  DV505 ULTIMO.pdf (Taille : 422,82 Ko / Téléchargements : 65)

 que RM8 désire révolutionner, depuis qu’il a acheté la cellule MC plus souple du marché.

[calculette]

Bonjour,
Je reviens sur ce fil car j'ai remis en service ma platine et là grosse ronflette parce que les câbles de modulation de la platine descendaient derrière un de mes amplificateur puis remontait chercher le préampli riaa.
En disposant autrement ces câbles la ronflette était presque disparue.
Ma platine est équipée d'un câble trop long (canaux gauche et droit avec Cinch) et d'un petit fils de masse avec une fourche à visser sur le préampli.
Ce câble de masse est connecté au bras et au plateau ce qui est très bien par contre les câbles transportant le signal vers les Cinch ne sont pas  en double blindage et ça c'est nul !!!!
Sur une autre platine (B&O) là on trouve ce double blindage et il n'y a pas besoin de ce petit fils de masse.
Pour transporter le signal en asymétrique il ne faudrait jamais utiliser le blindage comme conducteur.
J'ai donc utilisé du câble provenant d'un rallonge microphone en XLR qui permet de véhiculer le signal aller et retour à l' intérieur du blindage lui même au potentiel du bras et du plateau mais non connecté aux Cinch.
Avec ce vrai blindage qui joue uniquement son rôle de blindage et rien d'autre j' ai obtenu le silence total.
Évidemment au niveau du préampli toutes les masses gauche droite et petit fils de masse sont ensemble mais le signal est protégé correctement sur son trajet.
Denis