Vous avez dis CMS ?

[6336A]

calculette
Je ne vois pas en quoi les CMS seraient mauvais, :

Et pourtant, les CMS sont désavantagés sur de nombreux points :

La manipulation et le prototypage. Par leur miniaturisation, ils sont difficiles à souder et dessouder, ce qui complique alors l’histoire pour un amateur qui désire faire un proto ou réparer, s’il ne possède pas le matériel adapté. La maintenance est problématique.

En industrie, on n’a quasiment plus recours à l’inspection visuelle pour le contrôle des défauts. Il est très souvent nécessaire d’avoir des systèmes d’inspection automatisée. La dame de la photo de Boris est au chômage, puisque c’était mieux avant… et lorsque notre machine à laver, notre portail automatique ou notre superbe préampli made in china a un problème électronique, ce n’est plus le composant cms qui a pété que l’on change, c’est toute la carte. C’est beaucoup plus simple, pas cher, et très écologique…

Il y a aussi les contraintes mécaniques. Très considérées en aéronautique, qui n’aime absolument les vibrations. Les composants traversants tiennent mieux sur leurs broches, la robustesse est supérieure. Le moindre choc ou flexion du PCB peut fissurer une ou plusieurs soudures. 

En ce qui concerne les fortes puissances, les gros courants et les hautes tensions, on comprend aisément que leur encombrement réduit ne peut que limiter leur surface de dissipation, ce qui va compliquer fortement le calcul du pcb. 
Résistances de puissance pour les émetteurs de nos amplificateurs, ou encore pour le filtre passif des enceintes. (mettez des résistances CMS pour atténuer vos compressions) Idem pour les gros condensateurs électrolytiques des alimentations, les relais… 

Les CMS très compacts sont sensibles à la chaleur, mais aussi et surtout les espaces réduits entre les pistes et les pattes sont sensibles à l’humidité et à la corrosion, et au flux mal nettoyé.  On étudie la chose dans le milieu professionnel, si l’on veut faire un montage qui dure dans le temps. Ce qui est rare…
Il y a encore la miniaturisation des boitiers qui sont bien plus sensibles aux décharges électrostatiques. 

Psssstttt, Boris. On m’a amené deux blocs mono HeathKit à lampoules (KT66 et transfos de sortie Altec Peerless), dans leur jus intégral. Du vrai 65 ans d’âge. Après inspection des vieux chimiques de l’alim qui étaient encore dans les clous, il marche. Nos descendants verront avec les électroniques CMS, si c’était mieux avant…

[Ha-Re]

Bonjour Raoul,
pour faire suite à ton développement, je m'aperçois que toi aussi en tant que producteur, tu as une certaine colère sur le processus et sa suite, désir de maîtrise de l'ensemble créatif et de son futur, plus ou moins lié, parfois perdu, voire plus ou moins réapproprié par "l'industrie" tout autant que les "auditeurs"... et plus ou moins un retour (pour vous acteurs) d'appréciation de votre création (dont son processus)... qui avec beaucoup de hasard peut être soit glorifiant (et pas forcément où attendu) soit désolant (idem).

Dans ces ensembles créatifs à plusieurs, il y a aussi les intervenants de "l'ombre" ponctuels ou dirigeants qui n'ont pas de désir particulier, à part celui de participer, de faciliter ou servir, même en ayant parfois beaucoup les commandes (ce qui peut être le cas d'un ingé mastering et autres) avec une satisfaction toute personnelle de servir un abstrait/création d'un autre, sans véritable/propre attachement et peu de reconnaissance (même s'il y a toujours un peu des 2)... servir et laisser vivre le "bébé" peut-être une satisfaction en soi... sans colère (même si ces métiers sont plus ou moins difficiles).

Une bonne part de compréhension de mon vécu, une certaine "sagesse, non maîtrise, non-attachement" lié à ma participation à de nombreux projets, plus ou moins longs, parfois juste journalière, voire bien ponctuelle/1 heure (ex concerts)... et parfois par ce service "détaché" aller à l'encontre de mes convictions, créatives ou musicales, mais utile à la création de l'autre... et possiblement parfois non souhaité, en tout cas, on évite ou on explique... soit mettre les contraintes en lumière, les services pouvant rester dans l'ombre.
Dans le créatif ou le biz, c'est malheureusement un peu trop souvent l'inverse, les attitudes sont souvent bien vite identifiées et se côtoient pour la situation, pour la création.

Dans ces ensembles créatifs à plusieurs, pour un disque, l'attachement est plus long avec choix et directions, mais même à ta position "dirigeante" de l'ensemble, toi aussi, tu dois accepter/subir/laisser la création vivre dans ces aléas et incertitudes de conception (acteurs, techniques, étapes et autres) et dans ces aléas de transmission (idem + industrie, diffuseurs, auditeurs)... tout en faisant des choix qui te sont plus ou moins personnels, et de préférences partagées au minimum avec le créateur initial.
Tout cela est difficile, le "partage" créatif, il peut y avoir beaucoup de colère, de passionS, d'incompréhesionS, de directionS... même en minimisant celle, la plus commune, de son rôle possessif/passionné d'acteur partagé, ayant des difficultés avec la suite, ayant des difficultés avec le processus... alors que l'on a été soit même une étape (et "obligé" de s'accomoder de l'amont sans colére), un "décideur, influenceur ou serviteur" peut souvent transparent (aux autres acteurs) et heureusement. (cela même dans l'ombre).

Bon après un peu de ma psycho/philo de comptoir, passons à la technique "créative/de processus", c'est encore bien pareil sur "l'attachement/partage" et les "étapes différentes/enchainées/complétées".
Je vais essayer de répondre un peu à ta colère vis-à-vis du mastering, que je peux comprendre dans de nombreux cas "industriels ET artistiques", même si elle me semble peu juste vis-à-vis de cette chaîne créative "belle, impliquante, embellissante ou de transmission" normalement, aussi à cette étape elle-même, son rôle/utilité/but, ses propres choix de mastering.
Tu fais ton propre choix de mastering, ne pas en faire/"annuler" cette étape, ce qui équivaut à le faire à l'étape précédente (mixage, qui conformera et choisira) ET l'étape suivante (gravure, qui conformera aussi)... tu ne peux pas t'extraire de cette étape/choix/lien (de chaîne, de processus) seulement la diluer... vu que le mastering devrait être subtil, en continuité du mix, juste une finition de ce même ensemble et sous la contrainte (espérées faibles ou anticipées) de gravure... tu peux diluer ce lien/étape (souhaité faible, bien que bien réel/fort/nécessaire... c'est des souhaits finaux (souvent pris dés le départ du projet) + le support ET les auditeurs/buts) dans les étapes l'entourant avec des choix de buts/cibles déjà fait (choix d'intervenants, de graveur, de diffuseur, de public ciblé ou souhaits).

Tu peux aussi tout faire en même temps, les étapes/choix habituels, soit enregistrement, mixage, mastering et gravure en 1 mouvement comme la gravure directe. Tous les choix multiples et tous les souhaits/risques/contraintes sont ici anticipés (ceux de mastering "finition, support, souhait/cible" inclus).

Il faut nécessairement un lien formé ("conformé", réfléchi, partagé) entre une volonté créative (entrée) et une transmission créative (sortie)... sur le plan technique, des processus, le mastering est une étape (de choix propres, bien que diluables), et dans ce gros zoom du processus complet, je dirai même une partie forte... de but, de finition, de souhaits, de cadre, d'intervenants, de choix, de transmission... rien que ça et proche du final, le support (l'œuvre enregistrée) transmis.

Si tous ces choix tu les as consolidés, partagés, choisis au départ (en pensant à la sortie), le mastering (ou pas), son intervenant (ou pas), ses choix propres (anticipés) tout cela est une broutille, plutôt qu'un probléme vrai dans ce cas (pas besoin de le "cacher" dans d'autres étapes... c'est un choix concerté). Peut-être que c'est l'intervenant "mastering" te correspondant ou à tes productions (pouvent éventuellement t'apporter, aux projets ou aux oeuvres) que tu n'as pas encore trouvé plutôt que le confier à d'autres (dont toi compris) ?
(prod, réal, manageur, arrangeur, mastering, assistant... tous des métiers différents, parfois cumulables)

Je ne t'ai probablement (à nouveau) pas convaincu, je m'arrête là sur ce zoom pour échanger, peut-être ailleurs vu le HS.

[boris]

Et pourtant, les CMS sont désavantagés sur de nombreux points :

La manipulation et le prototypage. Par leur miniaturisation, ils sont difficiles à souder et dessouder, ce qui complique alors l’histoire pour un amateur qui désire faire un proto ou réparer, s’il ne possède pas le matériel adapté. La maintenance est problématique.

En industrie, on n’a quasiment plus recours à l’inspection visuelle pour le contrôle des défauts. Il est très souvent nécessaire d’avoir des systèmes d’inspection automatisée. La dame de la photo de Boris est au chômage, puisque c’était mieux avant… et lorsque notre machine à laver, notre portail automatique ou notre superbe préampli made in china a un problème électronique, ce n’est plus le composant cms qui a pété que l’on change, c’est toute la carte. C’est beaucoup plus simple, pas cher, et très écologique…

Il y a aussi les contraintes mécaniques. Très considérées en aéronautique, qui n’aime absolument les vibrations. Les composants traversants tiennent mieux sur leurs broches, la robustesse est supérieure. Le moindre choc ou flexion du PCB peut fissurer une ou plusieurs soudures. 

En ce qui concerne les fortes puissances, les gros courants et les hautes tensions, on comprend aisément que leur encombrement réduit ne peut que limiter leur surface de dissipation, ce qui va compliquer fortement le calcul du pcb. 
Résistances de puissance pour les émetteurs de nos amplificateurs, ou encore pour le filtre passif des enceintes. (mettez des résistances CMS pour atténuer vos compressions) Idem pour les gros condensateurs électrolytiques des alimentations, les relais… 

Les CMS très compacts sont sensibles à la chaleur, mais aussi et surtout les espaces réduits entre les pistes et les pattes sont sensibles à l’humidité et à la corrosion, et au flux mal nettoyé.  On étudie la chose dans le milieu professionnel, si l’on veut faire un montage qui dure dans le temps. Ce qui est rare…
Il y a encore la miniaturisation des boitiers qui sont bien plus sensibles aux décharges électrostatiques. 

Psssstttt, Boris. On m’a amené deux blocs mono HeathKit à lampoules (KT66 et transfos de sortie Altec Peerless), dans leur jus intégral. Du vrai 65 ans d’âge. Après inspection des vieux chimiques de l’alim qui étaient encore dans les clous, il marche. Nos descendants verront avec les électroniques CMS, si c’était mieux avant…

En 2004, un lancement d'une sonde qui a parcouru 510 millions de kilomètres pour se poser 10 ans après sur une comète (un caillou à l'échelle de notre planète), tu n'as pas l'impression de raconter des conneries sur les CMS ? tu crois que la sonde est équipé de EL34 ou KT66 avec des bons gros transfos et des condos énormes !? le bazar bien lourd, énergivore et peu fiable alimenter par des panneaux solaires et batteries

Il faut vivre avec son temps, tu peux être passionné, collectionneur de vieilleries mais pas raconter n'importe quoi...........
les circuits CMS de maintenant sont bien plus fiables avec une durée de vie bien plus importante en fonctionnement non stop.

[Vidéo: https://youtu.be/JsKb1ipFBzI]

cdt.

[Jules_ddn]

Bonjour

Alors, je n’aurais pas grand-chose à dire sur les CMS, car c’est complètement en dehors de mes connaissances. Cependant, je peux tout à fait parler des formations d’ingé son actuelles, car j’y suis en plein dedans pour l’instant ! (Bon, j’avoue, shame on me, j’ai pris la voie de la prise de son au cinéma… j’aime trop la musique pour en faire mon métier, désolé.) Alors, je parle pour moi : je ne connais pas toutes les formations d’ingé son au monde, mais dans mes études, on a bien des cours d’électronique et même d’électro-acoustique ! Bien évidemment, rien qui fasse de nous des ingénieurs, mais ce n’est pas le but. Le but étant juste de nous donner une base et surtout (selon moi) d’attiser la curiosité de ceux qui veulent plonger plus profondément dans l’électronique audio.

Quand je regarde mes amis qui, eux, ont pris la direction de la prise de son et du mix musical, la plupart ne sont pas des nerds de l’électronique. Alors, certes, ils sont toujours hyper contents de pouvoir travailler avec du matériel de bonne qualité et qui sonne bien. Mais ce n’est pas ça leur plaisir principal à la fin de la journée. Bien souvent, ce sont avant tout des nerds de la musique et du son, et après ça, des nerds de l’électronique (électro-acoustique).

Alors, je suis d’accord qu’à chaque fois se tourner vers des produits bas de gamme et « made in China » n’est pas forcément la bonne solution. Mais bon, dire que c’est mieux d’avoir du tube dans son studio ou d’être en full analogique, et j’en passe… C’est sympa pour les quelques personnes qui vont arriver à distinguer ça, mais sinon, c’est très souvent de l’overkill. Personnellement, les gens que je connais et qui m’épate le plus dans la prise de son / mix musical sont ceux avec le moins de matériel. À la place de perdre leur temps à essayer les 1001 placements de micros ou de hardware différent, ils vont faire avec ce qu’ils ont, ce qui, souvent, sont des produits bourrés de composants bas de gamme et qui rendraient pas mal de personnes ici complètement folles. Mais ça les oblige à être créatifs et à sortir de la zone de confort qu’un beau studio bien équipé pourrait offrir. Alors certes, ce n’est parfois pas le son le plus « audiophile » qu’on puisse obtenir, mais ça permet de découvrir de nouvelles sonorités et de pousser les limites de ce que peut être la musique et la création musicale.

Je rejoins aussi Ha-Re sur le fait qu’il y a tout un processus derrière une création musicale et que, bien souvent, toute une équipe y participe, où chacun a des visions / objectifs différents. Pour donner un exemple parallèle avec les mixes de films : aujourd’hui, les plateformes comme Netflix, Amazon, Disney et j’en passe ont chacune leur propre norme de mix. Le même film, mixé par le même mixeur, mais pour des plateformes différentes, sonnera souvent différemment.

Enfin bref, je suis probablement bien hors sujet. Et on peut discuter très longtemps de si les mix / mastering / ingé son de nos jours sont de la m*rde. Mais de mon côté, je trouve que parfois le « cheap » permet de créer de nouvelles choses / perspectives intéressantes par rapport à la musique. Raison pour laquelle nous continuons, après moult années, à écouter/découvrir de la musique. Sinon, ce serait un peu redondant d’écouter à chaque fois la même chose…

cordialement, Jules

[Ha-Re]

Le spatial (avec des exigences d'un autre calibre comme explicité) pour justifier d'un "merdique" commercial, irréparable, voire à obsolescence programmée et pour certains sans éthique et bcp de soucis utilisateur... il y a un peu de marge, un peu de nuance, pour notre domaine... merci de faire appel plutôt à vos ampoules intelligentes pour nous éclairer sur ce sujet

Bonjour Jules,
je te souhaite bcp de plaisirs pour la belle aventure que tu as choisie (dans un milieu bien plus structuré que la musique mais pas à l'abri des tournantes industrielles ou culturelles).

Le challenge "des manques/de la contrainte/de l'urgence" est lui-même créatif et effectivement des domaines comme le lo-fi, le minimalisme, le son "sale" contraint ou particulier... font aussi de belles choses.... tout comme le confort de moyen, de temps, de recherche, qui eux sont plutôt rares, il ne faudrait pas trop se contenter du peu, aussi limitant, dans les parcours créatifs... des équilibres à trouver/adapter.

Les nouvelles technologies ont transféré une partie du travail professionnel de la musique et du son, chez l'artiste ou home studio, pour partie bénéfique au panorama artistique et pour une autre partie, une "solitude" de création, d'accompagnement, d'interaction, d'avis technique ou professionnel (pouvant, eux aussi, être mauvais ou décourageants parfois).

[boris]

le spatial (avec des exigences d'un autre calibre comme explicité) pour justifier du "merdique" commercial, irréparable, voire à obsolescence programmée et pour certains sans éthique et bcp de soucis utilisateur... il y a un peu de marge, un peu de nuance, pour notre domaine... merci de faire appel plutôt à vos ampoules intelligentes pour nous éclairer sur ce sujet

Bonjour Jules,
je te souhaite bcp de plaisirs pour la belle aventure que tu as choisie.
Le challenge "des manques/de la contrainte/de l'urgence" est lui-même créatif et effectivement des domaines comme le low-fi, le minimalisme, le son "sale" contraint ou particulier... font aussi de belles choses.... tout comme le confort de moyen, de temps, de recherche, qui eux sont plutôt rares, il ne faudrait pas trop se contenter du peu, aussi limitant, dans les parcours créatifs... des équilibres à trouver/adapter

J'ai un fion4 de plus de 10 ans qui traine dans mes tiroirs, il fonctionne toujours, j'ai aussi de vieilles CMs de serveur bourré de CMS qui ont bien 20 ans, j'y colles un proc et ça démarre !! J'ai même encore mon premier GSM de 98 Ericsson !! 

j'avais acheté ce truc par curiosité à 15 € et 6.50 € maintenant, je l'avais reçu direct de chine à moitié destroy, j'ai mit de la pâte à fix pour tenir le RAD et ressoudé le condo comme un sagouin, ça marche !! du reste c'est la merde à souder !!   il est alimenté avec un vieux chargeur de PC 19 V 5 A

J'ai ressortie ce TDA 7498 pour une comparaison direct avec un Hiraga et un Kaneda et ben ?............... il décroche même pas sur la voix d'un contre ténor à niveau réel !! 

Vas comprendre.............. il fonctionne à FC 200/3500



https://drive.google.com/file/d/1hUo8YTF...sp=sharing , les amplis 8, 10 W  class A décrochent sur le troisième extrait à 6 min.

Seul le HR pourrait éventuellement mais bon avec 8 ou 10 W dont le bordel te bouffe 2 A d'office !!  tu ne vas pas chié loin, là c'est un HP 12" 95 db. 

Cdt.

[Ha-Re]

Des CMS de 20 ans... c'était mieux avant
En tout cas pas bien joli ton truc rafistolé, remarque du moment qu'il te chante.

C'est pas un peu plus sec le rendu enregistré chez toi par rapport à d'habitude, c'est de la faute du Gremlins ? ce qui peut parfois être appréciable d'une certaine définition, air (ou plutôt vide) ou articulation... on peut même entendre plus de trucs... faussement ? nettoyés/isolés ?... mais avec une grosse perte de corps, de consistance et autres.

Et du coup les amplis plus consistants, plus riches, ça "décroche" plus facilement (sur le poids/charge ou par le hp recevant plus, sollicitations/IMD/niveauX "harmoniques", voire salle ou oreilles plus gênées/sollicitées) si ce n'est pas une histoire de puissance limitée d'ampli... ou d'autres aspects d'association, d'équilibre, de "résonance"... quand ça vrille sur une pointe de niveau sur une certaine plage de fréquence, il est assez facile d'y remédier (et souvent d'identifier la cause) rien qu'en baissant le niveau déjà  ... c'est souvent un bon révélateur de plein de choses, des qualités comme des défauts variés... et même des niveaux supportés, des oreilles sensibles ou en béton (armé de JBL ou de batteur/marshall ou de sonos de concert) du chef

[raoul]

...
En 2004, un lancement d'une sonde qui a parcouru 510 millions de kilomètres pour se poser 10 ans après sur une comète (un caillou à l'échelle de notre planète), tu n'as pas l'impression de raconter des conneries sur les CMS ? tu crois que la sonde est équipé de EL34 ou KT66 avec des bons gros transfos et des condos énormes !? le bazar bien lourd, énergivore et peu fiable alimenter par des panneaux solaires et batteries
...

il me semble que certains équipements militaires embarquent du tube pour leur immunité à certaines perturbations, donc les qualifier de peu fiable est une sorte de connerie.

[6336A]

boris
tu n'as pas l'impression de raconter des conneries sur les CMS ? tu crois que la sonde est équipé de EL34 ou KT66 avec des bons gros transfos et des condos énormes !? le bazar bien lourd, énergivore et peu fiable alimenter par des panneaux solaires et batteries

Où ai-je écrit qu’il y avait des KT66 dans la sonde dont tu parles, je suppose que c’est la Rosetta ? 

As-tu seulement entendu parler des composants rad-tol ? Pad bol, on dirait pas… l’électronique embarquée dans les sondes sont de type « durcie spatiale » conçue pour résister aux environnements extrêmes de l’espace, particulièrement les rayons ionisants. Le durcissement implique des modifications au niveau des totors, matériaux et blindages dans leur cahier des charges…  
Rien, mais alors rien à voir avec les cms utilisés en hifi. Si c’était le cas, le moindre amplificateur couterait minimum 10 000 €, le prix de revient est de 10 (grand minimum) à plus de 100 fois plus cher.
Évidemment qu’il y a des CMS dans l’aérospatial, mais dis-toi bien qu’ils n’ont strictement rien à voir avec ceux de ton « fion24 » (excellent nom, d’ailleurs, c’est le lieu où il est prédestiné pour les gens de la Dordogne ?) et ceux utilisés en audio. 

Mais puisque tu vis avec ton temps, ter repetita, qu’attends-tu pour remplacer le circuit LCR du filtre de tes enceintes par des CMS ? Parce qu'ils ne sont pas chers, pas encombrants, et que par-dessus le marché, ils vont dans l’espace ?  

Raoul
Il me semble que certains équipements militaires embarquent du tube pour leur immunité à certaines perturbations, donc les qualifier de peu fiable est une sorte de connerie.

Oui, dans les systèmes radars embarqués et hyperfréquences, pour leur résistance aux impulsions électromagnétiques. 
Je crois (mais je n'en suis pas certain) que les MIG soviétiques sont (ou en étaien)t équipés.

[raoul]

...
Alors, je suis d’accord qu’à chaque fois se tourner vers des produits bas de gamme et « made in China » n’est pas forcément la bonne solution. Mais bon, dire que c’est mieux d’avoir du tube dans son studio ou d’être en full analogique, et j’en passe… C’est sympa pour les quelques personnes qui vont arriver à distinguer ça, mais sinon, c’est très souvent de l’overkill.
c'est un choix, c'est ton choix, satisfaire la moyenne du grand nombre et décevoir les plus exigeants, ou bien ...
...
Personnellement, les gens que je connais et qui m’épate le plus dans la prise de son / mix musical sont ceux avec le moins de matériel. À la place de perdre leur temps à essayer les 1001 placements de micros ou de hardware différent,
je pense qu'ils ont préalablement appris et maîtrisé les 1001 possibilités pour ensuite être capable de sortir le bon combo adapté à la session
...
Alors certes, ce n’est parfois pas le son le plus « audiophile » qu’on puisse obtenir, mais ça permet de découvrir de nouvelles sonorités et de pousser les limites de ce que peut être la musique et la création musicale.

"audiophile" c'est une intention, une attente, une démarche,
à la captation, on vise à capturer l'expression des artistes le plus fidèlement, le son "audiophile" ça n'existe pas
...
Je rejoins aussi Ha-Re sur le fait qu’il y a tout un processus derrière une création musicale et que, bien souvent, toute une équipe y participe, où chacun a des visions / objectifs différents. Pour donner un exemple parallèle avec les mixes de films : aujourd’hui, les plateformes comme Netflix, Amazon, Disney et j’en passe ont chacune leur propre norme de mix. Le même film, mixé par le même mixeur, mais pour des plateformes différentes, sonnera souvent différemment.
là on sort du domaine de la préservation de la fidélité, on entre dans le domaine du modelage à intention créative aussi il ne faut pas le dénier, mais aussi par intention voire contrainte commerciale, c'est à partir de là que l'attente "audiophile" peut être déçue
...
Enfin bref, je suis probablement bien hors sujet. Et on peut discuter très longtemps de si les mix / mastering / ingé son de nos jours sont de la m*rde. Mais de mon côté, je trouve que parfois le « cheap » permet de créer de nouvelles choses / perspectives intéressantes par rapport à la musique. Raison pour laquelle nous continuons, après moult années, à écouter/découvrir de la musique. Sinon, ce serait un peu redondant d’écouter à chaque fois la même chose…
je ne sais pas quel genre de musique tu écoutes, pour ma part, je citerai deux noms pour faire court, dont tu peux parcourir la discographie de leurs longues carrières sans jamais trouver de redondance Stan Getz, Ahmad Jamal, j'ajouterai Miles Davis (moins quand il a commencé à faire du Marcus Miller - j'aime bien aussi hein !)
...