Le filtrage à 6 dB de Tanaka

[Indien29]

@Audio Pavillon

Tes messages sont désolants. Ils ne prouvent qu’une chose : ton ignorance des techniques audio n’a d’égale que ta vanité à te croire compétent — vanité qui, hélas, te condamne à rester prisonnier de cette ignorance. La boucle est bouclée.

Merci Jean de dire tout haut ce que de nombreux lecteurs pensent tout bas, AP fait partie des ignares ignorés depuis belle lurette

[RM8Kinoshita]

@Audio Pavillon

Tes messages sont désolants. Ils ne prouvent qu’une chose : ton ignorance des techniques audio n’a d’égale que ta vanité à te croire compétent — vanité qui, hélas, te condamne à rester prisonnier de cette ignorance. La boucle est bouclée.

Merci Jean de dire tout haut ce que de nombreux lecteurs pensent tout bas, AP fait partie des ignares ignorés depuis belle lurette

Pas mieux !

crdt.

[boris]

@Audio Pavillon
Tes messages sont désolants. Ils ne prouvent qu’une chose : ton ignorance des techniques audio n’a d’égale que ta vanité à te croire compétent — vanité qui, hélas, te condamne à rester prisonnier de cette ignorance. La boucle est bouclée.

Je vais citer Chirac "çà m'en touche une sans faire bouger l'autre" 


J'en ai une autre, Nina Yomerowska, "Le sage cherche toujours à apprendre, l'ignorant veut toujours enseigner".
Comme il semble que tu n'as rien à apprendre ...

[Audio Pavillon]

Pour compléter la petite bande, il est ou mastro ?

[raoul]

Bonjour,
quel est l'interêt de formuler celà ici ?
Si tu préfères le forum de Jean-marc (lequel ?) tu y vas...

Jean-Michel

C'est plutôt ton message qui est sans intérêt. En étant en plus administrateur de ce forum, c'est particulièrement affligeant.

Je vais répondre au message de jlo sur le forum de Jean-Marc (sound pixel lab) parce que c'est là qu'il a fait son message.

Bien sûr que je préfère le forum de Jean-Marc, raison pour laquelle, tu l'as surement remarqué, je poste rarement sur ce forum.

La charte de ce forum est simple, qui n'est pas appliqué ici : Et n'oubliez pas qu'un avis est personnel mais qu'une affirmation demande à être prouvée.

Tu ferais mieux d'en prendre de la graine.

A bon entendeur salut

Jean-Michel a raison sur le fond.

Ton attitude est celle de celui qui agite son paquet de biscuits en disant "gnan, gnan, gnan vous n'en aurez pas" parce que je vais les partager avec les copains d'en face.
C'est tout à fait ton droit, mais c'est une bien mauvaise manière.

Autre chose, tu peux t'en prendre à Jean-Michel comme à n'importe qui, évoquer son rôle d'administrateur pour enfoncer le clou n'est pas admis.

[Ha-Re]

Bonjour le petit groupe de la sur-enchère, du jugement, de la pseudo-science pour tout nier (surtout le passé pour seulement se valoriser d'un renouveau, d'un différent, c'est bien petit), tout cela avec auto-évangélisme, auto-soutien, auto-proclamé, auto-forum sectaire indiqué du vrai audio... mais que faites-vous ici déjà ?
Si c'était pour éduquer, il y aurait de la pédagogie, ce n'est pas le cas, les arguments contraires seraient considérés, ce n'est pas le cas, il y aurait de la nuance (technique) voire même de l'auto-critique... rien rien rien juste briller et salir pour grande partie, ce vindicatif devrait être modéré pour qu'il y ait au moins un échange minimum

Rendez-vous compte de votre "science" arbitraire et tellement partielle, celle qui vous arrange, mais qui ne représente rien vu que vous faites même abstraction de vous-même face à la mesure (avec le toupet de nous parler de psychoacoustique... sans humain "théorique" ? ), vous faites même abstraction de la physique (les particularités physiques d'un hp n'existent pas tout est corrigeable/égalable ), vous faites même abstraction de tout contexte pour votre solution imposée/affirmée unique alors qu'elle s'articule déjà sur des critères imbriqués peu définis et interdépendants... et surtout que vous n'y voyez aucun de vos propres choix communs/habituels/arbitraires incontournables, ni aucunes de vos interprétations...

Et tout cela, c'est de la lucidité, de la science... un objectif aveugle qui devrait être partagé... quelle blague.
Et l'audibilité de la phase avant toutes ces "grandes obligations" lourdes, faudrait peut-être s'y intéresser... pour une logique minimum (relativisé 10 fois au moins déjà mais faudrait aussi vous le démontrer... face à votre croyance fermée, cela serait utile ?)

Jean, ton premier message contient des affirmations non démontrées, il va falloir corriger cela !
Celle-ci par exemple (sur le filtre 6 dB)
"Cependant, concrètement, surtout sur un système 4 voies, cela ne fonctionne pas."
Je peux t'affirmer, moi, que les Duntech 4 voies sont sur ce principe de filtrage, que leur phase est très bien contenue +/- 25° sur la plage souhaitée et qu'elles sont très appréciées pour le mastering et depuis bien longtemps.
... et cela sans numérique.
Je te rappelle aussi que les ingénieurs "en blouse blanche" ont été virés des studios dans les années 50 (pourquoi ?)

EDIT très bien ce lien sur hcfr Indien29, je ne suis pas foutrollseul , il y a les enceintes Dunlavy en 6dB qui sont citées et à la fin l'article d'Audioxpress que je gardais aussi sous le coude en cas de vrai échange sur l'audibilité de la phase, qui relativise bien des choses qu'on peut lire ici... (mais ce ne sont que des études... seront-elles prises en compte ou pas ?) (j'ai les SB-7000a pour jouer mais pas en 6dB)

Quand je lis par exemple des titres comme "les meilleures enceintes selon la science" (qu'est-ce que cela veut dire ?) de plus en plus commun, banal, cela ne vous interroge pas ni ne vous inquiéte sur comment aborder ces sujets, les nuancer (plutôt que participer à cette caricature)

Vous n'avez pas un peu l'impression de vous auto-proclamer meilleur que tout le monde, alors que vous ne COPIEZ que des techniques communes de nouveaux outils, en plus avec des interprétations bien aléatoires et souvent pour un sectarisme bien artificiel
Mais bon, on lit très bien qu'il n'y a pas grand-chose d'éducatif, de partageable, d'échangeable... dans votre truc "pseudo parfait"(transparent adjectif non avouable) qui sert principalement à cracher sur ce que d'autres tous ignares apprécient, pas besoin d'en faire la liste tellement vous le répétez ce vil refrain.

Les rengaines scientifiques, techniques et autres... sans nuances, sans voir les diversités, les techniques d'à cotés... n'ont rien d'universelles, ce n'est pas faute de le dire.
Votre petite bataille navale de petites élites auto-proclamées scientistes (et faudrait pas vous appropier des noms sans leur consentement), on y répondra avec science et intelligence au cas où vous en doutiez dans votre aveuglement.

Et permettez aux personnes qui écoutent de la musique pour simple plaisir sans toute cette prise de tête ou cherchant juste des informations/conseils utiles et simples, ne s'en prennent pas plein la gueule par des délires certains non relativisés.

[jefourcade]

Allons bon, il faudrait maintenant que je corrige mes informations non démontrées !

Et bien pas de soucis je laisse la place à ceux qui pensent que je me trompe.

@raoul
Ah bon ! Comme l’a fait justement remarqué Greg le message de Jean Michel n’apporte rien et est agressif. En tant qu’administrateur il devrait au contraire calmer le jeux. D’autant plus que c’est le deuxième message de ce genre qu’il me fait. Et je vais pas me gêner pour le dire !

[Ha-Re]

Jean, je te renvoie à ta petite phrase... bien simpliste.
"Et n'oubliez pas qu'un avis est personnel mais qu'une affirmation demande à être prouvée."
Ton affirmation citée que cela ne fonctionne pas pour une 4 voies, tu le prouves où ? (ça fonctionne pour une 2 voies dans la phrase précédent celle-ci de ton 1er message et concrètement ensuite... tu déduis (sur rien) un inverse multiplié ???)
Je t'affirme le contraire par un exemple déjà les Duntech
(EDIT : et pour preuve partielle (contraire... si nécessaire), plus on multiplie les voies, moins les hp (plages utilisées/filtrées plus réduites) auront besoin d'avoir une plage de réponse en fréquence étendue pour le filtrage à faible pente... ils seront donc plus "parfaits" sur cet aspect)

L'exigence, l'objectivité (imaginaire), faut déjà pouvoir se l'appliquer à soi ou au moins essayer.

Jean (et autres), est-ce que tu calmes le jeu toi (tu ne les vois pas tes (les) provocations RÉPÉTÉES ?) ou c'est plutôt qu'on ne devrait/peut pas te (vous) répondre ?

[Audio Pavillon]

@raoul
Ah bon ! Comme l’a fait justement remarqué Greg le message de Jean Michel n’apporte rien et est agressif. En tant qu’administrateur il devrait au contraire calmer le jeux. D’autant plus que c’est le deuxième message de ce genre qu’il me fait. Et je vais pas me gêner pour le dire !

La seule chose plus dangereuse que l'ignorance est l'arrogance
Albert Einstein

[raoul]

Allons bon, il faudrait maintenant que je corrige mes informations non démontrées !

Et bien pas de soucis je laisse la place à ceux qui pensent que je me trompe.

@raoul
Ah bon ! Comme l’a fait justement remarqué Greg le message de Jean Michel n’apporte rien et est agressif. En tant qu’administrateur il devrait au contraire calmer le jeux. D’autant plus que c’est le deuxième message de ce genre qu’il me fait. Et je vais pas me gêner pour le dire !

Bonjour Jean,

J'ai effectivement omis d'associer Greg, il t'a effectivement rejoint et il a droit à la même réponse.

Donc je répète :

1. Jean-Michel a raison de souligner qu'il est malvenu de clamer qu'on va donner autre part ce qu'on ne veut pas partager ici.

2. Chacun doit apprendre à séparer le forumeur des fonctions qu'il peut assumer par ailleurs dans la conduite des affaires de l'association. En clair, interpeller Jean-Michel pour ses écrits OUI, le "mouiller" davantage parce qu'il fait partie des administrateurs et modérateurs NON.