Système jfti

[Ragnarsson]

Je vais faire simple parce que je sens qu'on ne se comprend pas.
Et donc mettons que je vienne te rendre visite que j'écoute ton système et qu'au final ben non ça le fait pas.
C'est quoi ta réaction ?

Que t'es sourd

Ou qu’on aime que le son avec des modes propres et plein de champ diffus. Certains trouvent le champ direct trop stressant…

PS: j’ai eu la chance d’écouter cette installation.

[jefourcade]

Ou qu’on aime que le son avec des modes propres et plein de champ diffus. Certains trouvent le champ direct trop stressant…

Salut Pierre,

L'écoute dans le champ diffus et particulièrement avec des modes conduit à colorer le son. Des éléments de l'enregistrement sont masqués par la réverbération de la pièce d'écoute.

On peut aimer ou s'en contenter, mais la restitution est incontestablement moins fidèle. 

Jean

[Audio Pavillon]

...

Vos réactions ne m'étonnent pas mais elles ne m'intéressent pas ... 
Attendons celle du chef ...

[Ha-Re]

"Trop" de champ direct peut être vu (perçu) aussi comme regarder un tableau de trop près, trop dans le ou un détail avec l'audition focalisante, plutôt qu'embrasser un ensemble... spectateur ou acteur (focalisé)... mais un détail, un élément, peut être la surprise, le tout, séduisant.
D'où l'intérêt des grands systèmes, grande image, avec le grand ensemble et la place pour les détails bien vu de "loin"... pour les gourmands.

L'écoute de prés, du détail, c'est bcp pour l'écoute critique, de contrôle, à l'enregistrement, au mix (ou il commence à y avoir pour l'ensemble une prise de distance à certain moment), et pour le mastering encore plus d'ensemble (le détail étant bon, réglé normalement), la distance est plus importante vu qu'il y a une projection aussi sur l'extérieur, les auditeurs.

At home, quelle est la bonne "distance" (non critique) entre 2 ms et 5 ms de Tr, voir en vivant autre chose un bouquin, la cuisine, le brico.... des moments de prés et de loin, de sensibilité, et si la musique vous prend sans (tout) le reste...

Pour les jugements négatifs de nos "œuvres" font toujours un petit pincement à l'égo plus ou moins temporaire, mais on s'en fout un peu si l'on a une petite distance de soi, de bouteille, cela peut même être vu (par soi) positif pour rebondir, pour remotiver, pour rechercher, pour repassionner

[thxrd]

Ha Re c'est un bon résumé , mais je n’ai pas saisi la distance 2 ou 5 ms .. ? ( 2 ms c’est une écoute à 68 cm de la paire d’enceinte .. !!
5 ms c’est du super nearfield de travail .. sur une paire de petit monitors .., ce que je pratique aussi lors de tests d’enceinte )
Le nearfield ne permettant pas l’applî multicanal’, encore moins l’immersif et evidemment pas d’appli cinema
Recevant depuis maintenant 5 ans que le studio fonctionne , des professionnels du son couramment . et pas mal de musiciens ( monde d’où je viens ) ainsi qu'évidemment des ingés cinema .. on me demande presque systématiquement si j’accepterais que l’on mixe dans ma salle sur le système 
Comme à mon âge je n’ai plus aucune envie de faire du bizzness  , et encore moins de voir ma salle mobilisée en permanence pour du mixage… 
je limite l’usage à l'étalonnage colorimétrique qui en plus ne me demande pas d’investir… .
.. 
je dirais que l’avis des autres est toujours intéressant , surtout si il vient du monde spécialisé dans ce domaine .. et d’ingés son entraînés .. travaillant dans divers lieux ..
Disposer d’une très grande salle traitée est assez rare .., d’où leur demande de mix
je dispose aussi de pas mal de monitors connus et de systèmes allant de l’ancien au moderne..
Mon problème est que je n’ai plus de place pour les exposer ( j’aimerais ) .. 
mais j’écoute régulièrement ( et me prête souvent ) toutes sortes de systèmes .. qqs constructeurs font aussi des écoutes chez moi pour les gros monitors
Ça aide beaucoup …à relativiser ..
Et lors  du concept de ma salle j’ai prévu une scène … ou des amis musiciens viennent de temps en temps  
jouer.. et évidemment on enregistre et on compare le live et le réel ( pas seulement sur mon système .. )
Ç.est pareil , ça permet de comprendre certains points et là aussi de relativiser ..

Comme Jean , cela fait très longtemps que j’ai compris qu’il était mieux que le lieu d’écoute en ajoute le moins possible.. ou du moins en « reproduction » ( ce qui est’ différent de l’écoute de travail » ) n’ajoute que des choses « étudiées «  et dans des proportions très maîtrisées 
L’usage de l’immersif permettant beaucoup plus de choses coté perception .mais’c.est une autre histoire ..

[Audio Pavillon]

Roland,

Je replace ma question des fois que 

Je vais faire simple parce que je sens qu'on ne se comprend pas.
Et donc mettons que je vienne te rendre visite que j'écoute ton système et qu'au final ben non ça le fait pas.
C'est quoi ta réaction ?

[Ha-Re]

Je rebondis aussi sur précédemment, les limites de l'EQ/convolution sur l'acoustique, pour prévenir AUSSI de cette limite sur l'enceinte/"sortie système" car là aussi pas de miracle (et on en parle encore moins de ces limites de correction, on espère et prône même le contraire).

Il n'y a que les systèmes actifs avec capteurs qui s'adaptent, ce que ne fait pas ou très peu (en limitant et modifiant sans capteur) la correction numérique du signal classique que l'on dit pourtant "active" (mais qu'un peu).

On peut réunir une salle (son acoustique) et l'enceinte (ses haut-parleurs) grossièrement (pour faire le parallèle des limites) comme des systèmes résonnants.
On peut jouer au sorcier/correcteur numérique qu'en limitant ou réduisant/modulant le niveau de l'excitation ou en retardant une partie de l'excitation du système résonnant, mais celui-ci conserve malgré tout ses propriétés propres de transitoires et de résonance (reverb/décroissance, intermodulation, défauts),... on ne peut qu'essayer de les moduler, en modifiant l'excitation (ou une partie)/le signal sans des capteurs... que ce soit pour l'acoustique d'une salle ou les haut-parleurs des enceintes... d'où des limites semblables d'incontournables non corrigeables... de plus des limites qui se cumulent, s'enchaînent.

Pas de miracles ni pour l'acoustique, ni pour l'enceinte avec la convolution du signal (de l'excitation)... on peut dire hors électronique (feedback avec capteur/prélévement).
Sans capteurs rapides... physiques en sortie, en salle... pour moduler la sortie (la "résonance") ou injecter un signal opposé (à la sortie), point de salut, peu de contrôle (des résonances, des défauts) et bcp de limites.

Ce qu'à bien compris PSI autant pour ses moniteurs que pour ses AVAA... qui ont des capteurs (rapides... une autre limite)... ils sont pourtant presque bien seuls.
Beaucoup se sont plutôt orientés vers la convolution/le dsp/jouer du signal... avec toutes ses limites (et qui sans capteur doivent partir de très bons systèmes de haut-parleurs pour corriger peu). Les mauvais HP ("résonnants", à défauts) même corrigés resteront mauvais (ce qui se voit peu sur une réponse en fréquence seule et qui n'est pas significatif ou peu dans un spinorama).

Vous êtes prévenu avec double bretelle acoustique et hp

[thxrd]

Aucune réaction .. .je n’ai pas d’égo concernant ce sujet ..
Pour une raison simple :
En 55 ans de travail dans la musique et le son ( la facture d’orgues / l’importation et la distribution pour la France d’instrument de musique et de matos audio pro et concerts ) 25 ans de réalisation de salle et systèmes dédiés à l’audio et au cinéma / ( plus de 400 ) la réalisation ou participation à de grosses réalisation son et image public ….d’ultra haut niveau technique ) j’ai à peu près tout vu et tout entendu ..
et entendu tout les avis imaginables venant de super pointures de niveau mondial en musique ou son .sur toutes sortes de systèmes ( d’ailleurs pas de moî ) mais aussi de parfaits «  nulos » n’ayant en fait rien fait réellement et totalement hors sol coté réelle expérience ..
Donc je suis totalement blindé .. ..

[Ha-Re]

Sorry Roland du mistake RT60 "classique, moyen, commun" pour écoute 200 ms à 500 ms.

Je comprends bien ce que tu décris dans la demande de mixer dans ta salle (grand système, grande salle de qualité)... grand image, grande représentation pour mixer... ce que j'évoquais avec "pour les gourmands".
J'ai eu ce même genre de réflexions avec des groupes en résidence ou aux balances dans une salle de concert de 700 places, bien équipé, bien réglé, bien traitée. Les groupes voulaient écouter leurs propres productions CD "en grand" et nous complémentaient de "on se croirait au studio", grande écoute. J'ai rarement vu autant de musiciens à la façade
Dans ce cas, ça tenait bien plus du traitement de la salle et du calibrage/mise en oeuvre que du matos lui-même "normal/bon/classique" de sonorisation FIXE... un bel équilibre et taille raisonnable (mais grande)...miam

Une grande représentation qualitative ça facilite le travail, ça donne envie... pour regarder écouter... tu en as bien de la chance d'avoir cela at home (ça se mérite tout de même)

[thxrd]

Ha,ré
Malgré toute l’estime technique que j’ai pour PSi et la qualité de ses enceintes ..
Ils sont de bons constructeurs de monitors………parmi plein d’autres ..
Quand aux AVA ils ,n’ont scientifiquement rien inventé, mais surtout , aujourd’hui malgré les limitations et contraintes qui ne sont pas expliquées , l’usage m d’une solution DBA est plus efficace pour bien moins cher que des AVA..
Ça fait partie des choses que comme beaucoup d’autres , je ne me suis pas contenté de lire et de croire , mais j’ai testé ’,,mesuré et remesuré chez moî ..
irréaliste dans le cas de ma salle et de ce que je voulais faire ( il en aurait fallu 50/60 et encore ..)
Avec un DBA musclé pour 1/50 eme du coût j’ai résolu ce que je voulais faire ..

En fait l’idée de l’AVA était bonne du moins en théorie ( pas en efficacité ) , mais’la solution DBA fait en pratique la même chose en bien plus efficace .
Ce qui ne retire rien à PSI ..

Yes pour les ms …
Et tu as bien saisi le contexte des grosses salles avec acoustique / pour remarque en cinema les salles sont quasi tpujours énormes ( en’prod..pas en remastering )