Système jfti

[mastro]

Bonjour André,

Perso je réserverais l'essai d'un diaph papier uniquement sur une TD-2001 dont le dôme est fendu et/ou la bobine HS. Sinon tu vas perdre le calage d'usine TAD,  qui est très difficile à égaler en termes de précision de centrage pour une disto minimale.

Et une compression TAD sans sa membrane Be, ce n'est plus une TAD... Ni aux mesures, ni à l'écoute. 

crdt.

Attention aussi à la toxicité du bérilyum

Ne pas oublier les gants pour les manipulations dans un espace bien aéré

Bonjour melbamel, 

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6778

crdt
.

à mon avis , l'essentiel est d'être très bien averti des le début , des risques du Béryllium pour la santé.

https://media.focal-naim.com/focal/file_...a5-web.pdf


la première version de mes Solo 6 Be qui a existé pendant de nombreuses années, n'a pas de grille de protection sur le tweeter :

https://www.sonovente.com/focal-solo-6-b...ml#image-1


la fragmentation de la membrane est repoussée bien au dela de la bande audible dans l'extreme aigu ....

à l'écoute ce tweeter très performant est quasi transparent à l'écoute , sans aucune coloration , les mesures le confirment totalement .

[gillesni]

Une comparaison Be / Al sur la même compression:
https://audioxpress.com/article/the-745n...dian-audio

[GG14]

Une comparaison Be / Al:
https://audioxpress.com/article/the-745n...dian-audio

J'ai entendu une compression 2 pouces béryllium RADIAN 950BE sur pavillon BMS dans  une enceinte composé de 2 38 RADIAN en appollito? style RM7 Rey audio, le tout filtré Trinnov. Cà ne valait pas la TAD 4001.
Pour former les membranes, 2 techniques. L'embossage ou le feuillard passe dans une presse avec contrainte dans le matériau ou le vaporisé mode TAD dont contrainte absente.
Le béryllium fragmente vers 17 kHz, le titane vers 8kHz, l'aluminium??

A noter que GT SOUND dont les ingénieurs sont des anciens de SONY font monter leur 2 pouces à membrane Alu à 24 kHz. J'aime bien l'alu en comparaison du titane.

Pour la toxicité, il faut noter que certains trouvent malin de retirer la grille à la sortie des compressions béryllium. Perso, je trouve çà stupide.

[GG14]

-

[jeanmichelb]

-

Bonjour,
réponse pertinente, au moins c'est court...

Jean-Michel

[GG14]

-

Bonjour,
réponse pertinente, au moins c'est court...

Jean-Michel

Non, c'était un doublon

[RM8Kinoshita]

Une comparaison Be / Al:
https://audioxpress.com/article/the-745n...dian-audio

J'ai entendu une compression 2 pouces béryllium RADIAN 950BE sur pavillon BMS dans  une enceinte composé de 2 38 RADIAN en appollito? style RM7 Rey audio, le tout filtré Trinnov. Cà ne valait pas la TAD 4001.
Pour former les membranes, 2 techniques. L'embossage ou le feuillard passe dans une presse avec contrainte dans le matériau ou le vaporisé mode TAD dont contrainte absente.
Le béryllium fragmente vers 17 kHz, le titane vers 8kHz, l'aluminium??

A noter que GT SOUND dont les ingénieurs sont des anciens de SONY font monter leur 2 pouces à membrane Alu à 24 kHz. J'aime bien l'alu en comparaison du titane.

Pour la toxicité, il faut noter que certains trouvent malin de retirer la grille à la sortie des compressions béryllium. Perso, je trouve çà stupide.

L'embossage produit un dôme plus épais et moins performant, ça a déjà été dit je crois

Ne jamais retirer une grille d'une TAD, ... cela fait décoter le matériel en revente (vu sur le forum)
Ne jamais acheter une TAD sans grille. En été les insectes s'aventurent souvent dans nos intérieurs en entrant par les fenêtres. 
Sans grille ils peuvent aller se nicher dans l'espace entre membrane et pièce de phase ... pas s'étonner que le son devienne "bizarre" après 

Plus sérieusement : les membranes en Titane nitruré de 18SOUND sont de conception moderne et très performantes ... Ça hachure plus qu'une Be dans la dernière octave certes, mais ça reste très propre dans le domaine temporel et techniquement au-dessus des membranes alu ou titane. A l'écoute ça fonctionne très bien d'après les retours mais sans doute moins bien qu'un dôme 4 pouces beryllium évaporé. Comment sont réalisés les dômes Be de chez 18SOUND ?

Après avoir eu les TD-2001 sur pav 1 pouce, les TD-4002 sur pav 1.5 me semblent un très bel upgrade, sensible à l'écoute, plus de matière sur les voix tout en gardant une bonne extension HF pour une restitution naturelle. Je ne reviendrais pas en arrière, ni bien sûr pour des 1p4 classiques et de conception plus ancienne.
Si le réglage est bien fait, la neutralité du dispositif permet une excellente restitution dans tous les styles de musique, sans coloration propre par la membrane (souvent on parle du "son" du titane ou de l'aluminium, une certaine coloration propre, absente des bons dômes Be).

crdt.

[Ragnarsson]

Une comparaison Be / Al:
https://audioxpress.com/article/the-745n...dian-audio

J'ai entendu une compression 2 pouces béryllium RADIAN 950BE sur pavillon BMS dans  une enceinte composé de 2 38 RADIAN en appollito? style RM7 Rey audio, le tout filtré Trinnov. Cà ne valait pas la TAD 4001.
Pour former les membranes, 2 techniques. L'embossage ou le feuillard passe dans une presse avec contrainte dans le matériau ou le vaporisé mode TAD dont contrainte absente.
Le béryllium fragmente vers 17 kHz, le titane vers 8kHz, l'aluminium??

A noter que GT SOUND dont les ingénieurs sont des anciens de SONY font monter leur 2 pouces à membrane Alu à 24 kHz. J'aime bien l'alu en comparaison du titane.

Pour la toxicité, il faut noter que certains trouvent malin de retirer la grille à la sortie des compressions béryllium. Perso, je trouve çà stupide.

L'embossage produit un dôme plus épais et moins performant, ça a déjà été dit je crois

Ne jamais retirer une grille d'une TAD, ... cela fait décoter le matériel en revente (vu sur le forum)
Ne jamais acheter une TAD sans grille. En été les insectes s'aventurent souvent dans nos intérieurs en entrant par les fenêtres. 
Sans grille ils peuvent aller se nicher dans l'espace entre membrane et pièce de phase ... pas s'étonner que le son devienne "bizarre" après 

Plus sérieusement : les membranes en Titane nitruré de 18SOUND sont de conception moderne et très performantes ... Ça hachure plus qu'une Be dans la dernière octave certes, mais ça reste très propre dans le domaine temporel et techniquement au-dessus des membranes alu ou titane. A l'écoute ça fonctionne très bien d'après les retours mais sans doute moins bien qu'un dôme 4 pouces beryllium évaporé. Comment sont réalisés les dômes Be de chez 18SOUND ?

Après avoir eu les TD-2001 sur pav 1 pouce, les TD-4002 sur pav 1.5 me semblent un très bel upgrade, sensible à l'écoute, plus de matière sur les voix tout en gardant une bonne extension HF pour une restitution naturelle. Je ne reviendrais pas en arrière, ni bien sûr pour des 1p4 classiques et de conception plus ancienne.
Si le réglage est bien fait, la neutralité du dispositif permet une excellente restitution dans tous les styles de musique, sans coloration propre par la membrane (souvent on parle du "son" du titane ou de l'aluminium, une certaine coloration propre, absente des bons dômes Be).

crdt.

GG14 parlait de la grille de protection presente au dessus du diaphragme.
Ayant moi aussi écouté l’enceinte dont parle GG14, je confirme que la Radian Be ne valait pas une TAD 4001. C’était je pense me rappeler une Radian 850Be (sinon 950Be) sur pavillon BMS2236

[Ragnarsson]

Une comparaison Be / Al:
https://audioxpress.com/article/the-745n...dian-audio

J'ai entendu une compression 2 pouces béryllium RADIAN 950BE sur pavillon BMS dans  une enceinte composé de 2 38 RADIAN en appollito? style RM7 Rey audio, le tout filtré Trinnov. Cà ne valait pas la TAD 4001.
Pour former les membranes, 2 techniques. L'embossage ou le feuillard passe dans une presse avec contrainte dans le matériau ou le vaporisé mode TAD dont contrainte absente.
Le béryllium fragmente vers 17 kHz, le titane vers 8kHz, l'aluminium??

A noter que GT SOUND dont les ingénieurs sont des anciens de SONY font monter leur 2 pouces à membrane Alu à 24 kHz. J'aime bien l'alu en comparaison du titane.

Pour la toxicité, il faut noter que certains trouvent malin de retirer la grille à la sortie des compressions béryllium. Perso, je trouve çà stupide.

L'embossage produit un dôme plus épais et moins performant, ça a déjà été dit je crois

Ne jamais retirer une grille d'une TAD, ... cela fait décoter le matériel en revente (vu sur le forum)
Ne jamais acheter une TAD sans grille. En été les insectes s'aventurent souvent dans nos intérieurs en entrant par les fenêtres. 
Sans grille ils peuvent aller se nicher dans l'espace entre membrane et pièce de phase ... pas s'étonner que le son devienne "bizarre" après 

Plus sérieusement : les membranes en Titane nitruré de 18SOUND sont de conception moderne et très performantes ... Ça hachure plus qu'une Be dans la dernière octave certes, mais ça reste très propre dans le domaine temporel et techniquement au-dessus des membranes alu ou titane. A l'écoute ça fonctionne très bien d'après les retours mais sans doute moins bien qu'un dôme 4 pouces beryllium évaporé. Comment sont réalisés les dômes Be de chez 18SOUND ?

Après avoir eu les TD-2001 sur pav 1 pouce, les TD-4002 sur pav 1.5 me semblent un très bel upgrade, sensible à l'écoute, plus de matière sur les voix tout en gardant une bonne extension HF pour une restitution naturelle. Je ne reviendrais pas en arrière, ni bien sûr pour des 1p4 classiques et de conception plus ancienne.
Si le réglage est bien fait, la neutralité du dispositif permet une excellente restitution dans tous les styles de musique, sans coloration propre par la membrane (souvent on parle du "son" du titane ou de l'aluminium, une certaine coloration propre, absente des bons dômes Be).

crdt.

Il ne te reste plus qu’à trouver des TD-4003…

[dn92_2]

Il est indéniable que la partie mesure est beaucoup trop négligée dans toutes les configurations multi-voies qui sont mise en avant sur Melaudia.

Les seules mesures qui sont réalisées et partagées sont malheureusement beaucoup trop limitées et insuffisantes...

C'est ça la réalité et pas ce que tu crois ou préfère entendre ou ne pas entendre depuis des années ,car elle indéniablement beaucoup trop personnelle ta vision de la réalité avec beaucoup trop de compromis . partout ..

Je ne sais pas où tu étais en 1989, mais moi, j'étais très jeune et sans trop de moyen. Déjà passionné par la musique et la reproduction sonore, je m'étais battu pendant des mois pour arriver à pouvoir faire des mesures de mon système à base de Klipschorn, ainsi que de ma salle afin de pouvoir la traiter correctement. J'avais déjà l'idée que c'était un passage obligé pour faire évoluer mon système dans la bonne direction.
Finalement, j'avais réussi à me faire prêter un inaccessible banc de mesure Bruel & Kjaer complet, imprimante comprise, par un professionnel que j'avais même convaincu de venir gracieusement m'aider à le faire fonctionner...   
S'il est encore de ce monde, qu'il en soit encore remercié.

Qui faisait des mesures acoustiques à l'époque? A part quelques professionnels du son, du bâtiment ou des services de santé, eh bien, quasiment personne, et même pas la majorité des fabricants d'enceintes! Et ne parlons pas des amateurs de HIFI qui étaient pourtant peut-être plus nombreux qu'aujourd'hui.

Tout ça pour dire que les mesures, comme d'autres, ça fait un bon  moment que je suis tombé dedans, et les technologies évoluant, j'en fais toujours autant, voir plus qu'avant. Et il se trouve que mon système multi-voies, qui doit être l'un de ceux que tu évoques plus haut, est pourtant justement bâti là dessus... 
La seule différence avec toi, c'est que si je fais des mesures, ce n'est pas parce qu'elles me passionnent comme ça semble vraiment être ton cas. Pour moi, ça reste un outil comme un autre qui est là pour m'aider à parvenir à mes fins.
Et contrairement à ce que tu penses, on est nombreux dans ce cas.

Ton discours déjà entendu des dizaines de fois, et c'est vraiment à minima, tombe donc comme des cheveux sur la soupe et je suis également encore obligé de répéter que les écoutes subjectives ne sont pas comme tu le crois uniquement faites pour valider la pertinence des mesures. En fait, c'est exactement l'inverse.

Cependant, je vais m'arrêter là car on a déjà dit ça cent fois et on est tous lassés par cette discussion.

En 1989 non mais en 1991 je faisais des mesures amateur, avec un logiciel acheté aux USA chez Old Colony, un micro de mesure diy utilisant une capsule mce2000 achetée chez Saint Quentin Radio, et une carte son sound blaster AWE32. Les données étaient ensuite utilisées pour une simulation utilisant un programme de calcul que j’avais écrit mais aussi une simulation Spice.
L’impedance était mesurée avec un montage de Elektor et leur logiciel fonctionnant sous MS-DOS. Ce logiciel Elektor ne permettait pas l’export donc je regenerais un fichier par parametrage et approximation.
Même à l’époque quand on voulait on pouvait.

Déjà à l’époque cela me permettait d’essayer d’approcher des courbes cibles electroacoustiques, comme on le voyait dans le livre de Dickason paru quelques années plus tard.
Cela a été entre autre vers cette période utilisé pour une grande colonne utilisant des Audax HM210Z0, Audax HM130Z0 (découvert dans la revue l’Audiophile qui vivait ses dernière heures et où on parlait alors de simulation de filtrage avec le logiciel LEAP) et de Audax TW034X0 (utilisé dans les moniteurs de la BBC et par Kinoshita).