SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[6336A]

 jimbee
Heu, la base pour obtenir un taux, (rejection ratio, dB) est d'avoir le rapport de valeurs d'une même grandeur exprimée avec la même unité,
ce seront des volts, pas une soupe de carottes et de navets.

Ah bon ? C’est fou, ce qu’il peut être charmant.
Mais ai-je prétendu le contraire ? Je dis simplement que la densité spectrale de bruit n’est pas limitée aux seuls bruits de tension.
Spice lors de la simul, exprime le bruit en en carotte et navets  V/√Hz. Mais cette valeur inclut toutes les sources de bruit qui contribuent à la tension de sortie, qu’il s’agisse de bruits de tension ou de bruits de courant générés par les composants du circuit (résistances, transistors, sources de courant, etc.)
Le bruit de courant que peut produire par exemple une diode est pris en compte. 
Comme dans le calcul, Spice fait la somme quadratique de toutes les sources de bruits pour donner la densité spectrale de bruit de tension à la sortie.
C’est tout.

[RM8Kinoshita]

RM8
Le bruit produit par l'alimentation, mesuré par le constructeur sur les rails +/- 17 V est inférieur à -80 dBu

Soit effectivement 77,5µV de 20Hz à 20KHz. 

RM8
Les spécialistes de SPICE se lanceront sur la simulation de la configuration

Il y a bien longtemps que c’est fait. Spice trouve avec une résistance de 3,3 Ω comme la MC10, un bruit de 475pV/√Hz en entrée, ce qui correspond aux -141dBu donnés par D.S.  Cela se calcule également.

Mais ceci, avec une alimentation parfaite, Spice ne donne pas le bruit d’un LM337. Or IRL comme disent certains ici, c’est une autre histoire...

 1- Mesurer un bruit aussi faible que -141dBu n’est pas évident. L’AP2700 Audioprecision  a -120dBu comme limite. Je me demande même  D.Self himself l’a mesuré…  puisque tu le connais, demande lui avec quoi, je suis curieux. 

Bah ... tu réponds encore une fois à côté, D. Self n'étant pas un vantard et n'ayant à ma connaissance jamais prétendu mesurer directement un EIN de -141dBu ...

Je ne le dérangerais donc certainement pas rien que pour satisfaire à des commérages de bas étage.


Lui par contre ne publie pas que des simus SPICE, il publie des mesures de cette alimentation à base de 317/337, donc a priori il l'a bien mesurée :

Ripple and noise: less than -80 dBu, measurement bandwidth 22 - 22 kHz, RMS sensing

Ainsi que les perfs de bruit en sortie de RIAA, étage MC inclus :

Et pour dire que l’auteur a testé avec succès ce prépré avec l’ortofon MC10, a-t-il comparé avec d'autres circuits ? Car d'autres l'ont fait.

Très bonne question, surtout la dernière partie "car d'autres l'ont fait".

Et surtout, fait comment ?

Cela vaut à la fois pour l'alimentation et le circuit : seuls les passionnés qui auront monté le vrai circuit entier,
sur le seul circuit imprimé double face conçu pour, disposé dans le boitier HAMMOND prévu pour
(assurant un parfait blindage, ou solution équivalente) pourront donner un avis pertinent sur le Preamp MC de D. Self.

   

   

   

   

Ce n'est pas ton cas.


Dernière chose : bien sûr, le bruit le plus faible possible est préférable, mais il faut bien s'arrêter quelque part.

Aucune règle ne stipule que l'amplificateur doive absolument avoir un bruit inférieur au bruit de Johnson de la résistance de la source.

Aucune règle non plus n'oblige les vinylistes à mettre absolument en œuvre des cellules MC dont l'impédance/niveau de sortie sont ultra-faibles.
.

[jimbee]

  Mais cette valeur inclut toutes les sources de bruit qui contribuent à la tension de sortie

 Tension, donc, ce qu'il fallait admettre, sans les circonvolutions précédentes du ciboulot.

[6336A]

RM8
Bah ... tu réponds encore une fois à côté, D. Self n'étant pas un vantard et n'ayant à ma connaissance jamais prétendu mesurer directement un EIN de -141dBu ...

Pourtant, il l'indique, cette mesure... quand on publie quelque chose, on dit comment on l'obtient. 

   

RM8
Je ne le dérangerais donc certainement pas rien que pour satisfaire à des commérages de bas étage.

Tu m'étonnes !  

 RM8
Lui par contre ne publie pas que des simus SPICE, il publie des mesures de cette alimentation à base de 317/337, donc a priori il l'a bien mesurée :

C'est vrai que je ne l'avais pas fait... 
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid228538

Des mesures de bruit d'une alimentation avec des 317/337, quel scoop ! Le 317 est commercialisé que depuis 49 ans, le 337 avant les années 80, des fois qu'on ne les aurait pas mesurés depuis... c'est une plaisanterie ?   Ou encore une de tes méconnaissances en électronique ? 

RM8
Ainsi que les perfs de bruit en sortie de RIAA, étage MC inclus :

-89dBu à la simul, qu'il ne montre pas. 


  D.S. prepre + RIAA .raw.pdf (Taille : 22,07 Ko / Téléchargements : 91)

Et surtout, on fait comment ? 
Et bien on monte le circuit de D.S , et on écoute.
Puis on  écoute un autre circuit, comme ceux précités par exemple qui rivalisent sans problème aux niveaux des mesures. 
Puis, on dit celui que l'on préfère.

[mastro]

Bonjour mastro

la difficulté d'atteindre cette tolérance de +- 0,5mm qui est effectivement très difficile à atteindre  , ne peut être atteinte qu'avec un objectif encore plus sévère comme +- 0,1mm .

c'est un challenge beaucoup plus interessant que d'affirmer à tort que c'est une utopie irrealisable .

Eh oui, être juste à +/- 0.5 mm voire à +/- 0.1 mm (= canal de 0.2 mm) peut sembler très difficile, voire utopique pour certains.

Et pourtant avec le rapporteur prototype réalisé, en abaissant le diamant sur le tracé de l'arc qui fait précisément 0.13 mm d'épaisseur,
je vois nettement l'ombre chinoise du diamant quand il s'y pose, comme une "dent" acérée, 
et cette dent vient toucher exactement le tracé de l'arc sur toute la surface disque imprimée ...

S'il touche l'épaisseur du tracé de 0.13 mm sur tout le trajet de l'arc, cela prouve que

1°) le constructeur de la platine est sérieux 
2°) le rapporteur est très précis et parfaitement dimensionné au regard du PTS de la platine
3°) le réglage d'overhang est difficilement améliorable d'un point de vue humain.

Notes qu'avec la coquille AT que j'ai choisie, on ne peut plus régler l'angle cellule en la twistant,
elle est alignée au porte-cellule pile dans son axe ... ce qui respecte pile l'angle déterminé par le bras

crdt.

Après un essai pratique en conditions réelles, Je confirme que
Rm8 et son binôme ont très bien relevé le challenge du protractor qui permet de se rapprocher d'une précision de +- 0,1 mm a l'oeil nu en s'aidant juste d'une loupe (bonnettes), ce qui n'est pas interdit.

J'ai testé moi même un exemplaire de ce rapporteur Diy ,au tracé vraiment très précis et très fin.
j'ai rattrapé très facilement un petit jeu sur l'axe avec une simple épaisseur de papier sur la moitié du diamètre de l'axe , ensuite
J'ai utilisé deux bonnettes macro + 4 ,et + 2 pour constater visuellement que mon ancien réglage de cellule Ortofon Vms 20 ,réalisé avec un simple protractor papier imprimé chez moi , pouvait encore être optimisé avec un réglage contenu sur un tracé de 0,13mm.

Grâce a ce rapporteur vraiment très precis, j'ai pu constater aussi que le jeu du pivot d'une ancienne Technics 1501 est très faible.

encore bravo au Superbe travail réalisé par le binôme.




Pour l'instant je vois beaucoup mieux a travers la bonnette que sur la photo réalisée avec mon mobile.
Pour partager des photos plus nettes ,je dois remplacer mon ancien boîtier reflex Nikon HS , pour utiliser mes objectifs Macro .

[RM8Kinoshita]

Merci mastro pour ton retour.

Pour les futurs protos, je pense que le bristol ne sera pas collé sur l'acrylique, 
ainsi le centrage se fera toujours au niveau du bristol, en le posant sur l'acrylique préalablement positionné.

Il y a aussi le souci d'usure du bristol au niveau du spindle. 
En positionnant un scotch d'épaisseur calibrée sur les 2 plans portants sur l'axe, cette usure doit être repoussée.
Un bristol fortement utilisé et commençant à s'user pourra avantageusement être remplacé par un neuf, le coût est dérisoire.

crdt.

[ALTECMANIAC]

Quel beau réglage "de précision:
   

   

Quel gramage ta "cale"? Une feuille de papier classique ayant une épaisseur de 0,05 à 0,1 mm, v'la déjà entre 25 et 50 % de la tolérance finale de barrés...et pis si on ajoute tous les autres défauts, va pas en rester lourd des +/-0,1, mais il suffira d'un coup de "SCOTCH D'EPAISSEUR CALIBREE" de RM8 et le tour sera joué...

Rassurez moi, vous répétez des sketchs pour votre spectacle comique?
Stéphane M.

[mastro]

Quel beau réglage "de précision:




Quel gramage ta "cale"? Une feuille de papier classique ayant une épaisseur de 0,05 à 0,1 mm, v'la déjà entre 25 et 50 % de la tolérance finale de barrés...et pis si on ajoute tous les autres défauts, va pas en rester lourd des +/-0,1, mais il suffira d'un coup de "SCOTCH D'EPAISSEUR CALIBREE" de RM8 et le tour sera joué...

Rassurez moi, vous répétez des sketchs pour votre spectacle comique?
Stéphane M.

Il y a rien de comique, dans cette solution très simple qui est très suffisante pour rattraper un jeu minime sur le perçage du rapporteur.

Le principe est une très bonne alternative de rattrapage de jeux sur un axe de rapporteur en plastique, réalisé avec un pied a coulisse et un bout de papier, mais c'est pas réalisé avec des instruments de mesures et cales de tres hautes précision de la marque Altec et sans aucun diplome d'ingénieur en mécanique et en plus,
Pacmf..


Je ne vais plus perdre mon temps à répondre à tes moqueries stupides, je te rajoute dans ma Bac.

[ALTECMANIAC]

Un perçage? 3 coups de cutter imprécis et un pliage encore plus imprécis...c'est ça "un perçage", forcément de précision, d'ailleurs on voit bien sur ta photo le pliage suit le tracé, à la perfection, au 1/100, au micron?
Surtout n'hésites pas à mettre d'autres photos de ton réglage de précision...c'est rigolo...
Stéphane M.

[RM8Kinoshita]

Salut mastro,

Tu as bien fait !  direct b à c, ce style de raillerie postée uniquement dans le but de décourager les efforts n'est hélas d'aucune utilité

La dernière remarque avant b à c sur le pliage de la languette (qui n'a rôle que de ressort) en dit d'ailleurs très long sur la conception personnelle qu'il se fait du rapporteur

Ça me fait penser à cette citation bien connue dont je ne me rappelle plus l'auteur sur "ceux qui *savent* mais ne peuvent pas" : 

tranchante peut-être, mais ô combien vraie !

crdt.

Quel beau réglage "de précision:




Quel gramage ta "cale"? Une feuille de papier classique ayant une épaisseur de 0,05 à 0,1 mm, v'la déjà entre 25 et 50 % de la tolérance finale de barrés...et pis si on ajoute tous les autres défauts, va pas en rester lourd des +/-0,1, mais il suffira d'un coup de "SCOTCH D'EPAISSEUR CALIBREE" de RM8 et le tour sera joué...

Rassurez moi, vous répétez des sketchs pour votre spectacle comique?
Stéphane M.

Il y a rien de comique, dans cette solution très simple qui est très suffisante pour rattraper un jeu minime sur le perçage du rapporteur.

Je ne vais plus perdre mon temps à répondre à tes moqueries stupides, je te rajoute dans ma Bac.