SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[mastro]

Bonjour, je vais faire mon +1 aussi...  mais je ne peux m'empêcher d'intervenir (c'est pas bien).

Je cite: " on remet en doute le bien fondé d'une démarche visant à une bonne précision !"

Ce n'est pas le bien fondé de la recherche de précision qui est discuté, mais:
- D'une part, la pertinence de ne s'occuper que d'une partie du problème en occultant complètement les autres aspects qui auront une influence bien plus importante et qui agiront directement sur le résultat recherché, c'est ce qui s'appelle: se focaliser sur l'arbre qui cache la forêt, et c'est ce que 6336A explique parfaitement.

- Et d'autre part, il y a la pertinence des outils utilisés: tu recherches un +/-0.1mm de précision, pour cela tu utilises un gabarit imprimé dont le trait fait déjà 0.13mm, en vérité il doit osciller entre 0.11 et 0.15mm dans le meilleur des cas, donc rien que sur cet aspect tu manges plus de la moitié de la tolérance recherchée, à cela il faut ajouter la précision du tracé en lui-même, la tolérance du perçage du trou central (découpe à la main?)... tu comprends bien que ton +/-0.1mm et même +/-0.5mm sont complètement utopiques, +/-1mm est peut-être atteignable !! ???
Déjà expliqué mais quand on veut contrôler ou régler un positionnement, une pièce, il faut utiliser un moyen qui soit plus précis que la précision recherchée, en mécanique, on utilise un moyen 10x plus précis, soit pour du +/-0.1mm un moyen précis à +/-0.01mm, sinon on ne sait pas si on mesure le défaut de réglage ou le défaut de l'outil de contrôle! Une personne a déjà essayé de l'expliqué, et on sait de qui ça vient!

La lecture de disque vinyle nécessite un ensemble mécanique complexe, donc avec beaucoup de dispersions en tous genres, c'est pour cela que des jusqu'au boutistes réalisent des platines de folie, d'une précision diabolique, afin d'améliorer, au mieux, la précision de lecture.

Et c'est cette recherche de précision qui est a saluer.

Stéphane M.

Si tu Relis attentivement le fil de Rm8 depuis le début , tu constateras que de très nombreuses affirmations dans ce fil , sont très contestables par manque d'objectivité face à la réalité constatée formellement en pratique avec des moyens de contrôle très pertinents , mais comme c'est impossible de faire changer d'avis à tous ceux qui font l'autruche , il est préférable de ne pas insister et de les ignorer .

AT-OC9XSL - AT-LH11H - SL-1210MK7 - ORTOFON pick up test record Direct Cut

Verticale : entre 9 et 10 Hz

[Vidéo: https://vimeo.com/1082544677?share=copy#t=0]
crdt.

[6336A]

mastro
Si tu Relis attentivement le fil de Rm8 depuis le début , tu constateras que de très nombreuses affirmations de 6336 sont très contestables par manque d'objectivité face à la réalité constatée formellement en pratique avec des moyens de contrôle très pertinents.

1 : Les moyens de contrôle « très pertinents » que tu évoques ne parlent nullement des tolérances de fabrication des constructeurs. Si on ne les prend pas en considération, tout s’écroule.
2 : La fréquence de résonance d’un ensemble bras cellule est définie par, disque ortofon ou pas  :

Fr = 1 /[2π √Ms] 
 
M en grammes étant la masse effective de l’ensemble bras + cellule, s en cm/dyne, étant l’élasticité dynamique.

Je n'ai fait que l'appliquer. Maintenant, il est évident que si les 18.10-6 cm/dyne donnés par AT à 100Hz sont faux, je n'y peux rien. Car d'après le calcul, 9 à 10Hz de Fr donne une compliance de 11.10-6. La physique reste la physique. Toi qui parles d’objectivité…

Dans le cas du tracking, AT ne donne pas d’information sur la précision du montage du diamant. Donc, quand on se targue de vouloir être précis, il faut aller la chercher.
Tu me diras que cette information peut également être fausse comme pour la compliance, mais les photos au microscope montrent bien que ce n'est pas le cas, et que ça peut même être pire.
À partir de là, les moyens de contrôle pertinents, comme tu dis, il en existe pour aligner correctement son diamant. Nous les verrons dans le fil que j’ai créé.

Au passage, regardez la THD que produit l’AudioTechnica ART-9XI d’un prix double à celui de l'AT-OC9XSL avec le même diamant special line contact.
0,5% à 1KHz, mais 2 à 3% de THD à 5KHz et 10KHz... 
Apparemment, il semblerait qu’il n’y a pas que les pertinents qui aiment la distorsion… maintenant que vous avez les mesures, vous l'entendez mieux ?

     
   
   

P.S. Tu ne veux pas, ou tu ne sais pas répondre à ma question ?

[RM8Kinoshita]

C’est l’histoire de l’arroseur arrosé, de celui qui parle de précision, et la précision se retourne contre lui.

N'importe quoi.

Comment fais-tu, sans microscope, pour appliquer ta soi-disant précision, à part scientifiquement prier le bon Dieu ?

C'est très simple. Cela part de l'observation physique de la cellule existante, 
donc on fait fi des éventuelles tolérances de montage du diamant sur le cantilever.

Pour simplifier, une fois la cellule montée sur le bras, 
(celui-ci avec sa hauteur réglée de manière médiane dans un premier temps) 
le diamant arrive tout doucement, grâce à l'action du lève-bras, à la verticale* sur le tracé du rapporteur.

Également posée sur le rapporteur, une petite lampe LED, légère et puissante, 
à l'opposé du spindle et dirigée directement vers le diamant permet d'observer celui-ci,
ou plutôt l'ombre chinoise de celui-ci, mais déformée et étirée à l'extrême (5-8 mm), 
lorsqu'il s’approche très près de la surface du rapporteur.

A l'aide de lunettes-loupes grossissantes, j'arrive à voir le point exact de rencontre 
entre l'ombre chinoise du diamant et la partie réelle de celui-ci quand il touche le rapporteur.
Je distingue très bien s'il est sur le trait, avant, ou après ce trait de 0.13 mm de large,
et ce tant sur les 2 null que sur la totalité de l'arc imprimé.
J'ai la chance d'avoir encore de bons yeux en vision de près ...

De plus, l'emplacement de l'axe global vertical du diamant (sur lequel son extrême-pointe est alignée) 
est parfaitement identifiable visuellement quand on "touche",
et il est simple d'observer également si celui-ci est aligné avec le tracé imprimé, un peu en avance ou un peu en retard.

Donc tu vois bien que je n'ai pas besoin de microscope pour régler précisément l'overhang sur ma platine.
.


* A la verticale, oui, première approximation qu'on peut affiner a posteriori 
en prenant une photo macro qui laisse apparaitre l'angle réel de l'axe du diamant sur le disque,
il doit en effet être normalement légèrement penché de façon à obtenir en gros entre 92-95°, 
c'est à mettre en parallèle des tests d'écoute pour savoir si le rendu est bien équilibré.
On a aussi l'inclinaison du stylus comme base, avec son reflet sur la surface du vinyle. 
En reprenant cette photo de profil de la cellule dans Photoshop, on peut facilement y tracer les angles requis, 
les ajouter sur la photo pour savoir si le bras doit être remonté ou baisse d'un chouie.


Évidemment, après cette opération ... il convient de ... revérifier l'overhang : retour à la première case ...

   
En phase de réglage, avec le bras réglé trop haut, très visible à l’œil ...


Quand on achète une cellule d'un prix certain, on considère que le fabricant nous fournit en échange un bon produit.
Qu'est-ce que tu veux aller vérifier au microscope des dimensions pour lesquelles tu n'as pas les outils ?

Un aligneur est fait pour faciliter la vie, pas pour nous la compliquer.
.

[6336A]

RM8
A l'aide de lunettes-loupes grossissantes, j'arrive à voir le point exact de rencontre 
entre l'ombre chinoise du diamant et la partie réelle de celui-ci quand il touche le rapporteur.

Des lunettes-loupes de qualité, utilisées par les bijoutiers par exemple, ça grossit x4, et ça coute déjà plus de la moitié du prix de ta cellule… 

https://fr.madicaza.com/products/loupe-p...gKQF_D_BwE

Mon opticien m’a affirmé que l’oeil humain le plus exercé ne peut pas voir en dessous de 80 à 100µm, soit 0,08 à 0,1mm.  Le diamant de ta cellule fait 1,5 x 0,28 mil 
soit R = 38,1 µm et r = 7,11 µm.

   

 En admettant que tes lunettes loupes grossissent 10 fois, (des lunettes, hein, pas des chinoiseries à 35€ dans lesquelles on voit un pâté) tu ne peux même pas voir le r, donc encore moins un décalage de par exemple 3° du zénith.
Autre chose, le coup de l’ombre chinoise… sais-tu qu’en salle blanche de métrologie, tout comme en chirurgie d’ailleurs, on travaille avec des scialytiques, précisément pour éviter toute ombre, car elle est synonyme d’incorfort visuel et d’erreurs ?

RM8
Quand on achète une cellule d'un prix certain, on considère que le fabricant nous fournit en échange un bon produit.
Qu'est-ce que tu veux aller vérifier au microscope des dimensions pour lesquelles tu n'as pas les outils ?

Hélas... Nous avons vu que des cellules dépassant les 5000 $ peuvent présenter des défauts importants. Et ils ne sont visibles qu’au microscope, certainement pas avec des lunettes loupes. Pour observer correctement un décalage du zénith de quelques 2 ou 3°, il faut un grossissement x 50 grand minimum. x100 est mieux, et x200 le top, à condition que l’optique soit de qualité et ne bouffe pas de la profondeur de champ, ce qui est cher.
D’ailleurs, tous les retippeurs ou constructeurs dans leur SAV utilisent un microscope, afin de régler du mieux possible l’alignement, et ils n’y arrivent pas toujours, alors avec des lunettes-loupe…

[melbamel]

Une erreur d'angle ouvert (par ex 93°) rend effectivement caduque tous rapporteur d'arc si elle n'est pas prise en compte.

Par contre une erreur de -3° en "zenith" (87°) conserve deux points nuls sur le parcours d'un rapporteur à arc. Même si ces deux points nuls se retrouvent en dehors des sillons du disque, le réglage initiale de l'angle de la tête par rapport à l'axe du bras/coquille reste viable et permet de conserver un compromis relativement correcte pour tous les autres points de l'arc où le segment de la pointe ne sera, de toutes façon, jamais // au rayon du disque (hormis si le bras est du type tangentiel)



   


cdlt,

PS: Compte tenu de la longueur d'un segment d'une pointe, qu'en est-il réellement de l'impact sur le déphasage en G/D d'un sillon ?

[RM8Kinoshita]

Dans le cas du tracking, AT ne donne pas d’information sur la précision du montage du diamant. Donc, quand on se targue de vouloir être précis, il faut aller la chercher.
Tu me diras que cette information peut également être fausse comme pour la compliance, mais les photos au microscope montrent bien que ce n'est pas le cas, et que ça peut même être pire.
À partir de là, les moyens de contrôle pertinents, comme tu dis, il en existe pour aligner correctement son diamant. Nous les verrons dans le fil que j’ai créé.

Au passage, regardez la THD que produit l’AudioTechnica ART-9XI d’un prix double à celui de l'AT-OC9XSL avec le même diamant special line contact.
0,5% à 1KHz, mais 2 à 3% de THD à 5KHz et 10KHz... 
Apparemment, il semblerait qu’il n’y a pas que les pertinents qui aiment la distorsion… maintenant que vous avez les mesures, vous l'entendez mieux ?

[X] image
[X] image

Tu sembles tout mélanger allègrement, les mesures objectives, l'aspect subjectif de l"écoute ... dans quel but ? Et quel intérêt ?
Personnellement au sujet des cellules vinyle je n'en vois pas ...

C'est parfaitement à la portée de l'amateur, au passage d'un simple disque test de vérifier si le tracking de la cellule est bon
Le consensus de gravure actuel, c'est 50 μm, mais les disques tests permettent de vérifier au moins le bon passage du 80 μm ... 
voire plus pour les obsédés ...   Tout en étant un paramètre isolé, donc sans intérêt sans regard sur les autres ...

Un bon alignement est peut-être recherché pour la qualité sonore subjective, mais, je crois l'avoir déjà dit, 
avant tout pour une usure minimale du diamant et de ses disques.

Dommage je n'irai pas lire ton fil, car il déborde déjà nettement de trop sur celui-ci pour être complètement honnête ... Ne crois-tu pas ?
Tu as quelque chose à prouver, voire à te prouver, c'est évident, alors que moi ce n'est pas le but de ma démarche.

En termes subjectifs, les visiteurs se font en général leur propre idée, ... sans avoir besoin d'être chaperonnés mentalement 
.

[RM8Kinoshita]

" More Than One Vertical Tracking Angle " :

https://www.analogplanet.com/images/512M...rticle.pdf

Sympa, l'article, non ? Ils y expliquent plein de choses, et sans chercher à se mettre sur la tronche.
.

[6336A]

RM8
Tu sembles tout mélanger allègrement, les mesures objectives, l'aspect subjectif de l"écoute ... dans quel but ? Et quel intérêt ?
Personnellement au sujet des cellules vinyle je n'en vois pas ...

Où ai-je parlé d'aspect subjectif de l'écoute ? Je te parle d'erreur d'angles. Qu'y a t-il de subjectif à utiliser un microscope, ô toi, le féru de précision ? 

Tu ne peux pas avec tes lunettes-loupe grossissantes voir distinctement, et surtout mesurer un écart d’angle dû aux tolérances constructeur… à moins de s’appeler l’homme qui valait 3 milliards. Si c’est toi Steve Austin, dis-le !  C’est déjà assez difficile comme ça (demande à tous les retippeurs professionnels) avec un microscope… la preuve, il y a des erreurs.

RM8
Tu as quelque chose à prouver, voire à te prouver, c'est évident, alors que moi ce n'est pas le but de ma démarche.

Oui, j’ai effectivement quelque chose à prouver. Dans le cas présent, c’est simple : 
Démontrer que ton alignement à soi-disant +- 0,1mm aux lunettes-loupe grossissantes est une farce et attrape.  Et que pour y arriver, il faut être bien plus rigoureux que ça, posséder des outils autres qu’un disque test ortofon, et un protactor dont l’épaisseur de trait est de 0,13mm.  
C’est tout.

[jeanmichelb]

...

Bonjour,
pouvez-vous arrêter tous les 2 ?
Sinon je ne vois qu'une solution : Le duel entre René Ribière et Gaston Defferre en 1967

Jean-Michel

[Ragnarsson]

Une autre solution 6336A créé un fil à lui explicatif sans venir sur celui ci. Cela serait benefique à tous