Quoi de neuf en Monaco du Nord.

[astrom]

tres bien ce petit sony , je l utilise tous les jours . je pense que tu n aurais pas dit la meme chose avec ton ancien grand système. tu aurais pu ressentir tous les bénéfices de la multiamplification analogique avec ton alignement. le grave aurait été plus "convaincant"

[mastro]

Bonsoir. 
Rm8.je ne crois pas que que Gilles a besoin de ce genre d'explication qu'on connaît tous d'ailleurs, son expérience avec les filtres et les hps nous dépasse, son avis et un jugement vécu par beaucoup et moi même est réel. 
[b]Je rappel que le filtre mda est un passif avant amplification. [/b]
Sa transparence est fabuleuse , le dernier actif que j'ai eu plusieurs années le bss 366 modifié avec selfs en sortie était bien loin et vraiment loin sur les subtilités des phrasés.
J'ai gardé malgré tout les 1631a car ils sont bonnement musicaux pour un prochain projet. 
Avec passion.

Bamfoufou a testé une bi-amplification (ampli de grave : Nagra MSA + ampli médium-aigu : Dynamo ST70) avec un filtre actif analogique Sony  (pente 18db/oct ), (fréquences de coupures fixes possibles : 150/250/400/600/800/1000 Hz pour le grave) .

ensuite il a préféré l'écoute très différente en monoamplification avec l'ampli Dynamo ST70 en utilisant un filtre passif deux voies (pente ? db/oct) , (fréquence de coupure ?), qui est obligatoirement placé en sortie d'ampli .

j'ai bien lu , que les courbes SPL (amplitude) étaient identiques dans les deux cas de filtre passif et actif , mais RM8 à rajouté un complément temporel qui me semble effectivement très pertinent :


je rappelle ce que Rm8 à pris le temps de bien écrire  en réponse et en complément du message très intéressant de Gg14  qui répondait à un avis tres personnel de Bamboufou :


Bamboufou à écrit :
Pour ma part, la simplicité du passif, même avec ces défauts, offrent à mon goût des qualités que je ne retrouve pas dans l’actif !



GG14 à écrit :
Les composants passifs ne sont pas tout à fait passifs.
Si le filtrage du grave se contente d'une self et d'un condensateur, pourquoi pas si la self n'est pas de très grosse valeur<1.5mH.
Un 36dB par octave à la mode TAD crée avec 4 selfs et 3 condensateurs+compensation d'impédance une belle charge réactive qu'une majorité d'amplis à transistors n'apprécie pas. On oublie les amplis à tubes.
Le 38 est un méchant garçon.

En actif, avec alimentation des HP en direct, çà tape fort quand il faut et doux quand il faut.
Les bandes son de film tel Aquaman, 1917 ou tu ne tueras point en attestent.




Rm8 a écrit :
Le seul moyen de ne pas tirer des a priori négatifs sur tel ou tel type de filtrage est de maîtriser le sujet de bout en bout,
en obtenant des réponses mag/phases filtrées identiques en actif et en passif.

On voit pourtant peu proposer cela lorsqu'on juge la supériorité d'un type de filtrage sur un autre, ...
et cependant, les écarts techniques observables sont conséquents pour qui sait les mettre en lumière.

Pour vraiment juger de cela, il y a obligation d'une maîtrise complète du domaine mesure, y compris des écarts temporels réels entre voies.
Demande un apprentissage lourd, notamment pour obtenir un filtre idéal en terme de complémentarité entre voies :
objectif : réponse régulière de la sommation SPL + phases acoustiques en bonne sync
(on voit rarement ce dernier type de mesure présenté, parce qu'elle est souvent tout simplement ignorée)

Il est par ailleurs tout à fait possible d'utiliser une solution mixte, grave en actif et medium-aigu en passif, avec d'excellents résultats


Pour ma part, je pense que l'actif est plus simple à réaliser dans le grave , et à mon goût il est globalement plus qualitatif que le passif  .

en passant de la monoamplification utilisant un filtrage passif , a la biamplification avec un filtrage actif analogique pour le grave tout en conservant le filtrage passif du medium aigu ,
j'ai par exemple beaucoup gagné en dynamique sur la partie reproduite par mes 38cm , comme constaté par GG14 , et j'ai rien perdu dans les autres critères subjectifs  .


le filtrage Passif est à mon avis beaucoup moins problématique pour le médium-aigu , que pour le grave , comme constaté par Rm8 et d'autres ..


en bref , a mon avis ,
il existera toujours  des tres bonnes solutions en filtrage passif ou actif et en filtrage analogique ou numérique ...

un filtrage tout numérique tres bien réalisé méthodiquement ne bouffe absolument pas la dynamique , ni les autres critères  , c'est juste une autre tres tres bonne alternative .

[GG14]

Pour ma part, je pense que l'actif est plus simple à réaliser dans le grave , et à mon goût il est globalement plus qualitatif que le passif  .

un filtrage tout numérique tres bien réalisé méthodiquement ne bouffe absolument pas la dynamique , ni les autres critères  , c'est juste une autre tres tres bonne alternative .

Pour info.
Sur un autre forum, un audiophile a visionné dans la plus belle salle de France (Roland) 2 films et en a fait part. AQUAMAN et LA GRANDE MURAILLE. J'ai visionné ces 2 films.
Je suis en filtrage actif sur 38+2 pouces avec un ampli RAM Audio 4 canaux puissant (4x400watts).
J'ai réglé le niveau sonore sur les dialogues afin qu'il soient perçus confortablement mais pas trop fort.
J'en ai pris plein la tronche sur la bande passante avec des descentes dans l'infra.
Sur le plan qualitatif, RAS. Rien de dérangeant. Les crêtes quelque soit la fréquence passent crème.

Je me suis imaginé chez Roland. Avec les coups de boutoirs de l'extrême grave. Cà doit être délirant, titanesque.

Le filtrage actif numérique bien utilisé, c'est top. Pas  sûr qu'une palanqué de self dans le grave fasse mieux.

[hicham]

Bonjour Jean François et bonjour à tous. 
J'ai bien testé a maintes reprises la solution de l'actif sur les 38 et passif mda en haut.  Certes cela apporte une pêche non négligeable en bas ,mais c'est tout !! .
Le premier filtre que j'avais fabriqué pour nos enceintes  en mono amplification ( passif après ampli) avec réglage niveau médium était pas mal mais il fallait des composants de haut niveau .
Bon j'ai fini par l'offrir aussi à un ami,  car idem à chaque retour sur le mda et malgré ses défauts apporte bien plus de les premières secondes. 
Des filtres passifs bien construits comme sait faire Gilles et comme le dit Anael apporte je pense beaucoup. Et tout bien sur dépend de ce qu'on écoute comme genre musical, certains Audiophiles aiment quand ça tape fort et d'autres dont je fais partie préfèrent de la délicatesse et de la sobriété. 
Avec passion.                                                      Hicham

[GG14]

 Et tout bien sur dépend de ce qu'on écoute comme genre musical, certains Audiophiles aiment quand ça tape fort et d'autres dont je fais partie préfèrent de la délicatesse et de la sobriété.

Bonjour Hicham

On peut avoir les 2 et c'est même souhaitable. Sinon le système ne peut être qualifié de fidèle. Dans tous les cas, il doit s'effacer devant l'oeuvre à reproduire.

Les CDs et les vinyls sont parfois (souvent) bien trop compressés. Le monde du cinéma est un cran au dessus.

[thxrd]

Bonjour ,
Ayant au cours de ma très longue passion pour le son j’ai utilisé du passif comme de l’actif .. je me garderais bien de donner une « préférence » sur ce sujet
Mais .. on peut souligner qqs points
1) filtrer à la perfection en actif ( pente/ Fc/ EQ /Dg / phase ) est infiniment plus facile et rapide en actif ..et permettra des choses impossibles en passif ( FIR /Brickwall/ phase reverse /Eq sur pente / EQ par transducteur ect .) et permet de voir en temps réel ce qui se passe lors du changement d’un ou plusieurs paramètres

2) sur un très gros système complexe, en intégrant en plus les paramètres acoustiques de salle dans le grave et l’infra .. seul l’actif permettra de s’en sortir ( ã condition comme déjà dit de très bien maîtriser l’interprétation des mesures )

3) l’actif réduit les disto d’intermodulation coté ampli ( mais peut avec certains HP augmenter les disto dues au courants induits par le HP.. , mais il y a des solutions ) et permet évidemment un gain en puissance ..( pas de perte d’insertion )

4) pour les grosses puissances de nos jours ou l’on parle en Kw dans les applis pros , dans 100% des cas on est en actif ..et ..l’actif permet à la volée de passer d’un genre de filtre ã un autres très simplement ce qui permet des choix et comparaison instructives

Par contre pour faire une 2 voies pour des SPL domestiques ´ le passif ira parfaitement si bien calculé et mesuré …
Il ne me viendrait pas à l’idée de faire des enceintes surround en actif par exemple ! Surtout avec 40 enceintes) ..
En actif bien sur .. il y aura de grosses différences entre les filtres cotés possibilités , perfs .. et prix ..
je suis passé à l’actif depuis … 1982 .. .pour mes systèmes perso ..mais d’abord parce que c.était de gros systèmes complexes en 4 voies + sub ..
Cordialement
Roland

[GG14]

Bonjour ,

Par contre pour faire une 2 voies pour des SPL domestiques ´ le passif ira parfaitement si bien calculé et mesuré …

C'est bien là la difficulté.
Un filtre passif avec des composants de qualité et à condition qu'il soit conçu "ONE SHOT" sera coûteux. S'il faut faire de nombreux allers retours simulation/mesure/écoute avec changement de composants çà coûtera au final plus cher qu'un  filtre actif sans en avoir la souplesse.
De plus le local étant rarement parfait, des ajustements mineurs  possibles en actif ne pourront être réalisés en passif.

Le filtre actif comporte un DAC souvent de bonne qualité. Il faudra le rajouter si filtrage passif.

Chacun son choix.

[hicham]

 Et tout bien sur dépend de ce qu'on écoute comme genre musical, certains Audiophiles aiment quand ça tape fort et d'autres dont je fais partie préfèrent de la délicatesse et de la sobriété.

Bonjour Hicham

On peut avoir les 2 et c'est même souhaitable. Sinon le système ne peut être qualifié de fidèle. Dans tous les cas, il doit s'effacer devant l'oeuvre à reproduire.

Les CDs et les vinyls sont parfois (souvent) bien trop compressés. Le monde du cinéma est un cran au dessus.

Bonjour. 
Oui bien d'accord et pour qu'il s'effasse je me tue depuis longtemps à le rendre le moins démonstratif et sobrement transparent,des systèmes fidels je ne connais pas a part dans la rue en acoustique pure.mais en général on fait tous un peu attention avec nos différents moyens et nos goûts à chacun pour améliorer un minimum l'écoute sachant avec pertinence si on est logique que la vérité est ailleurs. 
Avec passion

[GG14]

 pour améliorer un minimum l'écoute sachant avec pertinence si on est logique que la vérité est ailleurs. 

Oui, je reconnais que la fidélité est un terme relatif. Mais il faut aussi savoir se contenter.

[foecouter]

J’ai toujours affectionné la simplicité du filtre passif, même si sur le papier on peut peut être faire mieux !
Beaucoup pratiquent le filtre actif, je me devais donc de tester ce concept !

Après la mise en place de tout ces câbles et alimentations je commence par quelques mesures pour m’assurer d’être au plus prêt de ma courbe en passif, ensuite les écoutes ont commencé !

Première impression, le rendu semble assez doux, les CD s’enchaînent et j’essaye de déterminer le résultat sur le grave, le médium et l’aigu , sur aussi la scène sonore et la dynamique !

La scène sonore est bien espacée, avec des voix et instruments bien détouré, cependant, j’ai comme l’impression que rien ne joue en osmose, la dynamique sur les grave semble assez faible ( légèrement flou ) et je n’ai à aucun moment les poils qui se dressent !
Je suis assez déçu au regards de la complexité que le filtrage actif impose, cependant je persiste à écouter quelques jours, rien à faire , le rendu * sans vie ou plutôt mécanique * ne me convient pas !

Pour acquis de conscience, je me remets en full passif avec le Dynaco, et la, la messe est dite, la dynamique est terrible, le grain de voix superbe et palpable, la scène sonore est peut être un peu plus resserrée mais l’ensemble est tellement réaliste et vivant, une cohérence qui fait que l’on est seulement dans le plaisir, une évidence pour moi et ce, dès les premières secondes d’écoute !

Bonjour Gilles,

ton filtre Sony a t il été entièrement recapé ?
Si ce n'est pas le cas, ton filtre n'est pas opérationnel et tu ne peux comparer ces deux technologies.
Pour mieux juger les résultats d'un filtrage actif, mets un filtre actif numérique professionnel genre Lake ou XTA (pas de Berhinger qui est un étouffoir) qui te permettront de choisir les pentes, les filtrages et bien d'autres fonctionnalités et tu auras une approche qui permettra de mieux appréhender les évolutions positives ou négatives de cette technologie. 

Je rejoins Romain dans son jugement, le filtre recapé que tu as essayé aurait déjà dû te donner un résultat très correct. 
Sinon, pour ma part, il y a quelque chose qui cloche dans la configuration mise en oeuvre.

Après, à chacun son jugement.

Dominique