[fractionner] MiniDSP nonodigit 2x8 dé-bugué (Merci Gérard)

[GG14]

Bonjour, résultat de plusieurs tests et expériences avec des filtres numériques, m'a (nous ont, on était plusieurs) amené à conclure que ce qui pose problème sur ce type de filtre est bien de filtrer et convertir en même temps, sur le BSS366 utilisé en DAC, pas de perte de transparence significative, mais dès que l'on filtrait, la différence était très nette, et plus on ajoutait de corrections pire c'était! Même tests avec un DCX même constat.
Notre choix c'est donc porté sur le NAJDA (Bi-amp sans aucune correction), avec DACs externes -après, là aussi, plusieurs modèles testés- et là plus aucun problème de transparence. A noter que j'ai aussi testé quelques filtres actifs analogiques qui n'ont pas donné de bons résultats non plus!
Stéphane M.

Le BSS est un processeur maintenant ancien et travaille en  IIR tout comme le DCX. Les différences audibles viennent de la phase qui tourne avec  le filtrage et les EQs. Depuis, avec un minidsp, par convolution on peut retrouver la phase minimale suivant calage d'impulsion.
Avec un DX46 puis un ASC48, la phase ne tourne plus étant en FIR. Mais des astuces de filtrage peuvent obliger à recaler la phase toujours dans le but de se caler sur la phase minimale. Il faut gérer les rotations.
Le convertisseur de l'ASC48 est vraiment très très bon et le son idem. Je ne pourrais pas faire en passif ce que permet cet appareil.

[RM8Kinoshita]

Bonjour, résultat de plusieurs tests et expériences avec des filtres numériques, m'a (nous ont, on était plusieurs) amené à conclure que ce qui pose problème sur ce type de filtre est bien de filtrer et convertir en même temps, sur le BSS366 utilisé en DAC, pas de perte de transparence significative, mais dès que l'on filtrait, la différence était très nette, et plus on ajoutait de corrections pire c'était! Même tests avec un DCX même constat.
Notre choix c'est donc porté sur le NAJDA (Bi-amp sans aucune correction), avec DACs externes -après, là aussi, plusieurs modèles testés- et là plus aucun problème de transparence. A noter que j'ai aussi testé quelques filtres actifs analogiques qui n'ont pas donné de bons résultats non plus!
Stéphane M.

Le BSS est un processeur maintenant ancien et travaille en  IIR tout comme le DCX. Les différences audibles viennent de la phase qui tourne avec  le filtrage et les EQs. Depuis, avec un minidsp, par convolution on peut retrouver la phase minimale suivant calage d'impulsion.
Avec un DX46 puis un ASC48, la phase ne tourne plus étant en FIR. Mais des astuces de filtrage peuvent obliger à recaler la phase toujours dans le but de se caler sur la phase minimale. Il faut gérer les rotations.
Le convertisseur de l'ASC48 est vraiment très très bon et le son idem. Je ne pourrais pas faire en passif ce que permet cet appareil.

C'est même à ça que ça sert ... le filtrage et les EQs, à ajuster précisément la phase entre les voies.

Ça ne se réalise d'ailleurs pas au hasard ni sur un plan purement théorique sinon les désillusions sont grandes et les jugements à l'écoute des appareils pas représentatifs de leurs qualités.

Dépassé par la complexité de ce domaine, on peut avoir un temps l'illusion de maîtriser un peu mieux les choses en manipulant des composants passifs, mais avec les années et l'acquisition de connaissances, l'illusion ne tient pas en général.

Ici j'utilise un SRP F-300 sur entrée AES/EBU. Ce dernier fait donc filtrage IIR (programmable) et DAC à la fois (2x3 voies).

A l'écoute aucun problème de perte de dynamique, de perte de transparence ...

Comme toi, réaliser ce que je lui demande en passif serait nettement plus ardu, et pas anodin sur le plan des performances, même en actif analo (filtrage passe-bas Bessel 36dB).

Je suis monté jusqu'à des cartes custom Bessel 48dB en actif pour le JBL 5235 (pour éviter le passe-tout additionnel au 36dB) et je pense que c'est la grande limite en actif analogique, irréalisable en passif sans pertes importantes.

crdt.