Filtrages pour ( quelques ) pavillons

[boris]

Et d'autre part, je te montre les principaux défauts de tes artifices que te servent de référence !! bonjour la référence...............
Tu aurais mieux fait de te taire en affichant rien que de te trouver des excuses fallacieuses habituelles. 

Accorder à 1500 Hz sera le moins mauvais pour ton exemple (mauvais exemple).

Eh bien non, tu n'as rien compris. "Défauts", "référence", ... c'est clair que tout t'échappe !

"Accorder à 1500 Hz" ... Alors vas-y, explique moi pour quelle raison je devrais accorder à 1500 Hz. Je t'écoute ?
D'où tires-tu cela, quelles sont tes sources. Ça m'intéresse ?



.

A nous........

C'est un peu comme pour Fourier, il faut tout t'expliquer !! j'espère que tu comprends les différentes vues de REW !!

 Que ce soit le spectro, le GD, la phase etc....... quand tu as une dérive en fin de bande ou début de bande tu auras une dérive dans le temps donc un délai, donc une perte d'énergie, donc de la merde à l'écoute....... que l'on voit très bien sur ton vituix 



ça montre la faiblesse de ton couple PAV/moteur d'où mon conseil de couper à 1500 Hz qui doit correspondre à la fs de ton moteur compression, je dois encore avoir une CI qui traine, toi tu traines déjà la patte à 500 µs à 1 Khz !!   

j'espère que tu fais la différence avec ça !! 



Pour la relation à DP, elle est simple, se servir de raPhase pour cacher la misère mais à l'écoute ça sera dégueulasse, c'est comme un peu faire croire à un LB de 38 cm qu'il peut prétendre grimper à 20 Khz.........avec un filtre passe bas !!   surtout avec du LR24, délai à perte de vue + mauvais couple moteur/PAV en fin de bande = caca. 

Ensuite, tu peux avoir une disto de phase que tu verras sur ton délai et Peak energy time lié au modale de la pièce qui est un autre problème.

Si je prends un autre moteur à fs plus basse dans le même pavillon 600 Hz, tu vois très bien que la dérive du Peak energy time, donc phase, donc délai etc... sera moindre........






je te conseille vivement du 1500 Hz, tu te prends une 2307 FC 1200 Hz, très bien !! ajouté à un bas médium de compétition et tu seras le roi du pétrole mais accordé à un 38 qui souffre à 700 Hz avec une compression 1500 Hz, c'est bof-bof.......

Chacun est libre   

Cdt.

[RM8Kinoshita]

Et d'autre part, je te montre les principaux défauts de tes artifices que te servent de référence !! bonjour la référence...............
Tu aurais mieux fait de te taire en affichant rien que de te trouver des excuses fallacieuses habituelles. 
Accorder à 1500 Hz sera le moins mauvais pour ton exemple (mauvais exemple).

Eh bien non, tu n'as rien compris. "Défauts", "référence", ... c'est clair que tout t'échappe !
"Accorder à 1500 Hz" ... Alors vas-y, explique moi pour quelle raison je devrais accorder à 1500 Hz. Je t'écoute ?
D'où tires-tu cela, quelles sont tes sources. Ça m'intéresse ?
.

A nous........
C'est un peu comme pour Fourier, il faut tout t'expliquer !! j'espère que tu comprends les différentes vues de REW !!
 Que ce soit le spectro, le GD, la phase etc....... quand tu as une dérive en fin de bande ou début de bande tu auras une dérive dans le temps donc un délai, donc une perte d'énergie, donc de la merde à l'écoute....... que l'on voit très bien sur ton vituix 

ça montre la faiblesse de ton couple PAV/moteur d'où mon conseil de couper à 1500 Hz qui doit correspondre à la fs de ton moteur compression, je dois encore avoir une CI qui traine, toi tu traines déjà la patte à 500 µs à 1 Khz !!   
...
Ensuite, tu peux avoir une disto de phase que tu verras sur ton délai et Peak energy time lié au modale de la pièce qui est un autre problème.
Si je prends un autre moteur à fs plus basse dans le même pavillon 600 Hz, tu vois très bien que la dérive du Peak energy time, donc phase, donc délai etc... sera moindre........
je te conseille vivement du 1500 Hz, tu te prends une 2307 FC 1200 Hz, très bien !! ajouté à un bas médium de compétition et tu seras le roi du pétrole mais accordé à un 38 qui souffre à 700 Hz avec une compression 1500 Hz, c'est bof-bof.......
Chacun est libre   
Cdt.

Surtout libre de croire à des inepties ... et de s'en auto-persuader du fond de sa cave ... Boris tu n'as rien compris du tout ... c'est affligeant ... surtout en lisant ça :

" quand tu as une dérive en fin de bande ou début de bande tu auras une dérive dans le temps donc un délai, donc une perte d'énergie, donc de la merde à l'écoute....... que l'on voit très bien sur ton vituix "

" je te conseille vivement du 1500 Hz ...  "

Garde-toi bien de donner tes conseils.



J'ai montré l'exemple (que tu as repris) d'une voie filtrée en passe-haut et non-complémentée ... ça s'écoute t'y seule, une voie filtrée ?


La réponse est celle d'un pavillon filtré en IIR qui exhibe une réponse acoustique finale du 5e ordre, et il n'y aurait pas de GD ? Par quel miracle ? Bah voyons, ... 
Père Noël, on rigole boris ...

Déjà il y a le GD du pavillon non-filtré au départ qui est relevé par le filtre IIR ... Pas de mystère ... 

Ce pavillon a une coupure acoustique propre vers  les 350 Hz ... En IIR utiliser une Fc électro-acoustique comprise entre 1.5 et 1.7 fois la Fc du pavillon

induit forcément un GD qui remonte davantage que si on le coupe plus haut ... C'est en partie lié à la Fc basse du filtrage ...

Plus on coupe bas et plus le DG est important ... Tu auras forcément plus de DG en coupant à 500 Hz qu'à 1000 ou 1500 ... c'est mathématique ... et acoustique

(il y a combinaison du DG du pav+moteur (émissif) et du DG propre au filtre)

Ce n'est pas un handicap d'envisager une coupure de 1,5 à 1,7 x Fc pavillon à partir du moment où le GD global du raccord avec le grave (= les 2 voies en sommation acoustique) est maîtrisé correctement par le filtrage ... 



Encore une fois, la courbe de GD d'une voie seule et lue toute seule n'est pas un élément qualitatif, ... ni un guide de là où il faudrait couper acoustiquement ou non ... 

ça ce sont des légendes urbaines de forum véhiculées par des personnes qui ne maîtrisent pas les bases dans ce domaine, ... 
qui font juste joujou avec du matériel en se prenant bien trop le chou ... 

Et surtout ne supportent aucune critique fondée opposée par les personnes qui elles ont pris le temps d'apprendre et fait l'effort de comprendre, ...


Pour info sur la 2404 eXclusive, TAD filtre ce pavillon exactement pareil vers 650 Hz ... et je ne pense pas qu'on puisse dire que ce soit un mauvais choix, 
ni même que c'est un mauvais monitor ... Que le filtre d'origine TAD soit améliorable, ça se discute ... entre initiés qui ont compris ce qui se passe  

mais là, on en est vraiment très loin ... là il manque ... les bases


Tes conseils sont ridicules ... Tu n'as aucune expérience de filtrage ni d’écoute avec ce moteur ni ce pavillon ... crois-moi ça dame le pion à bien des bricoles 

faites à l'arrache avec du matériel low-cost no-name assemblé et filtré à la tête du client et suivant les humeurs de "changite" ...



Quand tu t'assois pour écouter, c'est une évidence, c'est juste pas le même monde ...

Pour la relation à DP, elle est simple, se servir de raPhase pour cacher la misère mais à l'écoute ça sera dégueulasse, c'est comme un peu faire croire à un LB de 38 cm qu'il peut prétendre grimper à 20 Khz.........avec un filtre passe bas !!   surtout avec du LR24, délai à perte de vue + mauvais couple moteur/PAV en fin de bande = caca. 

Caca ? Tu sais de quelle misère tu parles ?

Tu ne sais rien de l'écoute ici, et surtout tu n'as pas compris ce qui est fait ici (ni plus tard) dans rePhase ... ça n'a rien à voir avec ce que tu y fais, toi.


Ici les voies sont synchrones temporellement avant de corriger l'excess phase induite par le filtrage, 

ce qui permet de réduire la distorsion de phase du filtre à quasi 0 dans la zone du raccord ...


Si les voies ne sont pas synchrones avant l'opération, effectivement c'est caca à l'écoute (déjà expérimenté par le passé, ... 

c'est le 'plafond de verre' à dépasser en quelque sorte quand on transforme un filtrage IIR en IIR 'FIRisé' par convolution ... et ça a aussi ses limites ...)

.

[RM8Kinoshita]

Autre exemple ...

Un HP "théorique", dit ponctuel en émission physique (pas comme un pav) et purement droit en SPL / GD/ phase / impédance

( là, il y a pas de pav soit-disant "faible" ou de moteur "gna gna" qui seraient pas aux 'goûts' de Monsieur ... )

   

   


auquel on applique un filtre IIR LR30 @670 Hz ...

   

   

Merde ... mais que fait la courbe de GD ?  il faudrait filtrer vers 2 kHz ?

.

[boris]

Et d'autre part, je te montre les principaux défauts de tes artifices que te servent de référence !! bonjour la référence...............
Tu aurais mieux fait de te taire en affichant rien que de te trouver des excuses fallacieuses habituelles. 
Accorder à 1500 Hz sera le moins mauvais pour ton exemple (mauvais exemple).

Eh bien non, tu n'as rien compris. "Défauts", "référence", ... c'est clair que tout t'échappe !
"Accorder à 1500 Hz" ... Alors vas-y, explique moi pour quelle raison je devrais accorder à 1500 Hz. Je t'écoute ?
D'où tires-tu cela, quelles sont tes sources. Ça m'intéresse ?
.

A nous........
C'est un peu comme pour Fourier, il faut tout t'expliquer !! j'espère que tu comprends les différentes vues de REW !!
 Que ce soit le spectro, le GD, la phase etc....... quand tu as une dérive en fin de bande ou début de bande tu auras une dérive dans le temps donc un délai, donc une perte d'énergie, donc de la merde à l'écoute....... que l'on voit très bien sur ton vituix 

ça montre la faiblesse de ton couple PAV/moteur d'où mon conseil de couper à 1500 Hz qui doit correspondre à la fs de ton moteur compression, je dois encore avoir une CI qui traine, toi tu traines déjà la patte à 500 µs à 1 Khz !!   
...
Ensuite, tu peux avoir une disto de phase que tu verras sur ton délai et Peak energy time lié au modale de la pièce qui est un autre problème.
Si je prends un autre moteur à fs plus basse dans le même pavillon 600 Hz, tu vois très bien que la dérive du Peak energy time, donc phase, donc délai etc... sera moindre........
je te conseille vivement du 1500 Hz, tu te prends une 2307 FC 1200 Hz, très bien !! ajouté à un bas médium de compétition et tu seras le roi du pétrole mais accordé à un 38 qui souffre à 700 Hz avec une compression 1500 Hz, c'est bof-bof.......
Chacun est libre   
Cdt.

Surtout libre de croire à des inepties ... et de s'en auto-persuader du fond de sa cave ... Boris tu n'as rien compris du tout ... c'est affligeant ... surtout en lisant ça :

Au lieu de faire de l'enfumage avec tes inepties habituelles du fond de ton séjour qui te sert de lieu d'écoute, affiches nous une mesure brut sans filtre de ton PAV  300 Hz ?   gag ! + compression 1 " à fs 1500 Hz !! 

ça évitera de perdre du temps..............

Si pas de mesures visibles ici pour démonstration, je considérais que tu es très navrant et vraiment ignare en la matière..........

A bon entendeur.  

Cdt.

[RM8Kinoshita]

boris, pourquoi penser sans arrêt que les personnes 'sérieuses' font de l'enfumage ?... et médire sur celles-ci ? C'est constructif ? ...

Fais-toi prêter un TH-4003 et une TD-4002 et fais les mesures toi-même, ... et là tu sauras

Pour info, le GD brut avant filtrage de ce couple moteur+pav est de 0.5 ms à 670 Hz ... (je le filtre en BU12 @ 670 Hz en actif, ce qui aboutit à un LR30@620Hz acoustique)


il reste stable en dessous jusqu'à 500 Hz environ, puis remonte ensuite rapidement jusqu'à la coupure acoustique naturelle du pavillon ... comme sur tout pavillon, d'ailleurs ...

Pavillon dont la coupure acoustique naturelle est de 400 Hz environ, et non de 300 Hz ...

Le gabarit non filtré est très proche d'un LR30 @ 407 Hz ... pour rester dans le sujet de ce fil

crdt.