Changement de la fréquence de coupure en fonction de la distance d'écoute/mesure

[Altec vot]

Bonjour,

En vue de modifier mon système en 4 voies, j'ai fait quelques mesures sur mes pavillons Altec 311-90 pour contrôler si la fréquence de coupure de 300Hrz donnée par Altec sur ses documentations était bien réelle.

J'ai mesuré le 311-90 d'abord à 1 m de distance puis 1.60 et 2.20 m

Force m'a été de constater que la fréquence de coupure changeait en fonction de la distance de mesure, et à 2.20m, il ne m'est plus possible de raccorder mon Altec 515 et mon pavillon 311-90 proprement à 330Hrz comme je souhaiterais le faire.

En effet, le filtre que je voudrais utiliser (Yamaha F1040) ne permet que des coupures fixes à 220-330 et 500 Hrz en 18 db BUT

je vais faire d'autres essais avec mon pavillon Altec 1003 et un autre filtre (DBX 223) qui lui a une coupure variable ou un RANE AC 223 qui eux ont des pentes de coupures plus raides LR24: on verra si cela passe mieux?

Mesures Altec 515 passe bas 330Hrz et pavillon 311-90 à 1m (rouge) coupure 3000Hrz, 1.60m (vert) coupure 330/2000Hrz  et 2.20m (violet) coupure 330/2000Hrz

   

Mesure complète 515 et 311-90 à 1.60m: le raccord se passe bien 

   

mesure complète 515 et 311-90 à 2.20m: trou au raccord vers 450Hrz

   

Bonjour à Tous,

D'après mon expérience,  la fréquence de coupure apparente est influencée par la distance de mesure car le microphone ne mesure pas seulement le champ direct mais également le champ réverbéré. Le champ réverbéré aura un poids d'autant plus élevé devant le champ direct que la distance de mesure sera importante. As tu fait cette mesure en champ libre pour avoir que la composante de champ direct? Je fais ces manips dans le jardin sur le gazon avec le HP à 2 m de hauteur sur un échafaudage loin de la maison.

Bonne journée

Non, j'ai fait mes mesures uniquement dans ma salle, car sortir mon système à l'extérieur est quasi impossible ou alors demanderait plus d'une journée pour le démonter et remonter à plusieurs.

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que le fait de mesurer à l'extérieur ferait que les écarts de raccord changeraient: que cela perturbe la bande passante par les résonances/champs perturbé de la salle je le conçois, mais de la à influencer les fréquences de coupure, j'en doute?

De plus, une fois mesurer à l'extérieur, il te va bien falloir remette ton système en place et tu te retrouveras de nouveau avec le même problème de fréquence de coupure: autant rester en situation d'écoute et solutionner le problème en place.

Avez vous déjà expérimenter ce problème, et quelles solutions avez vous trouver?

Merci pour vos commentaires et bonne année à tous

Eric

PS: afin de ne pas polluer le sujet de jeanlef (Le système de jeanlef en 2023) j'ai retransmis la réponse de tachon911 dans ce fil afin de lui répondre

[Jaffar]

Disons que avec ce genre de gros système il y a deux options : tu sors tout dehors sur un échafaudage ; tu mesures en pseudo anéchoïque ; tu mets au point tes filtres sur cette base ; tu remballes le tout dans ta pièce ; tu mesures au point d'écoute ; tu trouves des noeuds et des ventres dans ta courbe que tu corriges comme tu peux .
                                                                                          ou alors tu mesures directement au point d'écoute ; tu constates des ventres de pression à proximité de tes coupures souhaitées ; tu décales en conséquence les fréquences et pentes de coupure pour t'adapter à ces ventres et tenter de les compenser par recouvrement .

Dans tous les cas des mesures à distance intermédiaire me semblent de peu d'intérêt . Tu peux par contre procéder à des séries de mesure dans un espace restreint autour du point d'écoute ( un cube de 50 cm à 1 m ) puis faire des moyennes arithmétiques . Par contre il faut un bonne procédure pour avoir les mesures de toutes les voies à chaque déplacement de micro .

[mastro]

Disons que avec ce genre de gros système il y a deux options : tu sors tout dehors sur un échafaudage ; tu mesures en pseudo anéchoïque ; tu mets au point tes filtres sur cette base ; tu remballes le tout dans ta pièce ; tu mesures au point d'écoute ; tu trouves des noeuds et des ventres dans ta courbe que tu corriges comme tu peux .
                                                                                          ou alors tu mesures directement au point d'écoute ; tu constates des ventres de pression à proximité de tes coupures souhaitées ; tu décales en conséquence les fréquences et pentes de coupure pour t'adapter à ces ventres et tenter de les compenser par recouvrement .

Dans tous les cas des mesures à distance intermédiaire me semblent de peu d'intérêt . Tu peux par contre procéder à des séries de mesure dans un espace restreint autour du point d'écoute ( un cube de 50 cm à 1 m ) puis faire des moyennes arithmétiques . Par contre il faut un bonne procédure pour avoir les mesures de toutes les voies à chaque déplacement de micro .

Je pense au contraire que les mesures a plusieurs distances rapprochées permettent de constater que la fréquence de coupure basse des pavillons augmente avec l'éloignement, et cela n'a aucun rapport avec les ventres et les nœuds qui perturbent très fortement les mesures , raisons pour lesquelles il est très fortement conseillé de réaliser les mesures sous la DC et dans de très bonnes conditions acoustique, c'est a dire dans la très grande majorité des cas à l'extérieur , les mesures sont valides seulement a condition que les phases mesurées ne soient pas trop polluées par l'acoustique...
Au pe c'est très difficile, voir impossible sauf en rusant avec plusieurs mesures en différents endroits qui permettent de minimiser les perturbations.

[Altec vot]

Disons que avec ce genre de gros système il y a deux options : tu sors tout dehors sur un échafaudage ; tu mesures en pseudo anéchoïque ; tu mets au point tes filtres sur cette base ; tu remballes le tout dans ta pièce ; tu mesures au point d'écoute ; tu trouves des noeuds et des ventres dans ta courbe que tu corriges comme tu peux .
                                                                                          ou alors tu mesures directement au point d'écoute ; tu constates des ventres de pression à proximité de tes coupures souhaitées ; tu décales en conséquence les fréquences et pentes de coupure pour t'adapter à ces ventres et tenter de les compenser par recouvrement .

Dans tous les cas des mesures à distance intermédiaire me semblent de peu d'intérêt . Tu peux par contre procéder à des séries de mesure dans un espace restreint autour du point d'écoute ( un cube de 50 cm à 1 m ) puis faire des moyennes arithmétiques . Par contre il faut un bonne procédure pour avoir les mesures de toutes les voies à chaque déplacement de micro .

Bonjour,

Donc, si je comprends bien tes explications, nous sommes d'accord qu'il vaut mieux (en tout cas pour les gros systèmes) rester en situation d'écoute tout en apportant certains aménagements pour faire tes mesures.

l'espace restreint, je fais aussi, mais tu as quand même des interférences en aval, qui viennent s'ajouter a ta mesure.

Personnellement, je fais aussi des mesure vers 1.60m ( micro au niveau de la moitié en hauteur de mon sytème) générales et voie par voie, et les mêmes mesures au PE (niveau écoute) centrées D et G.

Après, je recale mes mesures (impulsions) à 1.60m avec la mesure au PE, ce qui te permets d'éviter les interférences du PE.

C'est une méthode parmi tant d'autres, mais qui pour l'instant m'a plutôt bien réussie....

Quoi qu'il en soit, pour l'instant, le sujet n'est pas la méthode de mesure, mais "les changements de fréquences de coupure en fonction des distances de mesure/écoute): qu'en penses tu?


Eric

[foecouter]

Bonjour à tous,


C'est normal ce changement de fréquence avec la distance.

Au point d'écoute c'est la pièce qui est à traiter car tu écoutes toutes les dysfractions. C'est donc une résultante des divers rebonds.
Ce qui importe c'est le résultat de la sommation des coupures au point d'écoute ....

Sinon si cela te prends la tête tu coupes plus bas à un mètre ...... mais ce n'est pas toujours possible et le résultat ne sera pas garanti.

Pour Jean, c'est un petit coquin, à ma connaissance, il n'a rien amélioré dans la pièce.
Ça rebondit dans tous les sens sur le placo, c'est bien dommage car c'est fou ce qu'il aurait à gagner.

Cordialement.
Dominique

[Altec vot]

Bonjour à tous,

C'est normal ce changement de fréquence avec la distance.

Au point d'écoute c'est la pièce qui est à traiter car tu écoutes toutes les dysfractions. C'est donc une résultante des divers rebonds.

Bonjour,

Ces mesures ont été faites le pavillon posé dans un endroit plutôt absent de résonance (espace restreint), hors de mon système, et absolument pas au point d’écoute (environ 5,50m)

Je te rappelle les distances de mesure du pavillon indiquées dans mon message: 1 m, 1,60m et 2,20 m

Le 515 a été mesuré dans mes VOT et qu’il soit mesuré à 1 m, 1,60 ou 2,20 m la coupure reste à peu prêt identique (très, peu de changement dans la courbe, mais pas dans la coupure)

La courbe que tu vois dans mon message 1 avec les différentes réponses de mon 311-90 sont la superposition des différentes courbes en overlays.

Enfin les 2 derniers graphes avec les courbes complètes a 1,60 et 2,20 sont la sommation de ces courbes (515+311-90) à ces différentes distances.

Tout ça pour dire que je ne pense pas au vu de ces mesures et du protocole utilisé, que, comme tu le dis, ce sont les perturbations et les résonances qui sont à l’origine du changement des fréquences de coupure.

Pour en avoir discuté avec un Melaudien par MP, il serait possible que ce soit une question d’énergie plus ou moins forte dans la réponse du transducteur.
Il faudrait donc choisir la coupure en fonction de sa meilleur réponse en énergie dans sa courbe de réponse.

Voire aussi peut être, cette énergie dans la réponse qui s’élargirait dans l’espace en fonction de l’ouverture du pavillon et de la distance de mesure/écoute et qui donc qui perdrait de l’énergie en mesure/écoute directe…

Si on suit ton raisonnement, toutes les coupures des enceintes devraient être calculées en fonction de la distance d’écoute et la pièce ou on les écoutes.

Les enceintes du commerce doivent toutes mal fonctionner, car réglé en général en champs proche et principalement utilisées dans des pièces non traitées voire pièce à vivre

Et toi, pour en arriver à cette conclusion, as tu fais des essais/mesures dans ta pièce et quel en a été le résultat?

Si comme tu le dis, tu devrais donc avoir trouvé des différences de coupure en fonction des distance, car on ne peut pas dire que ta pièce soit parfaitement traitée avec, entre autre, une double baie vitrée derrière ton point d’écoute et sur un côté…

Ce qui importe c'est le résultat de la sommation des coupures au point d'écoute ....

Ça c’est sur….

Sinon si cela te prends la tête tu coupes plus bas à un mètre ...... mais ce n'est pas toujours possible et le résultat ne sera pas garanti.

Pourquoi couper plus bas à 1 mètre si c’est pour l’écouter à 5 mètres?
Je dirais plutôt couper plus haut à 1 m, pour que la coupure a 5 mètres soit optimum, ou alors calculer ta coupure en mesurant au point d’écoute ….

Pour Jean, c'est un petit coquin, à ma connaissance, il n'a rien amélioré dans la pièce.
Ça rebondit dans tous les sens sur le placo, c'est bien dommage car c'est fou ce qu'il aurait à gagner.

Cordialement.
Dominique

Je ne vois pas ce Jean vient faire la dedans, on ne parle pas de son système et ces mesures ne sont pas celles de son système, mais des mesures que j’ai faites chez moi pour essai en vue de passer mon système en 4 voies avec un autre pavillon en bas médium ( comme indiqué dans mon message 1)

Cordialement,

Eric

[Jaffar]

Bonsoir

Je n'ai jamais mesuré de compressions et pavillons mais un tel affaiblissement du niveau spl pour des variations de distance si faibles ( on parle de 1,2 mètre au total ! ) ne peuvent selon mon modeste avis que être dues aux conditions de mesure . Je n'ose pas imaginer ce qui pourrait arriver pour des distances de 10 , 20 mètres ou plus en sonorisation ; cela impliquerait des variations considérables de la réponse en fréquence de l'enceinte selon la distance . Regarde les échos sur tes mesures d'impulsion ; fenêtre  tes mesures avant le premier rebond au lieu de les lisser en psy et tu trouveras surement des réponses .

Très cordialement

[Altec vot]

Bonsoir

Je n'ai jamais mesuré de compressions et pavillons mais un tel affaiblissement du niveau spl pour des variations de distance si faibles ( on parle de 1,2 mètre au total ! ) ne peuvent selon mon modeste avis que être dues aux conditions de mesure . Je n'ose pas imaginer ce qui pourrait arriver pour des distances de 10 , 20 mètres ou plus en sonorisation ; cela impliquerait des variations considérables de la réponse en fréquence de l'enceinte selon la distance .

Les variations spl (pas si importante que tu veux bien le dire ) sont dues au changement de place du micro et qui n’a pas forcément été remis à exactement la même hauteur ni avec le même angle.
Si tu regardes ma mesure jointe, tu verras que sur ce graphe, j’ai fait au moins 20 mesures ( j’en ai fait en réalité bien plus) à différentes distance= déplacement du micro.

Comme tu semble être un « expert » dans la mesure, tu n’as pas manqué de remarquer que quand tu mesures une enceinte, tu auras des différences dans ta bande passante (creux, bosses, différence de spl etc..) en fonction de l’emplacement/angle de ton micro et de ta distance de mesure.
Si ce n’est pas déjà fait, Je t’invite à faire l’expérience et tu verras ce qu’il en ressort.

Dans les mesures que j’ai effectué, je cherchais avant tout à comprendre le pourquoi de ces changements de fréquence en fonction de la distance et les variations de spl, n’étais absolument pas le sujet.

Regarde les échos sur tes mesures d'impulsion ; fenêtre  tes mesures avant le premier rebond au lieu de les lisser en psy et tu trouveras surement des réponses .

Relis ce que j’ai expliqué ci-dessus pour les conditions de mesure.

Je ne vois ce que le lissage a à voir la dedans?
Cela permets juste d’avoir une lecture plus claire et plus lisible de ta réponse spl au lieu d’avoir de hachures dans tous les sens (en 1/48 par exemple) qui ne t’apporte rien (et que tu n’entendras pas forcément) si ce n’est une lecture illisible.
Le lissage psy est pour moi le plus révélateur.

Je t’invite à nous faire partager ton expérience sur ce sujet: fais comme moi des mesures avec ton matériel, et dis nous ce que tu trouves et quel protocole tu as utilisé ….

Eric

[Jaffar]

Toute mesure de hp isolé doit se faire en conditions pseudo anéchoïques ; cela sous entend d'éloigner au maximum le hp des parois adjacentes et de calculer position du hp et du micro afin de retarder le plus possible le premier écho très facilement repérable sur la mesure d'impulsion . Puis on fenêtre la mesure à droite en supprimant tous les échos .

Tu as une pièce toute neuve , de grande taille et bien dégagée : profites en !

[Altec vot]

Toute mesure de hp isolé doit se faire en conditions pseudo anéchoïques ; cela sous entend d'éloigner au maximum le hp des parois adjacentes et de calculer position du hp et du micro afin de retarder le plus possible le premier écho très facilement repérable sur la mesure d'impulsion . Puis on fenêtre la mesure à droite en supprimant tout les échos .

Tu as une pièce toute neuve , de grande taille et bien dégagée : profites en !

Tu crois que je fais quoi? Relis ce que j’ai écrit…..

On ne se comprend pas: puisque tu sais mieux que moi, J’attends tes mesures.

Eric