correcteur d'impédance sur tweeter

[boris]

Avant de faire un filtrage sur un tweeter, on mesure sa distorsion harmonique selon la fréquence. La zone de fréquence correspondant à sa réponse basse est là où la distorsion remonte rapidement. Appliquer une correction pour y remonter son niveau va remonter le taux de distorsion. La LT devient alors un HD boost.

Nous savions déjà que Dominique n’entendait plus les aigues mais il semble que la distorsion non plus.

Distorsion et Xmax sont deux constantes qui n'existent pas chez pétoin.

[tonipe]

Faites donc un sondage sur le forum pour savoir combien d'entre vous mesurent distorsion et Xmax avant de faire le filtrage.
Vous inventez des arguments qui n'existent pas en pratique.

Boris, si vous relisez les échanges, vous allez lire que RM8Kinoshita indique comme faux ce que j'écris, pour le réécrire de sa plume comme juste 20 messages après.
Cette façon de faire n'est pas acceptable.
Quand la différence est une subtile différence, il n'y a rien de faux.
Et quand vous écrivez que je n'y connais rien, vous ne pouvez ni le démontrer ni le prouver, vous feriez mieux de la fermer.

[œdicnème]

Quand la différence est une subtile différence, il n'y a rien de faux.

Joliment dit.
Mais c'est souvent une subtile différence qui fait toute la différence
et rend le tout faux. Tu le sais, tu en as été victime. On en a parlé 
il y a quelques jours à propos de l'OPR qui git sur ton site. 
Tout faux, d'après toi, pour une minuscule erreur, à peine lisible,
d'une lettre ou d'un signe, je ne me souviens plus.

[RM8Kinoshita]

Faites donc un sondage sur le forum pour savoir combien d'entre vous mesurent distorsion et Xmax avant de faire le filtrage.
Vous inventez des arguments qui n'existent pas en pratique.

C'est toujours du hors-sujet, (décidément) mais ces arguments existent pourtant bien en pratique, bien qu'ignorés de petoin.

Petoin ignore énormément de choses à propos du "bon usage des haut-parleurs".

Un sondage (démago ?) n'y changerait rien, sur un forum par définition il peut y avoir du tout et n'importe quoi ... et aussi des personnes sérieuses qui font des mises en œuvre sérieuses ...


Personnellement ( et je ne suis pas le seul) quand je vais dimensionner un filtrage, Fc et pente de coupure acoustique,

j'aime bien faire des évaluations calibrées en SPL afin de pouvoir vérifier le niveau de disto donné pour H2, H3, ramené à 85/90/100/105 dB SPL à 1 mètre ...

Quand les HPs sont excellents, par exemple une compression TAD, on voit très bien la fréquence basse où H3 commence à remonter, puis dépasser H2 à partir d'un certain niveau SPL.

Si on souhaite un message musical restant clair et peu distordu sur les crêtes de signal, il faut respecter cela, sinon quand on monte le son c'est subjectivement détestable : 

c'est valable pour tous systèmes et tous HPs ... et toutes personnes désirant une dynamique non-compressée et une écoute propre dénuée de distorsion.

Boris, si vous relisez les échanges, vous allez lire que RM8Kinoshita indique comme faux ce que j'écris, pour le réécrire de sa plume comme juste 20 messages après.
Cette façon de faire n'est pas acceptable.

Votre formulation de départ était illisible, la personne qui la lit comprend l'inverse de ce que vous essayez de dire :

Le correcteur d'impédance RLC corrige la remontée de l'impédance autour de la Fc du tweeter.
La conséquence immédiate (du correcteur d'impédance RLC corrige la remontée de l'impédance) est que le filtre ne donne plus l'atténuation voulue autour de la Fc du tweeter, Fc qui est dans la bande sonore du médium.

Dixit petoin, la conséquence immédiate (du correcteur d'impédance RLC) est qu'il perturbe le filtre et le bon niveau de la Fc du tweeter ! Faut le faire quand même pour nous pondre des trucs pareils.

A la base j'étais juste intervenu pour remettre les choses à l'endroit. Au lieu de vous excuser et d'éditer votre message obscur, vous le laissez en plan, au mépris de tous, et vous continuez sur du hors-sujet ! Pendant des pages et des pages ! " Et moi mon nombril, et mon bla bla dont vous ne saurez rien, mais il y a une copie d'écran et je sais faire des EQ ", etc ...

Pitoyable.
.

[boris]

Faites donc un sondage sur le forum pour savoir combien d'entre vous mesurent distorsion et Xmax avant de faire le filtrage.

Moi !! 



Quand on a des HPs comme les vôtres à Xmax réduit, la première chose à faire est de mesurer la disto brut du HP, elle sera révélatrice des limites du HP

Dites vous bien que plus vous en rajouter, troncabidouille, EQbidouille etc...douille, vous ajoutez de la distorsion.

[tonipe]

La seule chose qui douille vraiment, c'est un HP inutile et le filtrage qui va avec, c'est ajouter un tweeter quand il n'est pas utile.
Je dis ça, je dis rien !

[JCB]

Si je vous comprends bien il s'agit d'un circuit RLC série placé en // du tweeter.
Si l'ensemble est placé en sortie d'ampli traditionnel (Tension,tension), le circuit ne sert à rien. La raison est que l'impédance de sortie d'ampli est bien trop faible. Autrement dit l'ampli impose sa tension de sortie simultanément sur le réseau RLC série et le tweeter. Ce qui n'a aucun effet sur le fonctionnement de ce dernier.
S'il s'agit d'un circuit complémentaire à un filtrage passif (en C ou L.C) le calcul est plus pointu car les éléments du filtre et du circuit de compensation vont interférer.
Une solution consisterait à attaquer le tweeter via un ampli tension/courant. Mais dans ce cas autant entrevoir une boucle de CR motionnelle.

[GG14]

j'aime bien faire des évaluations calibrées en SPL afin de pouvoir vérifier le niveau de disto donné pour H2, H3, ramené à 85/90/100/105 dB SPL à 1 mètre ...

Quand les HPs sont excellents, par exemple une compression TAD, on voit très bien la fréquence basse où H3 commence à remonter, puis dépasser H2 à partir d'un certain niveau SPL.

Si on souhaite un message musical restant clair et peu distordu sur les crêtes de signal, il faut respecter cela, sinon quand on monte le son c'est subjectivement détestable : 

c'est valable pour tous systèmes et tous HPs ... et toutes personnes désirant une dynamique non-compressée et une écoute propre dénuée de distorsion.

Et comment.
J'ai regardé le film de Robert Rodriguez coaché par James Cameron en blu ray et 3D, ALITA, BATTLE ANGEL tiré d'une manga japonaise. Il vaut mieux que le système son soit à la hauteur comme décrit ci-dessus car la dynamique est impressionnante et à la hauteur du spectacle proposé.
Cà pousse très fort et l'oreille accepte car l'ingé son a limité la durée des crêtes et sait ménager des moments de calme, relatif, il est vrai. Il n'y a pas besoin de sauter sur la commande de volume pour rendre la restitution acceptable.
Quand c'est fini, bien trop vite à mon goût, aucun mal de crâne.

[RM8Kinoshita]

La seule chose qui douille vraiment, c'est un HP inutile et le filtrage qui va avec,

Qualificatif appartenant uniquement à celui qui le dit, et qui ce faisant, ignore la réalité des faits

= un commentaire inutile par excellence, nul par son contenu technique,

toujours hors-sujet "correcteur d'impédance sur un tweeter"

Nota : si les constructeurs utilisent des tweeter sur les enceintes, c'est bien qu'il doit y avoir une bonne raison technique. Qui échappe à petoin.

Il y a un indice de départ pourtant : longueur d'onde ? vocable étranger à l'homme au site.

c'est ajouter un tweeter quand il n'est pas utile.
Je dis ça, je dis rien !

Effectivement, commentaire sans aucune valeur, = diseur de rien.

C'est sûr, vous n'avez jamais eu (ni n'aurez) de matériel qualitativement excellent comme celui que je viens de citer entre les mains.

Et heureusement.
.

[GG14]

Si je vous comprends bien il s'agit d'un circuit RLC série placé en // du tweeter.
Si l'ensemble est placé en sortie d'ampli traditionnel (Tension,tension), le circuit ne sert à rien. La raison est que l'impédance de sortie d'ampli est bien trop faible. Autrement dit l'ampli impose sa tension de sortie simultanément sur le réseau RLC série et le tweeter. Ce qui n'a aucun effet sur le fonctionnement de ce dernier.
S'il s'agit d'un circuit complémentaire à un filtrage passif (en C ou L.C) le calcul est plus pointu car les éléments du filtre et du circuit de compensation vont interférer.
Une solution consisterait à attaquer le tweeter via un ampli tension/courant. Mais dans ce cas autant entrevoir une boucle de CR motionnelle.

Et pas que.

J'ai simulé avec Vituixcad le filtrage TAD en passif suivant valeurs des composants en ma possession. J'ai utilisé la courbe d'impédance et fréquentielle de la TD 4001 mesuré avec ARTA et REW.
Avec les mesures obtenues, j'ai quelques soucis pour retrouver sur VITUIXCAD la courbe d'origine de même que celle obtenue en actif.
Par exemple, le RLC parallèle peut se montrer  inopérant. Son retrait ne fait rien varier.

Concevoir un filtrage passif correct compte tenu des aléas de mesure pour un amateur relève de l'exploit. A l'oreille n'en parlons pas.