correcteur d'impédance sur tweeter

[RM8Kinoshita]

C'est madame qui est derrière et qui souffle les réponses ?
.

[boris]

A la lecture de certains messages, dont une partie des tiens et surtout ceux....................... je songe régulièrement à cesser de venir sur ce forum.

Que veux tu.......... on ne pas plaire à tout le monde !! 

[œdicnème]

Oui, je me suis fait aider pour calculer la transformée de Linkwitz pour le DCX dans le chapitre.

Tu t'es borné à recopier les erreurs de ce qui était présenté 
sur un post afférant du forum HCFR sans les vérifier. 
C'est moi qui te l'ai signalé

Sauf que le pseudo de celui qui m'a aidé n'existe plus nulle part aujourd'hui.
J'avais écrit que si je recevais un mail qui me dit la correspondance des pseudos, 
je n'avais aucun problème à rajouter le remerciement.

Ce pseudo a été mentionné en temps et en heure et sans demande particulière
à côté de ton paragraphe sur la transformée de Linkwitz
et il existe toujours sur le site Mélaudia. 
Tu baratines.

Je n'ai jamais reçu le mail, je me suis fait taper dessus. 
Vous me prenez pour un con ? Moi aussi.

"Moi aussi"... tu te prends pour un con ?
Je suis rarement injurieux, ce n'est pas 
assez élégant et efficace pour moi.


LE DERNIER PARAGRAPHE de https://www.petoindominique.fr/php/linkwitz.php

J'ai réalisé dans le DCX une transformée de Linkwitz sur mes tweeters isodynamique, pour les passer de Fc = 957 Hz et Qtc = 1.1 en Fc = 897 Hz et Qtc = 0.500.
La musicalité est un critère difficile à définir, mais d'un seul coup l'écoute de la chaîne est devenue beaucoup plus musicale.
Sans la correction nous entendons parfaitement le son du violon, avec la correction nous entendons les coups d'archet sur le violon. Et cela fait toute la différence.
Dans le même esprit, j'ai descendu le Qtc de mes B200 à 0.500, et là aussi le gain a été sur la musicalité.
Enfin j'ai retouché très légèrement les niveaux relatifs entre les 3 HP, avec des écarts de 0.2 ou 0.3 dB entre avec et sans correction.
S'il fallait donner une explication, c'est qu'avec un amortissement meilleur de l'ensemble correction / ampli / HP, l'écoute est meilleure. C'est assez logique, encore fallait-il avoir l'idée, passablement tordue j'en conviens, d'aller l'essayer.
Il semblerait que le filtrage n'ait pas d'effet, même avec une coupure à 2680 Hz à 48 dB/octave, une correction à 900 Hz est audible.
Nous parlons de subtilité entre avec et sans, sur le tweeter.

 
On y retrouve, comme sur tout le site, quantité d'avis d'écoute. 
Google y indique 290 entrées pour ce mot en gras. 

Mais avis de qui ? 
Personne d'autre que le maître du site ? 
Si ce n'est pas le cas, qui, quand, où, avec quoi ?

On peut encore admettre une solitude sur ce point.

Mais là où ça grince à en faire mal à l'ouïe, 
c'est que ces (= tes) avis incongrus s'incrustent 
au milieu de textes techniques pour lesquels 
une physique saine exige une pure neutralité.

Depuis tes 22 ans de site, ta subjectivité 
(que tu peux sans problème présenter ailleurs)
ne t'a fait que du tort *.
Tu ne t'en es jamais aperçu.

*Tort, avec un T, comme Tonipe.

[banzai]

Bonjour,

Il serait poli et respectueux de ne pas s'acharner sur Dominique P.
ça devient maladif sur qqs forums.

Surtout BANZAI qui a un un niveau de math/physique inférieur à 0.0000001.

Je me propose comme tête de Turc, et les réponses qui viendront avec.

12h plus tard, le niveau math/physique te salue bien.... Si par hasard tu imaginais que tu ais fait mouche avec ta fléchette, détrompe toi j'ai juste de temps en temps d'autre chats à fouetter.

Pour ce qui serait du maladif, je te conseille de compulser tous les écris du pétoin, et tu te rendras compte par toi même que je suis bien loin de répondre à tous ses posts.... Très très loin ! 

Pour conclure, dominique pétoin ne m'indiffere ou m'interesse, par contre il semble que je t'interresse et ça, ça fait toujours plaisir. 

Merci de ton interêt, bien cordialement

[tonipe]

Au niveau de la déontologie dans mon site, j'ai une règle de base de citer mes sources.
Il y a une exception, quand on me prend ouvertement pour un con.
Le tandem forr / œdicnème rentrent dans ce dernier cadre.
Je ne vois pas de solution à court terme, sauf s'il y a une demande par mail à l'adresse du site.

Sans le moindre calcul, vous pouvez faire très efficacement une transformée de Linkwitz avec quelques EQ qui linéarisent la réponse côté grave et un filtre passe-haut.
La linéarisation doit se faire jusqu'à une fréquence qui sera atténuée à -26 dB au minimum par le filtre passe-haut.
La courbe cible sera parfaitement suivie.

[GG14]

Sans le moindre calcul, vous pouvez faire très efficacement une transformée de Linkwitz avec quelques EQ qui linéarisent la réponse côté grave et un filtre passe-haut.
La linéarisation doit se faire jusqu'à une fréquence qui sera atténuée à -26 dB au minimum par le filtre passe-haut.
La courbe cible sera parfaitement suivie.

Mais pourquoi faire? il vaut mieux utiliser le bon HP dans son application afin de ne pas lui faire subir moult outrages. Peut être aussi qu'il faudrait savoir à quoi correspond  une EQ sur un HP en matière de tension et donc de puissance et ne pas le forcer à faire ce qu'il ne peut pas faire ou le fera mal.

Ce sont les oreilles à l'écoute qui diront merci.

[tonipe]

Mais, pour quoi faire ?

Pour un haut-parleur de médium en enceinte close, pour suivre parfaitement la courbe cible du passe-bas jusque -26 dB, lorsque vous filtrez le haut-parleur à une fréquence inférieure à 4xFc.
Lorsque vous devez utiliser un haut-parleur de graves, pas toujours idéalement adapté, dans une enceinte de graves qui n'a pas toujours la taille idéale.

Peut-être aussi qu'il faudrait savoir à quoi correspond une EQ sur un haut-parleur en matière de tension et donc de puissance.

Je résume votre propos en ne pas faire les choses en "bourrin moyen".
Un haut-parleur de grave ne pourra pas descendre aussi bas que permet la théorie.
J'ai une limite à Ft = Fc / 1.32
Sur un petit haut-parleur, cette limite est un peu plus haute.
Il faut aussi écouter ce que l'on règle, et savoir finir les réglages à l'écoute.
Par exemple, si l'enceinte close de base a une coupure en passe-haut à 12 dB/octave, pourquoi se priver de faire un passe-haut à 18 dB/octave avec la transformé de Linkwitz si c'est meilleur à l'écoute ?
Oui, la transformée de Linkwitz limite le SPL maxi du haut-parleur.

Une dernière règle, j'utilise les EQ dans rePhase, même si elles sont calculées en partie par REW, et je ne dépasse pas le -4.0 dB numérique sur l'impulsion.

[RM8Kinoshita]

Sans le moindre calcul, vous pouvez faire très efficacement une transformée de Linkwitz avec quelques EQ qui linéarisent la réponse côté grave et un filtre passe-haut.
La linéarisation doit se faire jusqu'à une fréquence qui sera atténuée à -26 dB au minimum par le filtre passe-haut.
La courbe cible sera parfaitement suivie.

Tout ceci reste l'application de la théorie sans aucune vérification pratique sérieuse sur le plan technique de ce que l'on obtient.

Dans ce cas la théorie se suffit juste à elle-même, et le reste est du bla-bla.

Oui, la transformée de Linkwitz limite le SPL maxi du haut-parleur.

Une preuve technique de cette affirmation pour le moins étonnante ? Le seul moyen de limiter le SPL est d'utiliser un limiteur. Lequel n'a pas très bonne presse parmi les audiophiles.

crdt.

[tonipe]

Tout ceci reste l'application de la théorie sans aucune vérification pratique sérieuse sur le plan technique de ce que l'on obtient.

Affirmation purement gratuite, vous ne savez pas ce que j'ai fait.
Quand on ne sait pas, se taire est une bonne solution.

[œdicnème]

Au niveau de la déontologie dans mon site, j'ai une règle de base de citer mes sources.
Il y a une exception, quand on me prend ouvertement pour un con.

C'est subjectif.

Tu avais mis mon pseudo à propos de la transformée de Linkwitz.
Tu l'as effacé quand tu as appris qui j'étais sur un autre forum.
A toi de juger si je mérite d'être ou ne pas être sur ton site.