02/11/2024-13:36:09
RE: Recouvrements 2
Merci, Jean-Claude.
|
Recouvrements 2
|
02/11/2024-15:11:01
RE: Recouvrements 2
Citation :RM8blablablablaJe ne suis pas l’auteur de ce genre de stupidité : Citation :forrdicnèmeJe n'ai fait qu'y répondre. Par ailleurs Citation :RM8En plus d’être mécanicien, c’est-à-dire régler ta cellule à +-1mm et de savoir faire des trous dans châssis pour monter un Blameless sans rien piger à un schéma électronique, tu es également toubib ? C'est bon à savoir... J’ajoute également que : Citation :forrdicnèmeExcellent !  Tu en as d'autres, comme celle-là ? Quant à ceci : Citation :forrdicnèmeRappel et multi repetita : ; l'artiste, c'est J.Hiraga. Et il est évident que tu as annoncé en premier à ton sbire RM8 qu’utiliser une MC de 100R avec un 5534, était une ineptie, n’est ce pas ? Et là, nous avons le pompon : Citation :forrdicnèmePourquoi, mais pourquoi parles-tu de sinus ? C’est quoi, un sinus ? Explique-nous le avec des mots. Ah oui, "Cavité de certains os de la face (frontal, maxillaire supérieur)." C'est bien ça ?... puisque dans la science physique, les mots passent avant les maths, et qu'apparemment, tu les maitrises ? Quand vas-tu comprendre que la littérature électronique, ce n'est pas que du français ou de l'anglais ? Et que ce n'est pas en lisant diyaudio que tu vas l'apprendre ?
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
RE: Recouvrements 2
Bsr,
1. Un sujet qui peut être intéressant pour moi. Mais certaines personnes ont des commentaires bizarres sur le post. J'en arrive a me demander si je peux participer. 2. Hélas, certaines personnes sont citées, au moins une, mais je ne trouve pas son message d'origine qui n'est pas hors sujet. Dommage de trouver de la simple citation. Dois-je penser à du recouvrement du signal? La Lna 
02/11/2024-16:05:41
(Modification du message : 03/11/2024-00:25:36 par RM8Kinoshita.)
RE: Recouvrements 2
Bonjour,
(29/10/2024-19:02:04)Daniel16 a écrit : Bonjour à tous, (02/11/2024-12:22:23)JCB a écrit :Tonipe a écrit :Suis-je trop sévère dans mes critères ?C'est élargir la zone de recouvrement pour rien. A ne pas oublier que le choix des HP en dépend. Si -26dB procure une sécurité, il me semble aussi qu'il s'agit d'une limite max. La pratique enseigne la même chose que les Sages ... La zone de recouvrement doit être d'autant réduite d'autant que le décalage temporel entre voies est grand, car celui-ci conduit à des temps de trajet source - PE axe et hors-axe foncièrement différents ... Erreur de différences de temps non-rattrapable par un filtrage ! Ni d'ailleurs par un délai additionnel, qu'il soit analogique (passe-tout) ou numérique ... Donc dans ce cas un filtre à recouvrement important sera certes juste dans l'axe, mais complètement faux dans le hors-axe, ce qui pénalise évidemment la qualité de la réponse polaire aux recouvrements. C'est le défaut de la majorité des systèmes multi-voies type xxxx, avec pavillon de medium profond entrainant un décalage géométrique important entre voies. Rétrécir la largeur fréquentielle de la zone de recouvrement devient donc un prérequis pour minimiser l'erreur axe / hors-axe ... à la condition que les directivités entre voies soient semblables, à la fréquence de coupure envisagée. L'usage de filtrages à pentes raides réduisant l'étendue du chevauchement se justifie totalement, avec certains cas physiques, y compris les 96dB/oct ou brickwall ... crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
02/11/2024-16:08:45
(Modification du message : 02/11/2024-18:06:23 par RM8Kinoshita.)
RE: Recouvrements 2
(02/11/2024-15:11:01)6336A a écrit : Par ailleurs Pfff ... pas besoin d'être toubib pour se rendre compte que la personne en face qui écrit cela est ravagée, profondément rongée, foncièrement dérangée. Le rapport avec le sujet " Recouvrements ", le réglage d'une cellule à +/- 1mm, l'usinage d'un châssis, l'évocation d'un Blameless ? Que dalle. A ce point là, c'est désespéré. Et je pense que ça ne se soigne pas, malheureusement. .
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876 
RE: Recouvrements 2
@RM8..., les autres,
Ma réponse à Tonipe, n'est orientée que vers le choix des HP. De ce point de vue, il est normal de prévoir des éléments de restitution capables de restituer au delà ou en deça des limites de recouvrement. Cela dit, par principe, le niveau de masquage ne change pas. Sur cette base, ma réponse à Tonipe ne tient pas. Mille pardons. Dans le réel, vouloir que la limite fréquentielle du HP, dépasse ou précède largement celle définie par le masquage est préférable Dans l'idéal, Fb_restiuable << Fb_masque pour le tweeter et Fh_restituable >> Fh_masque pour le Boomer.
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un régal de fin gourmet"
03/11/2024-15:54:51
RE: Recouvrements 2
(02/11/2024-10:43:49)Daniel16 a écrit : Ainsi, pour revenir [...]... au sujet. Je t'en remercie. Citation :On ne sait pas ici ce qui est " préféré ".C'est la question que je (me) pose. Citation :Pour savoir au moins si la différence de tpg est ici audible,C'est une bonne idée, je n'ai aucun souvenir de l'avoir vue mis en pratique. S'en rapproche : faire cet essai avec un haut-parleur co-axial. Je l'ai essayé, avec montage d'un tweeter dans l'axe du HP de grave, à 13 centimètres de la calotte de ce dernier et application d'un retard (il y a eu sur le marché un haut-parleur ainsi monté). J'ai écarté cette solution au bout de quelques minutes, sans beaucoup me préoccuper des filtres à y associer. Un seul large-bande... ou un casque ? Citation :Par ailleurs, la supposée moindre largeur de chevauchement, exprimée de manière discutable en différentiel de 0.5 dB par Forr, et qui serait un avantage du But18 par rapport au LR24, discutable lui aussi, disparait avec les quasi-optimaux.J'ai essayé, avec les linéarisations nécessaires des haut-parleurs (ScanSpkeak déjà choisis bien linéaires) , tous les quasi-optimaux proposés sur les forums francophones (dont le 24-12 dB/o de Dada). Pour mon choix, j'ai gardé les 18 dB/o, successivement, JMLC, Brooke et Lebbolo pour finalement conserver le dernier. Puis récemment, je me suis posé des questions sur le chevauchement. D'où mes interrogations et mes explorations avec les 18-18 BUT, le 24-24 LiR, le 18-18 Lebbolo, et pendant que j'y suis, le 12-24 Dada. Un des quatre a un chevauchement bien serré, j'ai trouvé son rendu précis, l'ai conservé. Et puis... j'ai ouvert une discussion le 7 octobre 2024, qui dépasse les 11000 affichages aujourd'hui, ce qui montre un certain intérêt. J'ai reçu alors des mails d'un spécialiste qui m'ont fait continuer un décorticage commencé il y a trois ans de filtres plus raides que ceux ci-dessus, à savoir les 30 dB/o, 36 dB/o, 42 dB/o, 48 dB/o, 96 dB/o, tous passés au simulateur et en audition à part le dernier. Diminuer le chevauchement est à l'évidence utilisé en sonorisation de qualité. Le 48LIR présente une réponse au "différentiel discutable"... (à laquelle aucune opposition n'est proposée). En prenant pour fréquence de croisement 1 kHz d'un système à deux voies, ce que l'on entend entre 707 Hz et 1.414 kHz est la somme des émissions des deux voies. Ce que l'on entend en deça et au delà de ces fréquences n'émane que de la voie inférieure et de la voie supérieure. Pourquoi ? Parce que l'apport des portions filtrées en dessous de 707 Hz et au dessus de 1.414 kHz n'est plus perçu par notre système auditif, n'augmentant le niveau au plus que de 0.5 dB. De souvenir, Peter Damaske, auteur d'un livre sur l'acoustique et l'audition donnait une valeur de 0.4 dB. Un graphique des courbes des filtres 18BUT, 24LIR, 48LIR, 96LIR montre que l'apport audible de l'autre voie des filtrages 48LiR et 18LiR cesse aux mêmes fréquences, 707 Hz et 1.414 kHz. Pourquoi cette "performance" du 18LiR ? Tout simplement l'écart de 90° entre les voies. La zone de recoupement du 24LiR s'étend de 500 Hz à 2 kHz avec 360° d'écart entre les voies. Celle du 48LiR est bien plus serrée en contrepartie d'un écart entre les voies de 720°. Je ne sais plus trop quand on a commencé à utiliser ce filtrage 48LiR en sonorisation; il n'est pas adapté à la hifi domestique. Voila c'était ma "réponse" à ce qu'a précédemment écrit Daniel, je lui rappelle que les honorables quasi-optimaux n'étaient pas les champions du synchronisme des voies. Pour rappel : Citation :Daniel16 Et puis un jour, faisant suite au 48LiR précédent, est apparue une potion magique pour redresser les dits écarts de phase. A suivre ? NB Filtre 96 dB/o : a été calculé par 6336A qui me l'a transmis.
03/11/2024-17:06:18
RE: Recouvrements 2
(03/11/2024-15:54:51)œdicnème a écrit :(02/11/2024-10:43:49)Daniel16 a écrit : Ainsi, pour revenir [...]... au sujet. Ce fil malheureusement trollé par 6336 est très intéressant ... En ce moment je fais des essais comparatifs d'écoute aux casques des filtrages 1kkz but3 inversé et lr4.. Et Franchement en deux voies 1khz ,j'entends pas de différences audibles entre les deux . Par contre , j'entends bien des différences en filtrage 4 voies , filtrage lr4 60hz , 300hz, 1600hz , par rapport a l'écoute au casque d'un extrait Non filtré... La potion magique c'est la convolution qui Corrige parfaitement la distordion de phase des filtres 2r... Si ça intéresse des Melaudiens Je peux partager un extrait de musique avec différents filtrages. Original Filtré 1khz but3 inv Filtré 1khz lr4 Convolution avec filtrage but3 inv Convolution avec filtrage lr4
03/11/2024-17:48:56
(Modification du message : 03/11/2024-23:07:15 par RM8Kinoshita.
Raison de la modification: Correction de coquilles
)
RE: Recouvrements 2
(03/11/2024-15:54:51)œdicnème a écrit :(02/11/2024-10:43:49)Daniel16 a écrit : Ainsi, pour revenir [...]... au sujet. Bonsoir œdicnème, Si tu le souhaites, je te transfère l'article tiré d'Elektor, gentiment envoyé par Ragnarsson, qui m'a permis de calculer le filtrage analogique passe-bas Bessel du 8e ordre dont j'avais besoin. Le résultat de ce calcul a ensuite été vérifié dans VituixCad, afin d’affiner les valeurs de résistances et rester sur une tolérance stricte sur la courbe d'amplitude de filtrage voulue. Cette simulation a ensuite été transcrite en circuit imprimé dans KiCad afin de réaliser mes propres platines de filtrage sur circuit imprimé en Be48, ces dernières venant s'intégrer précisément au filtre actif analogique JBL 5235. Le résultat amplitude/phase fonctionne IRL exactement comme dans la théorie, comme j'ai pu le visualiser d'abord électriquement en vérification en sortie de filtre grâce à REW en comaparo des courbes cibles extraites de Vituix, puis dans la vraie vie sur la courbe de réponse acoustique du 38 filtré, toujours en comparo avec le simu global VituixCad comprenant les mesures acoustiques des HPs. Cette config a tenu l'écoute belle plusieurs années, avant que je ne m'équipe d'un filtre actif numérique Sony qui me permette de réaliser en Be36+délai le même filtrage (à un pouième près) que l'ancien Be48 analogique, rapport à ce dont j'avais besoin dans la zone de recouvrement acoustique des HPs filtrés ... Avec une qualité sonore encore meilleure qu'en actif analogique Mon conseil (d'amateur) cependant : si on s'entête à utiliser le filtrage actif analogique, les filtrages du 8e ordre semblent la limite à réaliser en AOP ou en composants discrets; au-delà, vu la complexité du schéma et la somme d'AOPs ou de cellules de filtrage buffer en série, il vaut mieux passer par un processeur numérique programmable, pour les 96dB/oct et plus crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876 |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)