Recouvrements 1

[Audio Pavillon]

C'est la mise en pratique de ce que vous expliquez, ça devrait être simple, il semble finalement que ce ne soit pas le cas.
Dont acte, pas de souci.

la mise en pratique reste simple finalement

Salut Greg, 

Par mise en pratique je parle des effets liés à l'argument puissance et pas de la mise en oeuvre.
A savoir que si la réponse en puissance est la cause "technique" de la différenciation des filtres, elle doit fatalement s'observer à la dc, et ce quelles que soient les conditions de salle, imaginons un minium raisonnable pour ces conditions.

C'est d'ailleurs dans cet esprit que j'ai repris la remarque de l'auteur sur LR12 et LR24, c'est page 2, quand on voit le peu d'écart qu'il y a entre les courbes la conclusion du LR12 plus naturel que le LR24 me laisse particulièrement pensif.

Perso ma conclusion est, comme je l'ai déjà indiqué, que j'ai toujours eu beaucoup de mal à percevoir une différence significative entre les différentes versions des filtres que j'ai mis en oeuvre sur mes Sphères par exemple.
Pour ne reprendre que ceux que j'ai le plus utilisés, QO JMLC18, QO JMLC24, LR24, LR48.
C'est totalement le cas de mes auditeurs également, parfois participants involontaires d'expérimentations sur le sujet.

[Greg Lagarrigue]

J'ai reçu un mail de THXRD. Un extrait de ma réponse

le fil a, comme bien d'autres sur les forums, complètement dérapé. Il n'était nullement question de traiter d'acoustique de systèmes dans un lieu mais de s'en tenir à la différence théorique entre deux filtrages des plus classiques.

Bonjour,
il faut comprendre que cette histoire de négligence de la réponse en puissance de l'enceinte c'est l’arbre qui cache la foret, on ne peut concevoir une enceinte sans considérer son domaine d'utilisation et donc les règles de l’acoustique, a minima dans les grandes lignes.
Notes bien que la réponse en puissance de l'enceinte se simule sans parler de traitement acoustique du local, dans ta littérature favorite tout comme dans mon message première page de ton sujet avec une simulation vituix.

Si Hass suffisait comme tu l'affirmes a bien distinguer le son direct de l'enceinte sans perturbation du local, pas de notion de distance critique pertinente puisque le cerveau se débrouille a virer les ondes retardataires sans autre complications et pas besoin de soigner le local d'écoute puisque ton cerveau fait le tris du réfléchis?
les concepteurs / installateurs de studio et auditorium sont tous des escrocs à te suivre?

C'est comme en cuisine. On ne commence pas par mélanger les ingrédients d'une recette demandant des cuissons différentes.

oui oui oui, par contre en audio on peut tergiverser sur l'optimisation du délai de groupe d'un filtre sans tenir compte de l'écart physique des haut-parleurs filtrés par ce dernier ....

PS :
pour la cuisine ce qui se fait beaucoup c'est de tout mélanger de toute façon mais en respectant un délais entre chaque arrivée .... ça me rappel un truc ça ....

[Greg Lagarrigue]

...
Par mise en pratique je parle des effets liés à l'argument puissance et pas de la mise en oeuvre.
A savoir que si la réponse en puissance est la cause "technique" de la différenciation des filtres, elle doit fatalement s'observer à la dc, et ce quelles que soient les conditions de salle, imaginons un minium raisonnable pour ces conditions.

Je parles bien de cela, une mesure au point d'écoute avec REW permet des analyses temporelles montrant tout cela, ces sujets ont été commentés pour ma part dans des posts initié comme celui de la directivité des pavillons ou celui sur des enceintes directives avec groupes ensembles de 4 haut parleurs. J'ai d’ailleurs été fortement "attaqué" sur la distance entre mes transducteurs au sujet des pavillons, et expliqué pourquoi le choix du filtre permettait de limiter fortement le problème.
Dans le cas du raccord l'outil est le même en regardant a la fréquence de ce même raccord.

...
Perso ma conclusion est, comme je l'ai déjà indiqué, que j'ai toujours eu beaucoup de mal à percevoir une différence significative entre les différentes versions des filtres que j'ai mis en oeuvre sur mes Sphères par exemple.
Pour ne reprendre que ceux que j'ai le plus utilisés, QO JMLC18, QO JMLC24, LR24, LR48.
C'est totalement le cas de mes auditeurs également, parfois participants involontaires d'expérimentations sur le sujet.

Comme je l'ai déjà dit également, raison pour laquelle je parle de fin du jeux car on tourne en rond :
sur les petites enceintes (petite distance ramenée à la longueur d'onde des fréquence de coupure) les différences seront bien moindre car les caractéristiques physique; notamment d'entraxe des haut parleur diminuent sensiblement les problématiques de raccord donc les potentiels gros écart de réponse par déphasage hors axe. Pousser l'exercice en filtrant un coaxial le met bien en évidence et enlève une épine du pied.

[Audio Pavillon]

@ Greg

Tu me parles mesures, simulations, et moi je te cause constat auditif, c'est exactement ce que fait l'auteur de l'article de JMP, il se soustrait des simulations pour indiquer que le LR24 a indubitablement une signature, etc ...

Si on doit causer Haas, le but était de déterminer la valeur de l'écho d'un auditeur et donc de déterminer à partir de quel retard on peut distinguer 2 sons de même intensité.
Avant cette valeur le son parvenant à l'auditeur est toujours entendu comme provenant de la première source, et bien sur il y a plus ou moins de reverb qui l'accompagne.
Pour aller plus loin d'autres expériences ont été menées et ont démontré que si le son provenant de la seconde source était à +10-15dB / première c'est cette seconde source qui devient privilégiée.

Si on poursuit dans le sens de votre raisonnement, le son entendu au-delà du proche ou de la dc devrait devenir une bouillie informe dans laquelle on ne pourrait même pas reconnaître le moindre instrument.
Je veux bien qu'on me justifie ce point pour un orgue dans une église par exemple.

Et pour reprendre l'objet de ce fil, on part d'un constat auditif et on essaie de trouver s'il y a une raison technique objective à ce constat.
Si c'est pour évoquer une quelconque idée qui ne mène pas au constat auditif primaire, on ne répond pas à la question.

J'ai déjà répondu que pour ma part j'avais du mal à faire une quelconque différence, raison pour laquelle je me sentais parfaitement inapte à fournir une réponse technique.

[thierry38D]

  Ou sinon, faire du simili Dolby Atmos...pour la reverb. de la pièce .

Je sors...

[Greg Lagarrigue]

@ Greg

Tu me parles mesures, simulations, et moi je te cause constat auditif, c'est exactement ce que fait l'auteur de l'article de JMP, il se soustrait des simulations pour indiquer que le LR24 a indubitablement une signature, etc ...

Si on doit causer Haas, le but était de déterminer la valeur de l'écho d'un auditeur et donc de déterminer à partir de quel retard on peut distinguer 2 sons de même intensité.
Avant cette valeur le son parvenant à l'auditeur est toujours entendu comme provenant de la première source, et bien sur il y a plus ou moins de reverb qui l'accompagne.
Pour aller plus loin d'autres expériences ont été menées et ont démontré que si le son provenant de la seconde source était à +10-15dB / première c'est cette seconde source qui devient privilégiée.

Si on poursuit dans le sens de votre raisonnement, le son entendu au-delà du proche ou de la dc devrait devenir une bouillie informe dans laquelle on ne pourrait même pas reconnaître le moindre instrument.
Je veux bien qu'on me justifie ce point pour un orgue dans une église par exemple.

Et pour reprendre l'objet de ce fil, on part d'un constat auditif et on essaie de trouver s'il y a une raison technique objective à ce constat.
Si c'est pour évoquer une quelconque idée qui ne mène pas au constat auditif primaire, on ne répond pas à la question.

J'ai déjà répondu que pour ma part j'avais du mal à faire une quelconque différence, raison pour laquelle je me sentais parfaitement inapte à fournir une réponse technique.

Oui, tu a tout a fais, complétement et indiscutablement raison

[Audio Pavillon]

...

Voilà ce que tu écris toi-même en conclusion de ton précédent post :
sur les petites enceintes (petite distance ramenée à la longueur d'onde des fréquence de coupure) les différences seront bien moindre car les caractéristiques physiques notamment d'entraxe des haut parleur diminuent sensiblement les problématiques de raccord donc les potentiels gros écart de réponse par déphasage hors axe. Pousser l'exercice en filtrant un coaxial le met bien en évidence et enlève une épine du pied.

Si tu reprends le premier post de ce fil il est question de 2 HPs de 10cm ... 

D'emblée une réponse univoque et x pages de quasi bagarre, un peu de nuance aiderait, peut-être, je pense que, je ne sais pas, de ce que j'ai pu constater ...

[œdicnème]

Et pour reprendre l'objet de ce fil, on part d'un constat auditif et on essaie de trouver s'il y a une raison technique objective à ce constat. Si c'est pour évoquer une quelconque idée qui ne mène pas au constat auditif primaire, on ne répond pas à la question.

Merci de le rappeler.

Les dérives des fils sont supportables, 
voire parfois même utiles, inattendues, constructives.
Pas le ton supérieur, acide et agressif.

[Daniel16]

Les dérives des fils sont supportables, 
voire parfois même utiles, inattendues, constructives.
Pas le ton supérieur, acide et agressif.

Bonjour Forr,

Avec l'age, je diminue le sucre, qui malheureusement fait ressortir l'acidité ( mais pas l'amer ).
Pour l'atténuer, je diminue fortement ma fréquentation des forums.
Et je suis au courant que ça peut agir sur la tension ( zut, déjà un excès d'acidité ... ).

Cdt   ... dada ...

PS : il existe un autre effet Haas, visible à Austin dimanche prochain.

[Greg Lagarrigue]

Et pour reprendre l'objet de ce fil, on part d'un constat auditif et on essaie de trouver s'il y a une raison technique objective à ce constat. Si c'est pour évoquer une quelconque idée qui ne mène pas au constat auditif primaire, on ne répond pas à la question.

proposition faite première page message 7:
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid219937
au sujet du but3
"Mais, la réponse en puissance est parfaite.
La conclusion serait que nous somme plus sensibles a la réponse en puissance qu'aux distorsions de phase.
J'adhère bien entendu car c'est un fait connu aujourd'hui.
Pas de généralité à tirer non plus (hormis la nécessité de considérer la réponse hors axe dans ce genre d'étude), la majorité des enceintes n'étant pas composées de deux 10 cm filtrés a 1 Khz"

Et concernant l'hypothése des différences de GD (ici entre un LR24 IIR et LR24 FIR) :
"Remarque : A l'oreille les 2 sont équivalents, de mon point de vue et de nombreux autres qui utilisent le LR24
(Le FIR n'étant pas une acrobatie de phase mais un moyen technique maitrisant cette dernière)"

Si tu reprends le premier post de ce fil il est question de 2 HPs de 10cm ... 

c'est bien ce que j'ai fait, toujours première page dans ce même message 7 :
"Modèle : 2 larges bande théoriques idéaux, entre axe 120 mm, filtré a 1 Khz de trois façons différentes"

....
Les dérives des fils sont supportables, 
voire parfois même utiles, inattendues, constructives.
Pas le ton supérieur, acide et agressif.

dit il sur un ton humble, aimable et bienveillant