[extirpé de] Supravox Heritage

[boris]

Oui Boris un correcteur d'impédance se branche toujours aux bornes du HP, donc entre le filtre (s'il y en a un) et le HP.

Pour une raison élémentaire, le filtre a besoin de voir une impédance corrigée afin de fonctionner correctement.

Bien cordialement.
.

Bonjour,

Vrai, si on achète un filtre passif  "universel" dont le schéma calculé est prévu pour un "hp standard moyen autour de 8 ohm" .
Pas vrai si le filtre est fait sur mesure quand il tient lui même compte du hp alors la correction d'impédance externe au filtre devient même contre productive.

Denis,

C'est pareil pour un filtre générique, c'est le filtre qui génère le plus des "distorsions" d'impédance, pas le HP.

RM8 est coincé le nez dans les bouquins et n'a toujours rien comprit (et pas que lui !) un correcteur d'impédance s'installe en amont du filtre sous peine de voir des modifications non désirables s'il est placé aux bornes du HP, surtout s'il y a un filtre correcteur en amont !! 

Bon en même temps, ça marche tellement bien chez lui qu'il est passé en actif !!    ah !! les 5532 !! c'est magnifique !!   

Cdt.

RM8 à toujours parfaitement raison , mais visiblement tu comprends toujours pas pourquoi un correcteur d'impédance (Zobel) se place très logiquement en aval du filtre passif , c'est a dire en // du HP .

les dernieres explications tres claires de Rm8 devraient pourtant te permettre de corriger toutes tes très nombreuses affirmations techniques erronées et autres croyances complètement HS qui embrouillent ce fil ...

C'est pareil pour toi, tu n'es pas obligé de poster des âneries subjectives  

RM8 à juste tord, il généralise des théories qu'il n'a pas comprit. 

Celui qui a lancé le feu aux poudres avec ses stupidités est RM8, pas moi !! toi, tu es un suiveur, tu ne pouvais qu'aller dans son sens !! 

RM8 nous raconte
rappel du post 17,
"
Bonsoir italia,

Un correcteur d'impédance RC branché aux bornes du HP, avec un ampli correct, n'a normalement aucune influence sur la courbe de réponse de ce dernier. "

C'est complètement faux !! Au contraire un circuit RLC série ou parallèle aux bornes du HP modifie la courbe SPL du HP !!

Prends ton simulateur préféré, pose le schéma avec un HP LB de ton choix et reviens nous voir !! 
j'ai déjà fait la manipe, tu as le temps !! 

N'oublies pas que dans le simulateur, l'ampli n'est pas un problème hein !!?? je passe la double connerie écrite par RM8, j'en ai pas tenu compte, je ne suis resté que sur le SPL. 

PS :

il n'y a pas de circuit impédant aux bornes du HP et heureusement !!



Cdt.

[boris]

Un ami qui lit ce fil me dit en privé :

- " Il devrait placer un Zobel devant la langue pour linéariser son flux de paroles ! "

Très juste ...

crdt.

Pour l'instant, tes âneries valent plus qu'un circuit impédant et ce n'est pas en privé !!

Bises

[RM8Kinoshita]

...

Boris,

J'ai déjà posté ici un circuit simulateur valide comportant 
1°) mesure acoustique SPL dans l'axe d'un LB français réputé, ainsi que
2°) sa courbe d'impédance électrique mesurée avec LIMP

Un réseau RC compensateur d'impédance bien dimensionné y est ensuite branché en parallèle sur ses bornes. 

Toute personne ayant téléchargé l'archive a pu se rendre compte par elle-même que le Zobel ne modifiait pas la courbe de réponse.

À ton tour, utilise le simulateur proposé et débranches-y le Zobel, tu verras que la courbe de réponse ne change pas !

Pour modifier la courbe de réponse, il faut ajouter au moins un composant, 
par exemple une self en série, et la bande passante est modifiée : 

et là évidemment, la cible acoustique sera différente avec ou sans Zobel ...


crdt.

   



PS : Un autre exemple : sur ce filtre relevé au crayon, rien qui ne choque 
et le Zobel est bien branché en parallèle sur le HP et non en début de filtre.



(C4/R1 dans le dessin ci-dessous, c'est le même filtre).

3 cellules 12 dB électriques cascadées dont la première à self répartie (L1/L4/C1)  puis les 2 suivantes, L2/C2 et L3/C3, avec self sur polarités opposées (mais le résultat du filtrage est le même, e.g. 36dB + Zobel)



Sur la section filtrage passe-haut, on voit un RLC correcteur d'impédance C5/R4/L3 directement branché en parallèle sur la 4001, ce dernier est indispensable pour que le RLC précédent C6+C4/L2/R3 (disposé dans l'autre sens, en série sur le signal) corrige efficacement la cloche de la courbe de réponse.
En tête de section, un 12 dB électrique en tête et un double LPAD (une section R1/R2 fixe complété par une section ajustable "fin" en façade).

Un autre schéma, celui de la JBL 4430





Le Zobel C5+C6/R2 y est branché directement en parallèle du 2235H

Je n'ai rien inventé 
.

[TOF70]

Bonjour,

Spl changera plus ou moins en fonction de l'ampli.
- Résistance interne
- Facteur d'amortissement
- etc...
Pas besoin de simulation pour comprendre ça.
Des pages et des pages de bla bla pour rien .....

[Phifou]

Bonjour à tous,

Perso, je ne vois pas l’interet de lineariser l’impédance d’un LB.
La petite remontée d’impédance dans l’aigu, c’est peanuts comparé à ce qui se produit dans le grave.
De plus, si correction RL en aval, sans la linéarisation, l'atténuation de l’extrême aigu sera moindre, ce qui améliorera le rendu.
On cherche d’abord à calmer le haut- médium.
Pour l’intérêt de linéariser les pics d’impédance dans le grave, je ne sais pas. C’est une affaire de spécialiste en amplification.

Pour les gros boomers, c’est évident. Il faut linéariser en aval du filtre.
Chez moi, c’est systématique. 
Ça permet, par exemple,  à un passe-bas de vraiment fonctionner à -12dB/oct et non à quelque-chose comme -9dB, si absence de linearisation.
Ça permet de réduire drastiquement la valeur de la self.
Moins de résistivité et moins de perte de rendement. Sans parler des économies.
Pourquoi s’en priver?

Je vois souvent sur les enceintes FH des selfs demesurées pour filtrer et égaliser des boomers-mediums pas bien gros.
Tout cela pour faire un filtrage minimaliste. Largement discutable, à mon avis.

Sinon, comme je débarque, et pour en revenir à la question initiale de ce post, je pense que mettre 1400 boules dans un LB de 20cm, 
ça doit pouvoir intéresser seulement les audiophiles qui vouent un culte aux large-bande.
Pour l’audiophile lambda, il me paraît évident, que, à ce niveau d’investissement, on obtiendra de meilleurs résultats et performances
avec 2 ou 3 HPs de compète + le filtre passif qui va bien.

Perso, je carbure pas mal au LB bicone de 20cm, mais je m’interdis de claquer des sommes astronomiques là-dedans.
Les HPs super chers résultent souvent de fabrication en toute petite série et plus ou moins réalisée à la main.
Comparés aux HPs de compète de fabrication industrielle, ce ne sont pas les champions du retour sur investiment, même si c’est top qualité. 


Cordialement

[tonipe]

Sinon, comme je débarque, et pour en revenir à la question initiale de ce post, je pense que mettre 1400 boules dans un LB de 20cm,
ça doit pouvoir intéresser seulement les audiophiles qui vouent un culte aux large-bande.

Je partageais votre avis, jusqu'à ce qu'une paire de DAVIS 20DE8 me passe entre les mains.
Prenons trois LB de 21 cm que j'ai eu, des MONACOR SP-200X à 50 €, des VISATON B200 à 175 €, des DAVIS 20DE8 à 1100 € (à l'époque).
Il y avait à chaque fois un gain à l'écoute, de plus en plus faible quand on monte en gamme, mais réel.

Linéarisation d'impédance :
Si pour pouvoir écouter votre LB vous ajoutez un correcteur de courbe de réponse RLC, typiquement 2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF, vous avez une bosse d'impédance de 18 Ohms vers 3000 Hz. (mesuré avec le 20DE8).
Un ampli à transistors en aura rien à faire, avec l'ampli à tubes que j'ai essayé il fallait linéariser l'impédance "côté ampli" pour avoir un autre gain à l'écoute.
C'est également avec le 20DE8 que je me suis rendu compte qu'une self Mundorf L200 était meilleure à l'écoute qu'une self avec du fil en 15/10e.
Idem pour les condensateurs et la résistance "crayon".

Mesure et compléments d'informations, photos, chapitre 2-6-4-3 dans mon site, uniquement pour ceux qui sont intéressés.

[Phifou]

Bonjour Tonipe,

Je ne conteste pas votre propos, puisque vous avez mesuré ,essayé et comparé. 

Reste à savoir si c’est le PIC d’impédance qui amoindrit légèrement la qualité  d’écoute ou l’impédance tout court, ou la rotation de phase.

Chez moi, circuit RL 1,5 mH avec 8,2ohms. LB Fostex  FE206 en pavillon arrière de bonne taille
Pas de condo. C’est le gros avantage avec ce bicone qui pousse jusqu’à 18000hz, les doigts dans le nez.

J’avais essayé le RLC sur le FE207 car un peu plus court dans l’extreme aigu.
Avec la valeur 1.5 pF, résultats peu probant.
Avec 5 fois plus faible, calculé pour -1.5dB à 20000hz, environ, juste pour une petite remontée tout en haut de la bande passante, l’écoute était bien meilleure.

J’ai cru comprendre que le RLC comme le vôtre est un circuit résonnant (circuit bouchon) en non purement résistif / inductif.
Est-ce cas ?
Ça pourrait expliquer.
Ç’est pourquoi, le RL m’inspire plus confiance.

Pour mon usage perso, je cherche le minimum, sans la linéarisation  d’impédance, avec les valeurs minimums. 
C’est pourquoi, j’ai toujours utilisé le pavillon arrière pour tous les Fostex que j’ai vu passé, et toujours en bicone.
Ainsi, rendement du grave maximum pour égalisation minimum et pas de condensateur pour extrême-aigu déficient.

Pour mes diy sur base de boomer 12 pouces, je corrige l’impédance. C’est évident.
Disons que c’est ma différence d’approche et d’objectifs entre LB et multi-voies qui me conduit à ça. 
Ça vaut ce que ça vaut.

Cordialement

[RM8Kinoshita]

Bonjour

Bonjour,

Spl changera plus ou moins en fonction de l'ampli.
- Résistance interne
- Facteur d'amortissement
- etc...

Pour l'ampli on ne parle pas de résistance interne mais d'impédance de sortie, ce qui est différent car plus complexe, sa valeur varie avec la fréquence.
Le facteur d'amortissement n'est que le reflet commercial de 1/impédance de sortie rapporté à 8 ohm comme charge.
Vu que celle-ci (impédance de sortie) varie en pratique avec la fréquence, cela pousse certains constructeurs à publier 2 valeurs de FA à des fréquences différentes. En gros, c'est du commercial, rien d'autre. Inutile de s'attarder là-dessus.

Mais si l'impédance de sortie de l'ampli est suffisamment basse et régulière, il n'y aura pas de modification de la courbe SPL.
Pour modifier cette dernière de manière audible, il faut quand même pousser l'impédance de sortie du générateur à 0,3 - 0,5 ohm ...

C'est je pense un prérequis pour un amplificateur de qualité que de ne pas venir modifier de manière parasite la courbe SPL de l'enceinte, qui normalement sur les produits sérieux n'est pas non plus étudiée au hasard.

Il appartient aux audiophiles de ne pas utiliser un câble démesurément long ou de section minuscule, exactement pour les mêmes raisons. Le plus court, le mieux. Perso je place les blocs amplificateurs juste à côté des enceintes, le câble est de 1m de long donc 4 fois moins résistif qu'un modèle courant de 4 mètres. De plus sur cette longueur même réduite j'utilise un câble "quad" avec 4 polarités de 2 mm carré jointes 2 par 2.

crdt.

[tonipe]

Sur le correcteur RLC, le C n'est pas obligatoire, c'est l'écoute qui dira s'il le faut ou pas.
S'il le faut, la valeur optimale sera trouvée à l'écoute.
Même chose pour R, dont la valeur optimale sera trouvée à l'écoute.

Il y a des LB avec un Qts faible, d'autres avec un Qts élevé.
L'enceinte qui convient dépend du Qts, un pavillon arrière pour vos FE206 ne me choque pas.

Je dis ce que j'ai fait, j'explique pourquoi je l'ai fait.
Libre à vous de retenir ou pas les solutions, l'important est que la musique qui sort vous convienne.

[boris]

...

Boris,

J'ai déjà posté ici un circuit simulateur valide comportant 
1°) mesure acoustique SPL dans l'axe d'un LB français réputé, ainsi que
2°) sa courbe d'impédance électrique mesurée avec LIMP

Un réseau RC compensateur d'impédance bien dimensionné y est ensuite branché en parallèle sur ses bornes. 

Toute personne ayant téléchargé l'archive a pu se rendre compte par elle-même que le Zobel ne modifiait pas la courbe de réponse.

À ton tour, utilise le simulateur proposé et débranches-y le Zobel, tu verras que la courbe de réponse ne change pas !

Pour modifier la courbe de réponse, il faut ajouter au moins un composant, 
par exemple une self en série, et la bande passante est modifiée : 

et là évidemment, la cible acoustique sera différente avec ou sans Zobel ...


crdt.


Un autre schéma, celui de la JBL 4430





Le Zobel C5+C6/R2 y est branché directement en parallèle du 2235H

Je n'ai rien inventé 
.

Que racontes tu !!??

C5 + 0.1 µf et R5 n'est pas un "zobel" comme tu l'entends, c'est un circuit impédant qui modifie la pente de la coupure du filtre, en gros il modifie tout, accord, impédance et forcément SPL  

Tu as d'autres exemples du Zobel qui ne modifie rien aux bornes du HP sauf bien sûr l'impédance !!? 
C'est un mauvais exemple, laisses JBL, voyons les Zobel de chez TAD !! 

Tu devrais en resté là, tu t'enfonces...........

@+