[extirpé de] Ecoutes chez ALTECMANIAC

[ketalar]

Un peu de méthode-au-logis (comprend qui peut) :
1- S'écouter : le diagramme de rayonnement de l'instrument (qui varie selon les fréquences !) fait que les oreilles de l'interprète ne sont pas à la même position que les micros .
2- De même pour les diagramme des micros et pour l'acoustique du "studio". On ajoute les goûts de l'ingé-son et on comprend d'ailleurs l'intérêt du monitoring au casque.
3- Si on veut s'approcher d'un enregistrement idéal, force est d'avoir des électroniques les plus neutres possibles : nécessité des mesures.
4- L'écoute a posteriori : même problème, l'électronique, les transducteurs ...et la salle.
5- Sans même parler de la cuisine du "mastering" ni des pièges de la psychoacoustique !

Répartissez les % respectifs que vous voulez

Edit : j'ai un jour écouté chez un revendeur un CD (quatuor de LvB) que je connaissais très bien : l'ampli (HDG à tubes), les enceintes (électrodynamiques HDG) et la salle transformaient respectivement les violons en altos, l'alto en violoncelle, et le violoncelle (presque) en contrebasse.

On peut aimer, mais ce ne doit pas être LA référence à infliger aux audiopathes.
Bien à vous,

[Audio Pavillon]

@ audio pavillon:

je ne sais quelle polémique stérile tu cherches à entretenir, mais elle ne m'interesse pas. Visiblement tu parles de choses que tu ne comprends pas malgrés une réponse claire pour ma part et tu fais de l'interprétation de mes propos: tu continueras d'interpréter tout seul, j'ai autre chose à faire que répondre à tes provocations bizarres.

@Gilles.... toujours le mot pour rire cher Boris...

Bien cordialement

J'ai juste noté mot pour mot ce qu'a écrit Kino, y'a pas plus noir sur blanc que ce 50/50, je demande et puis rien en fait ...
C'est quand même une sacré nouvelle, je dirais même renversante, les mdat ne disent pas tout ... y'a autre chose ... et qui compte même pour 50% du résultat.
Perso je dis que c'est top génial.

T'as une info ?

[boris]

@ audio pavillon:

je ne sais quelle polémique stérile tu cherches à entretenir, mais elle ne m'interesse pas. Visiblement tu parles de choses que tu ne comprends pas malgrés une réponse claire pour ma part et tu fais de l'interprétation de mes propos: tu continueras d'interpréter tout seul, j'ai autre chose à faire que répondre à tes provocations bizarres.

@Gilles.... toujours le mot pour rire cher Boris...

Bien cordialement

Ce n'est pas pour me moquer ! ça serait sympa que tu nous fasses une petite démo, tu as bien une sortie ligne sur ton ampli guitare 

Pareil pour RM8, j'ai trouvé quelques enregistrements sur le net où il joue mais pas assez révélateur, ça sera plus complexe pour la prise de son.

Cdt.

[Ragnarsson]

Bonjour,

Pour ce qui est d'un enregistremet d'un intru acoustique comme un violoncelle ou une contrebasse, je peux tout de suite  te dire que ce que tu entendras enregistré n'aura JAMAIS rien à voir avec ce que RM8 ou moi entendons lorsque nous jouons.... JAMAIS.

Bien cordialement

Bonjour,
les ingénieurs du son actuels sont donc réellement mauvais ?

Jean-Michel

Non, la raison est ailleurs.

[Ragnarsson]

Pour ce qui est d'un enregistremet d'un intru acoustique comme un violoncelle ou une contrebasse, je peux tout de suite  te dire que ce que tu entendras enregistré n'aura JAMAIS rien à voir avec ce que RM8 ou moi entendons lorsque nous jouons.... JAMAIS.

Je note que notre ami Kinoshita a acquiescé, il ne reconnaît pas non plus son violoncelle ...
Je suppose que vous ne reconnaissez pas les instruments des autres également ... n'est-ce pas ?

Et donc je repose mes 2 questions que vous avez soigneusement évitées
1. Dans quel type de pourcentage situez-vous la "réalité" de l'enregistrement 
2. Puisque ce pourcentage n'est pas de 100%, quelle(s) différence(s) entre le son réel et l'enregistrement.

Une question subsidiaire, on a cité il n'y a pas si longtemps le nom d'un ingé-son, malheureusement décédé, un post de GG14 à propos de ses filtres d'enceintes, est-ce que j'aurais pu écouter chez lui le son réel d'un violoncelle ?

On ne sait toujours pas ce que représentent ces 50% si Banzai a une idée je pense que tout le monde est preneur ...
A vous les Studios ...

Tu n’as pas compris le contexte. Ils ont dit qu’ils ne pouvaient pas entendre dans un enregistrement le son exact que eux en jouant entendaient. La réponse est ailleurs.

[Audio Pavillon]

Tu n’as pas compris le contexte. Ils ont dit qu’ils ne pouvaient pas entendre dans un enregistrement le son exact que eux en jouant entendaient. La réponse est ailleurs.

T'inquiète, j'ai tout bien compris, il suffit de me lire.

Je sais que c'est un peu embêtant pour tous les tenants de la ligne dure mon mdat et moi, mais Kino5050 a magistralement fait pêter le thermomètre, ça me fait bien sourire.
En plus je suis d'accord sur le principe.  

[Audio Pavillon]

La réponse est ailleurs.

A toutes fins utiles, je rappelle que ma question porte sur la répartition entre les 50% technique et les 50% autre chose nécessaires à la réalisation d'une bonne écoute.
En toute logique si tout est techniquement parfait de bout en bout, pour un technicien pur et dur, ce besoin des 50% autre chose est superflu.
Ca n'est pas le cas mais il ne semble pas simple d'obtenir une réponse concrète sur ce 50% autre chose.

Pour les questions relatives à la "réalité", si on lit attentivement j'ai même confirmé que le musicien n'entendait pas EXACTEMENT la même chose qu'un auditeur en face de lui, je ne suis pas vraiment d'accord sur le dosage, mais ce n'est pas important, c'est juste pour établir un curseur, des fois qu'il y ait un rapport avec la question principale 

Après ces remarques préliminaires.
En réponse à l'intervention de jeanmichelb tu écris Non, la raison est ailleurs.
Ailleurs, Ailleurs etc ... aurait balancé Arletty.

Peut-être une petite précision sur cet ou ces ailleurs ?

[RM8Kinoshita]

Une question subsidiaire, on a cité il n'y a pas si longtemps le nom d'un ingé-son, malheureusement décédé, un post de GG14 à propos de ses filtres d'enceintes, est-ce que j'aurais pu écouter chez lui le son réel d'un violoncelle ?

Peux-tu citer ce post de GG14 ?

Je ne vois pas d'autre solution, il faut que tu ailles écouter chez GG14  Tu auras alors la réponse à ta question

crdt.

[dechab58]

C'est la prise de son + le non traficotage post prise de son qui feront que le violoncelle ressemblera à un violoncelle et non pas à une citrouille...
J'dis ça, j'dis rien vu que tout le monde s'en fout, hein...

[Audio Pavillon]

Une question subsidiaire, on a cité il n'y a pas si longtemps le nom d'un ingé-son, malheureusement décédé, un post de GG14 à propos de ses filtres d'enceintes, est-ce que j'aurais pu écouter chez lui le son réel d'un violoncelle ?

Peux-tu citer ce post de GG14 ?
Je ne vois pas d'autre solution, il faut que tu ailles écouter chez GG14  Tu auras alors la réponse à ta question

Pour GG14 c'est là, la dernière ligne.
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid213768

Entre parenthèses et si tu ne l'as pas noté, j'ai rencontré la personne en question.

Ecouter chez GG14, un jour si j'ai le temps pas de souci, faut déjà faire le voyage, et je vous renvoie naturellement l'invitation.

Ceci dit la question est un peu plus fine et c'est bien dommage que tu aies botté en touche, par ce fait tu viens en quelque sorte de dézinguer la profession d'ingé-son, une réponse positive aurait accrédité le fait que tous les ingé-sons sont capables de rendre correctement un violoncelle, ta réserve fait que cette universalité n'est plus de mise.
La généralisation d'un monde pro infaillible en prend un (bon) petit coup.

Je ne vais même pas insister sur la question 50/50 je sais pertinemment que je n'obtiendrai aucune réponse sur le sujet.