[extirpé de] Ecoutes chez ALTECMANIAC

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Changer un câble numérique ne change rien au rendu sonore d'un système, si celui-ci fonctionne déjà correctement.

Aucun système prétendument plus "résolvant" qu'un autre ne permet d'entre ce genre de détail qui n'existe pas.
...

ben si.

Désolé, non, ça n'existe que dans les rêves, et aussi dans les aussi comptes-rendus dithyrambiques des revues commerciales sur papier glacé
(dont les pubs des fabricants financent le papelar, d'où les commentaires dithyrambiques).

Là où je vis, l'ingé-son utilise des grandes Westlake encastrées, bi-amplifiées bien sûr
(grave séparé et amplis à crossovers intégrés, gestion du filtrage en numérique), c'est du matériel ultra-résolvant, idem les enceintes de console en prox, Focal actives pro ou BBSM6 Westlake, ces enceintes sont aussi très résolvantes et l'environnement sonore soigné et traité, s'il y avait une différence entre des câbles numériques, elles s'y entendraient tout de suite, d'autant que les ingés-sons qui y travaillent ont une sacré feuille.

Mais je vais en parler à l'ingé-son la prochaine fois que je vais en studio. Je transmettrai sa réponse, le pourquoi du comment il n'a pas investi dans des câbles numériques hors de prix  ;-o

crdt.

Désolé, tout câble a une incidence sur le transport des données que ce soit du numérique ou de l'analogique.
Et ces câbles n'ont pas besoin d'être hors de prix pour obtenir quelque chose de réaliste bien que de restitutions audibles différentes.

Coucou Dominique,

Un câble qui transmet des données numériques ne se comporte absolument pas comme un câble analogique. Il n'y a pas de signal audio qui se balade dedans, ce qui y est transporté est du simple code, un câble aux normes de la liaison ne peut donc pas influencer le son comme en analogique. Si problème de transmission il y a, le son s'arrête, il y a des coupures ou des clics, et ça s'entend de suite.

L'erreur des spécialistes de l'analogique est d'avoir indument transposé les effets du câble analogique sur le domaine du numérique, comme déjà dit. Ainsi que de se faire piéger par leurs biais ... Dommage, car ce sont deux mondes sont entièrement différents ! On ne peut pas transposer directement l'un sur l'autre, tous les spécialistes du numérique te ne diront.
Cette discussion a d'ailleurs déjà eu lieu sur un autre forum, ces arguments déjà évoqués, avec une écrasante victoire de la compréhension globale du sujet sur les croyances erronées. Pour moi, c'est donc plié

crdt.

[333]

C'est plié pour toi donc plus la peine d'en parler.
Mais bon ceux qui écoutent et comparent des câbles numériques entendent parfois des différences notables.
Et bien qu'il n'y ai aucune explication possible ou logique, le constat de l'écoute est là.
Chacun voit midi a sa porte. Sachant ces points de vus irréconciliables plus trop la peine d'en parler, il faut juste choisir son camp et agir en conséquence.
Pas trop la peine de revenir sur abx etc non plus. C'est une discussion déjà bien usée.

[RM8Kinoshita]

C'est plié pour toi donc plus la peine d'en parler.
Mais bon ceux qui écoutent et comparent des câbles numériques entendent parfois des différences notables.
Et bien qu'il n'y ai aucune explication possible ou logique, le constat de l'écoute est là.

Oui, tout à fait. Le ressenti est là et il est bien réel, sincère, je l'ai déjà dit, aucun doute là-dessus.
Le réel problème n'est pas le ressenti, mais le biais qui est à la cause du ressenti.

crdt.

[Jean-Louis P]

Bonjour,

Changer un câble numérique ne change rien au rendu sonore d'un système, si celui-ci fonctionne déjà correctement.

Aucun système prétendument plus "résolvant" qu'un autre ne permet d'entre ce genre de détail qui n'existe pas.
...

ben si.

Désolé, non, ça n'existe que dans les rêves, et aussi dans les aussi comptes-rendus dithyrambiques des revues commerciales sur papier glacé
(dont les pubs des fabricants financent le papelar, d'où les commentaires dithyrambiques).

Là où je vis, l'ingé-son utilise des grandes Westlake encastrées, bi-amplifiées bien sûr
(grave séparé et amplis à crossovers intégrés, gestion du filtrage en numérique), c'est du matériel ultra-résolvant, idem les enceintes de console en prox, Focal actives pro ou BBSM6 Westlake, ces enceintes sont aussi très résolvantes et l'environnement sonore soigné et traité, s'il y avait une différence entre des câbles numériques, elles s'y entendraient tout de suite, d'autant que les ingés-sons qui y travaillent ont une sacré feuille.

Mais je vais en parler à l'ingé-son la prochaine fois que je vais en studio. Je transmettrai sa réponse, le pourquoi du comment il n'a pas investi dans des câbles numériques hors de prix  ;-o

crdt.

Désolé, tout câble a une incidence sur le transport des données que ce soit du numérique ou de l'analogique.
Et ces câbles n'ont pas besoin d'être hors de prix pour obtenir quelque chose de réaliste bien que de restitutions audibles différentes.

Coucou Dominique,

Un câble qui transmet des données numériques ne se comporte absolument pas comme un câble analogique. Il n'y a pas de signal audio qui se balade dedans, ce qui y est transporté est du simple code, un câble aux normes de la liaison ne peut donc pas influencer le son comme en analogique. Si problème de transmission il y a, le son s'arrête, il y a des coupures ou des clics, et ça s'entend de suite.

L'erreur des spécialistes de l'analogique est d'avoir indument transposé les effets du câble analogique sur le domaine du numérique, comme déjà dit. Ainsi que de se faire piéger par leurs biais ... Dommage, car ce sont deux mondes sont entièrement différents ! On ne peut pas transposer directement l'un sur l'autre, tous les spécialistes du numérique te ne diront.
Cette discussion a d'ailleurs déjà eu lieu sur un autre forum, ces arguments déjà évoqués, avec une écrasante victoire de la compréhension globale du sujet sur les croyances erronées. Pour moi, c'est donc plié

crdt.

Ce n’est pas un "code" qui se promène mais des succession d’états electriques haut ou bas, donc des tensions et en première approche des signaux rectangulaires, soit tous en série, soit en parallèle, émis à une certaine fréquence. Comme tout signal électrique il peut y avoir des problèmes d’impédance qui vont/peuvent dégrader le signal electrique d’origine. Le câble n’est pas tout seul, il faut considérer la chaîne complète avec le codeur et le décodeur. En pratique, aux fréquences assez basses utilisées pour transporter de l’audio, et compte tenu des mécanismes de détection et correction d’erreur en place, je crois qu’on peut dire avec confiance que peu de bits se perdent, voire pas, et çà se mesure très bien. Il reste la possibilité d’un câble mal conçu d’un point de vue adaptation d’impédance ou fiabilité des connecteurs.

Cdt
Jean-Louis

[Le Relais Sonore]

Bonjour Rémy,

Oups !
Complètement oublié que j'avais déjà partagé ce lien.
L'âge, sans doute...
Mais quels commentaires as-tu concernant la méthodo ?

Pascal

Disons que j'ai un doute sur la comparaison de fichiers transférés qui met un peu de côté ce qui peut se passer à la volée avec le jitter. Il faudrait plutôt pouvoir comparer les trames en temps réel en fonction des configurations hardware, mais c'est pas simple et de toute façon ça ne changerait peut-être pas tout.
C'était pour causer un peu quoi   , car je finis par trouver que Dominique Spagnolo a tendance à toujours trouver des astuces pour que ça aille bien dans le sens qu'il veut donner aux choses. (on fait tous un peu ça remarque)

[jys]

C'est plié pour toi donc plus la peine d'en parler.
Mais bon ceux qui écoutent et comparent des câbles numériques entendent parfois des différences notables.
Et bien qu'il n'y ai aucune explication possible ou logique, le constat de l'écoute est là.

Oui, tout à fait. Le ressenti est là et il est bien réel, sincère, je l'ai déjà dit, aucun doute là-dessus.
Le réel problème n'est pas le ressenti, mais le biais qui est à la cause du ressenti.

crdt.

Ah...la description pitoyable que tu fais de nos biais cognitifs depuis si longtemps...tu devrais avoir été entendu au milieu de ce monde envahi de mensonges et interprétations
que tu étales dans tes messages interminables pour nous expliquer que ce qu'on entend n'est ni honnête ni fiable...la Clownerie/Magie du Net dans tous ses états

[foecouter]

Bonjour à tous,

Tous les câbles utilisés et conçus pour de la transmission numérique devraient transmettre intégralement tout signal d'un point A à un point B sans perte, sans ajout et sans pollution du transport des informations électrique.
C'est certainement vraie dans la théorie mais interviennent entre-autre la pureté du métal utilisé, la qualité de la cristallisation des éléments composant le conducteur, les méthodes d'usinage, les qualités mécanique voulue, les qualités des connexions, les connecteurs, les longueurs, les différentes courbures lors de leurs utilisations .... et certainement beaucoup d'autres éléments qui ne me viennent pas à l'esprit.

Tout ça afin de dire que chez moi plusieurs personnes ont amené les câbles numérique qu'ils utilisaient chez eux.
Ho stupeur sur une même installation il y avait des résultats auditif différent.
Impossible on devrait avoir un même et unique résultat.
Recommençons, nous n'avons pas été assez rigoureux.
Les résultats furent identique.
Il y avait un câble numérique dont les définitions audibles étaient assez nettement supérieur sur quasiment tous les plans audibles tels la dynamique, la définition des notes, la profondeur, la largeur des scènes sonore et la dynamique.

Combien étions nous ?
Plus de cinq personnes dont au moins deux feuilles de qualité.
Le pire, c'est que les résultats ont été unanime, il n'y a pas eu besoin de débattre.

La conclusion fut, il y a des différences audibles entre les câbles reconnus comme répondant aux normes requises.
Il y avait bien une construction d'un câble qui était bien meilleurs que les autres.
Pourquoi ces différences existent elles ?
Cà, c'est une vraie question .....
C'est un peu comme les tubes d'une même référence ou d'un même constructeur dans une même usine avec les mêmes composants .... il y a des différences moins nette pour le transport numérique, mais elles sont bien présentes.

On ne peut le vérifier que si l'on est curieux, ouvert à des essais comparatif et sans apriori et sur un truc qui permet de restituer la discrimination de maillons utilisés.

Cordialement.
Dominique

[mastro]

Bonjour à tous,

Tous les câbles utilisés et conçus pour de la transmission numérique devraient transmettre intégralement tout signal d'un point A à un point B sans perte, sans ajout et sans pollution du transport des informations électrique.
C'est certainement vraie dans la théorie mais interviennent entre-autre la pureté du métal utilisé, la qualité de la cristallisation des éléments composant le conducteur, les méthodes d'usinage, les qualités mécanique voulue, les qualités des connexions, les connecteurs, les longueurs, les différentes courbures lors de leurs utilisations .... et certainement beaucoup d'autres éléments qui ne me viennent pas à l'esprit.

Tout ça afin de dire que chez moi plusieurs personnes ont amené les câbles numérique qu'ils utilisaient chez eux.
Ho stupeur sur une même installation il y avait des résultats auditif différent.
Impossible on devrait avoir un même et unique résultat.
Recommençons, nous n'avons pas été assez rigoureux.
Les résultats furent identique.
Il y avait un câble numérique dont les définitions audibles étaient assez nettement supérieur sur quasiment tous les plans audibles tels la dynamique, la définition des notes, la profondeur, la largeur des scènes sonore et la dynamique.

Combien étions nous ?
Plus de cinq personnes dont au moins deux feuilles de qualité.
Le pire, c'est que les résultats ont été unanime, il n'y a pas eu besoin de débattre.

La conclusion fut, il y a des différences audibles entre les câbles reconnus comme répondant aux normes requises.
Il y avait bien une construction d'un câble qui était bien meilleurs que les autres.
Pourquoi ces différences existent elles ?
Cà, c'est une vraie question .....
C'est un peu comme les tubes d'une même référence ou d'un même constructeur dans une même usine avec les mêmes composants .... il y a des différences moins nette pour le transport numérique, mais elles sont bien présentes.

On ne peut le vérifier que si l'on est curieux, ouvert à des essais comparatif et sans apriori et sur un truc qui permet de restituer la discrimination de maillons utilisés.

Cordialement.
Dominique

Quand je relis le cr de Ragnarsson , c'est pas le remplacement d'un câble numérique qui me vient à l'esprit pour corriger le problème qu'il a detecté à l'oreille sur le médium...

Et c'est pareil pour tout le monde , car il existe des maillons beaucoup plus défaillants que les câbles dans tous les systèmes hifi.

[gillesni]

Qu’il y ait des problèmes plus importants que ceux posés par les câbles, c’est bien possible, mais pourquoi devrait-on en tirer comme conclusion que les différences auditives entre câbles sont dérisoires, voir inexistantes, alors que nos oreilles nous disent clairement et régulièrement le contraire?

Mais peut-être que l’explication est que tous ceux qui parlent de câbles sont victimes de biais cognitifs, ce qui n’est évidemment pas le cas de tous ceux qui n’entendent aucunes différences, même s’ils n’ont strictement jamais essayé.

[jefourcade]

Ah, ah, le son des câbles ! C'est quand même un fait indiscutable qui est qu'aucune différence de son de câbles n'a pu être décelée lors de tests en aveugle.

J'invite tout le monde à lire (ou relire) cet article de Floyd Toole : Hearing is Believing vs. Believing is Hearing: Blind vs. Sighted Listening Tests, and Other Interesting Things : https://www.academia.edu/27512201/Hearin...ing_Things

Vous pouvez vous contenter de lire la conclusion dont voici un extrait :

"... when listeners knew what they were listening to, the opinions were dictated more by the product identity than by the sound"

Je sais, c'est dur à avaler, mais on n'imagine pas les biais cognitifs dont est capable notre cerveau.

Maintenant, bien évidemment, pas de chagrin (d'amour) car Chacun fait (c'qui lui plaît, plaît, plaît ...)