Ecoutes chez ALTECMANIAC

[GG14]

Hello les Audiophiles décoincés, ce "trip musical" que je mets de temps à autres (à donf sur mon matos ) me réjouit à chaque fois que je l'écoute...deviens-je gâteux?

https://www.youtube.com/watch?v=uHFJ9qhR0VM&list=RDGMEMTmC-2iNKH_l8gQ1LHo9FeQ&index=1

Non, dans les favoris, sans hésitation.

Rien que l'intro accroche..........

[RM8Kinoshita]

Ce qui est intéressant dans les échanges est de constater que le système de Stéphane a permis de différentier à l’écoute deux versions différentes de mastering qu’on aurait cru identiques (premiere sortie de l’album en 1994 toutes les deux), aux différences faibles (0,5dB en gain et une différence dans l’aigue). La différence entendue à priori ne venait pas du CD par rapport à la dématérialisation.

Tout à fait d'accord, et tant pis si certains restent persuadés du contraire, ... 

Ce genre de différence qu'on est à même d'apprécier sur nos propres systèmes, faut donc croire qu'ils sont tout aussi résolvants !

[jeanmichelb]

Bonjour,
il faut quand même être un peu maso pour comparer tel ou tel CD de Francis Cabrel...

Jean-Michel

[jys]

https://www.youtube.com/watch?v=XQJJyXY0dpo  pour tester les limites de vos matos et sensibilités...chez moi, ça plane et ça envoie du lourd !

[mastro]

Bonjour,
il faut quand même être un peu maso pour comparer tel ou tel CD de Francis Cabrel...

Jean-Michel

Pourquoi maso ?

En comparant 2 versions cd Dr12, une version Qobuz 32b 96khz Dr 10 , et la Version Dr 10 192khz de Youtube.

J'ai constaté que l'équilibre tonal de l'analyse spectrale était vraiment très différent sur la version youtube , en gros très mauvaise a mes oreilles par rapport aux 3 autres , avec une petite préférence pour la version Qobuz qui me semble un très bon compromis par rapport aux deux versions cd...

En bref un Dr de 10 par rapport à 12 est moins discriminant a mes oreilles qu'un trop gros écart d'équilibre spectral, avec une version Boosté dans le grave ,qui est trop atténué dans l'aigu...

Je constate aussi moins de différences audibles entre les écoutes demat et cd sur différents lecteurs cd .
qu'entre les différentes versions .
d'enregistrements.

J'ai effectué mes tests sur une petite 3 voies (25cm +10cm +tweeter a dome)très résolvante très bien filtrée en tout phase minimale.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

En comparant 2 versions cd Dr12, une version Qobuz 32b 96khz Dr 10 , et la Version Dr 10 192khz de Youtube.
J'ai constaté que l'équilibre tonal de l'analyse spectrale était vraiment très différent sur la version youtube , en gros très mauvaise a mes oreilles par rapport aux 3 autres , avec une petite préférence pour la version Qobuz qui me semble un très bon compromis par rapport aux deux versions cd...
En bref le Dr de 10 par  12 est moins discriminant a mes oreilles qu'un trop gros écart d'équilibre spectral, avec une version Boosté dans le grave ,qui est trop atténué dans l'aigu...

La version Qobuz high res est un 24/96, ils ne font pas de 32 bit 

Oui, la version lourdingue en graves qui ne suit pas l'équilibre d'origine (version YT) amha pas digne d'être stockée dans une discothèque.

YT c'est du streaming fait pour envoyer vite, avec basse qualité audio, compression psychoacoustique en gros identique à celle du mp3 128kbps, pas de mystère.

Bonjour,
il faut quand même être un peu maso pour comparer tel ou tel CD de Francis Cabrel...

Cette comparaison tout à fait fortuite a permis de dégager la version album qui était la moins compressée ; pas ou très peu tronquée en dynamique, 

sans artifice désagréable qui remonte artificiellement une portion du spectre aiguës, probablement la plus proche du mix studio.

Je pense que ce type de matériau est ce qu'on cherche tous à donner à nos systèmes et à nos oreilles, non  ? ...

crdt

[Ha-Re]

Sur Youtube gratuit à partir du format 720P, l'audio c'est leur codec "propriétaire" Opus (251) généralement, soit de l'opus 48kHz VBR autour de 160 Kbit/s, on peut dire en gros qu'à l'écoute c'est similaire à de l'AAC 192kbps ou du MP3 256kbps

Quand on extrait l'audio d'origine fournit en Opus, on se retrouve avec des aigus coupés à 16 kHz, alors qu'à la lecture sur Youtube ceux-ci montent jusqu'à 20 Khz. J'en conclus sans avoir trop creusé les secrets cachés de Youtube que leur lecteur web propriétaire a sûrement un "enhanceur" d'aigu à la lecture (leur lecteur web fabrique artificiellement la bande aigu 16-20 KHz non codée sur leur fichier source en Opus 251).

Je n'ai pas constaté d'opulence du grave sur des fichiers Opus de pages "officialisées" par Youtube, en tout cas pas régulière (juste de la perte de définition et d'informations du grave) mais effectivement c'est le cas souvent sur des codecs plus destructeurs, des ré-éditions diverses, des traficotages ou versions pourries... il faut sélectionner au moins les pages "officialisées" au minimum en 720P (même si on trouve parfois des éditions ou versions plus intéressantes sur des pages de passionnés... toujours en Opus)

[Ragnarsson]

Opus est un codec audio open source et pas un codec propriétaire.
Il est documenté dans un RFC de l’IETF, et un logiciel de référence en code source est accessible à tous.
En terme de performances il se situe non loin du MPEG-4 AAC.

Les codecs propriétaires aux spécifications non publiques, avec licencing et implémentation controlée sont par exemple ceux de Dolby.

[Ha-Re]

Salut Pierre et désolé Stéphane pour le HS
Effectivement j'aurais pu spécifier son côté open source pour préciser aussi cet intérêt, en plus de son plutôt bon résultat "musique" parmi les autres codec même avec des débits plutôt bas, autrement mieux sur l'Opus Youtube que du MP3 128kbps que l'on retrouve un peu partout, Bandcamp gratuit par exemple.
(Je le trouve plus "musical ou agréable ou performant" que l'AAC, mais c'est peut-être juste ma chaîne numérique perso)

Tu auras remarqué "propriétaire" entre guillemet, nommé Opus 251, pour les diverses spécifications choisies par Youtube VBR, débit...et peut-être d'autres spécificités quand on s'appelle Youtube, tout en restant dans les spécificités et compatibilités du codec Opus.

C'était histoire de donner quelques détails et indications utiles, même s'il reste quelques mystères, Youtube n'étant pas très loquace sur ces points, et pas beaucoup mieux sur l'upload pourtant leur cœur de marché... pour pub
Déjà que l'audio est trop souvent le parent pauvre de la vidéo (et suivra l'évolution du codec/conteneur vidéo), leur service musique n'a pas changé grand-chose à part officialiser des sons ou chaînes de façon un peu obscure.

Si cela peut être utile aux uploaders ou youtubers en herbe, principalement la 2éme moitié de la vidéo... Moove! pour le son partagé
https://www.youtube.com/watch?v=qauHeGsxweI
   

[Ragnarsson]

Passage chez GG14 hier avec les trois versions de la Corrida (en plus de mes morceaux de test). Ecoute sur son système très bien réglé en salle avec traitement acoustique. Pour rappel ses enceintes sont des TAD TSM2 filtrées en actif à phase linéaire. C'est la deuxième fois que j'écoute son système, et je connais bien ce type d'enceintes pour les écouter assez souvent.

La différence entre les deux versions de 1994 s'entend bien, malgré les 0,5dB de différence entre les deux. Je retrouve les différences entendues chez Stéphane entre sa version CD et ma version sur support USB. La version canadienne est plus douce, la version française avec son boost dans les aiguës ferraille un peu mais procure un peu plus de spatialisation avec des micro détails renforcés. La version remastered bien que moins dynamique est la plus propre et définie.

GG14 en a profité pour me faire découvrir sa nouvelle platine vynil, une magnifique Denon.